Приговор № 1-231/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-231/2019К делу № 1 – 231 /2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 декабря 2019 года с. Аскарово Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе – председательствующего судьи Якуповой Р.С., при секретаре Ахмадеевой И.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Ахмадуллина Д.Д., подсудимого ФИО1, защитника Гиззатовой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение серии и номера № на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД по Абзелиловскому району РБ на имя ФИО1, на хранение в ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району сдано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права – права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> РБ, у ФИО1, находящегося возле автосервиса, расположенного по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 за рулем автомобиля марки NISSAN ALMERA CLASSIC 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от вышеуказанного автосервиса поехал в д. <адрес> Республики Башкортостан. В пути следования, около 17.23 часов на 7 километре автодороги сообщением Аскарово–Аэропорт, не доезжая до д. <адрес> РБ, ФИО1 выехал на встречную полосу и совершил съезд автомобиля в левый кювет. На место происшествия выехали сотрудники ДПС Отдела МВД России по Абзелиловскому району и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результата освидетельствования от прибора анализатора концентрации паров этанола (Алкотектор Юпитер К №, поверен ДД.ММ.ГГГГ) наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 2, 500 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 не согласился. В связи с чем, был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным. Подсудимый ФИО1 и его защитник Гиззатова Д.З. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимый осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом. Государственный обвинитель не возражает на рассмотрение дела в особом порядке и принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает до 2 лет лишения свободы. В связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, исходя из согласия участников процесса, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют, суд считает возможным вынесения в отношении подсудимого приговора в особом порядке и вынесения судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд находит раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 г. Наказание назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как назначенное наказание с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, и сможет предупредить совершение им новых преступлений. С учетом обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности ФИО1, материального положения, суд считает не возможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа. Гражданский иск не заявлен. При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: диск СD R с видеозаписью видеорегистратора ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; автомобиль марки NISSAN ALMERA CLASSIC 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которого, осужденный не имеет права обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. Председательствующий судья: подпись Якупова Р.С. Суд:Абзелиловский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Якупова Р.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-231/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |