Решение № 12-262/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-262/2019

Дело № 12-262/2019 К О П И Я


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Монастырная Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО ТД «Левобережный» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № № главного государственного инспектора труда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Левобережный» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), юридическому лицу назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ТД «Левобережный» обратилось с жалобой, в которой просило постановление отменить, в обоснование жалобы указали, что в трудовом договоре, заключенном с работником ФИО3., должностной инструкции содержатся условия о трудовой функции, обязанностях работника, условиях труда на рабочем месте, гарантиях и компенсациях. С должностной инструкцией работник ознакомился при заключении трудового договора, о чем есть соответствующая подпись в трудовом договоре, при этом должностная инструкция не запрашивалась инспектором для проведения проверки и была предоставлена дополнительно. К тому же, ФИО4 направил в <данные изъяты> заявление, в котором попросил проверку в отношении не проводить (вопрос по обращению работника был разрешен мирным путем).

В судебное заседание представитель ООО ТД «Левобережный», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); об условиях труда на рабочем месте.

Ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, предусмотрена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Торговый дом «Левобережный» (работодателем) и ФИО5 (работником), работодатель предоставляет работнику работу по профессии, должности <данные изъяты><данные изъяты>.

При этом, конкретная трудовая функция работника, под которой в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы не указаны. Отсутствуют и сведениях об условиях труда на рабочем месте.

Факт совершения ООО ТД «Левобережный» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ № №; предписание от ДД.ММ.ГГГГ № №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №; иными материалами дела.

Доводы жалобы об указании трудовой функции и условий труда в должностной инструкции ФИО6 не могут быть приняты во внимание, поскольку должностная инструкция не заменяет собой трудового договора, не освобождает работодателя от обязанности по надлежащему оформлению трудового договора, в соответствии с требованиями закона.

Факт мирного урегулирования возникшей ситуации между работником и работодателем правового значения для квалификации действий юридического лица не имеет, основанием для освобождения работодателя от административной ответственности не является.

Действия ООО ТД «Левобережный» квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с законом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен, в связи с чем основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № № главного государственного инспектора труда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ТД «Левобережный» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО ТД «Левобережный» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-262/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска