Решение № 2-1525/2019 2-1525/2019~М-1473/2019 М-1473/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1525/2019

.

Дело № 2-1525/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, содержащим требование о взыскании с ФИО1 задолженности: по кредитному договору в размере: 350 219 рублей 15 копеек – основной долг, 753 рубля 34 копейки – проценты, а также 6 709 рублей 72 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указано, что 11.11.2013 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 460 000 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов по ставке 17,5 % годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. В адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности, оставленное им без удовлетворения. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: 350 219 рублей 15 копеек – основной долг, 753 рубля 34 копейки – проценты. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО1 задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 иск признала частично, пояснив, что ответчик действительно заключила кредитный договор на указанных условиях, сумму кредита получила, факт нарушения обязательств по возврату кредита не оспаривает. Однако полагает, что вместе с ФИО1 солидарную обязанность по возврату кредита должен нести ее бывший супруг, поскольку кредит был взят в период нахождения в браке и использован на нужды семьи. Кроме того, в течение двух лет производилось исполнение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредиту. По мнению ответчика, было взыскано около 60 тысяч рублей. Полагает, что банк необоснованно направил взысканные денежные средства на погашение процентов, а не на погашение основного долга.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 11.11.2013 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 460 000 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов по ставке 17,5 % годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. В адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности, оставленное им без удовлетворения. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: 350 219 рублей 15 копеек – основной долг, 753 рубля 34 копейки – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ, которым в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1 взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере: 350 219 рублей 15 копеек – основной долг, 48 477 рублей 58 копеек – проценты, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 593 рубля 48 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО1 задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик платежей по погашению кредита в указанной выше части не производил, образовавшуюся задолженность не погашает. Образование просроченной задолженности подтверждается выписками по счету, сведениями о движении просроченного основного долга и процентов, требованиями кредитора о досрочном погашении задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчик не представил, о наличии каких-либо возражений на исковые требования суду не заявил.

Отношения сторон регулируются главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору им не исполнены, и принимает расчет задолженности, представленный истцом.

В расчете, представленном к исковому заявлению, учтены взысканные с ФИО1 в порядке исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. суммы. Как следует из выписки по счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в счет исполнения судебного приказа на счет поступили денежные средства в общем размере 47 724 рубля 24 копейки. Поступившие средства зачислены на счет и направлены на погашение задолженности по уплате процентов за пользование займом, что соответствует договору (пункт 1.9 заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели) и закону – статье 319 ГК РФ. Соответственно на сумму взыскания уменьшен размер задолженности по уплате процентов до 753,34 рублей (48 477,58 – 47 724,24). Расчет задолженности является правильным, иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере: 350 219 рублей 15 копеек – основной долг, 753 рубля 34 копейки – проценты, а также 6 709 рублей 72 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин