Приговор № 1-130/2025 1-15/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 1-130/2025

№1-15/2026

УИД 67RS0015-01-2025-000427-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Красный 15 января 2026 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием

государственных обвинителей Семенникова А.П., Ильющенковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Фомичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- 20.09.2022 мировым судьей судебного участка №37 в МО «Краснинский район» Смоленской области по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб. (штраф не оплачен);

осужденного:

- 29.12.2025 Краснинским районным судом Смоленской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 20.09.2022), к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 5 000 руб. (наказание в виде штрафа не исполнено);

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.10.2025 около 15 часов 00 минут, но не позднее 15 часов 45 минут, ФИО1, находясь в помещении дополнительного офиса №8609/038 ПАО «Сбербанк России» по адресу: пгт. Красный, ул. Пролетарская, д.14, обнаружил лежавшую на панели банкомата банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России» №, ранее оставленную Потерпевший №1, и, взяв ее, решил воспользоваться данной банковской картой путем приобретения продуктов питания для их последующего употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 направился к нестационарной торговой точке «Белорусские продукты» ИП ФИО2, находящейся по адресу: Смоленская область, пгт. Красный, ул. Ленина, д.16, где, используя указанную банковскую карту, осознавая противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно 15.10.2025 в период времени с 15 часов 30 мнут по 15 часов 45 минут совершил покупки продуктов питания бесконтактным способом, не требующим ввода ПИН-кода, с помощью банковской карты «Мир» ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1:

- в 15 часов 30 минут на сумму 495 рублей;

- в 15 часов 31 минуту на сумму 284 рубля;

- в 15 часов 33 минуты на сумму 150 рублей;

- в 15 часов 45 минут на сумму 390 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №8609/038 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Смоленская область, пгт. Красный, ул. Пролетарская, д.14, используя банковскую карту «Мир», принадлежащую Потерпевший №1, похитил денежные средства в общей сумме 1 319 рублей, обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновными себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся; от дальнейшей дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.65-68) и оглашенных в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что 15.10.2025 около 14-00, проходя мимо отделения Сбербанка по ул. Пролетарской пгт. Красный, он решил зайти проверить, пришла ли пенсия, где в тамбуре отделения на одном из трех банкоматов, который средний, увидел банковскую карточку зеленого цвета. Поскольку рядом никого не было, он решил забрать карточку, чтобы воспользоваться чужими денежными средствами. Он вышел из отделения «Сбербанка», забрав с собой оставленную кем-то чужую банковскую карту, пошел по ул. Ленина в сторону ул. Глинки, где на перекрестке находится магазин «Магнит». По дороге он встретил своих знакомых Свидетель №2 и Свидетель №3, которым предложил их угостить, купив продукты. Он сказал, что деньги у него есть, имея в виду банковскую карту, которую он забрал в отделении «Сбербанка». Но о том, что будет оплачивать продукты чужой банковской картой, им не сказал. ФИО3 и ФИО4 согласились. Втроем они пошли в сторону перекрестка ул. Ленина и Глинки. Там, рядом с магазином «Магнит», находится павильон «Белорусские продукты». Подойдя к павильону, он стал выбирать, что купить. Так, не отходя от павильона, в течение нескольких минут он совершил несколько покупок, каждый раз расплачиваясь за них найденной им в отделении «Сбербанка» банковской карточкой. Он купил колбасу, сардельки, сыр и квас, на общую сумму чуть более 1 000 рублей. Затем, с продуктами он подошел к ждавшим его Свидетель №2 и Свидетель №3 Втроем они пошли к автобусной остановке на ул. Ленина, где и употребили купленные им продукты. Больше расплачиваться чужой банковской картой он не планировал, сколько на ней оставалось денег, не знает. В этот же день сотрудники полиции доставили его в отделение полиции, где указанная банковская карта была у него изъята. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный им ущерб, как только получит пенсию.

После оглашения подсудимый ФИО1 свои показания подтвердил в полном объеме, дополнив, что причиненный ущерб им до сих пор не возмещен.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.19-24) следует, что 15.10.2025 около 13 часов 28 минут он в банкомате, расположенном в отделении «Сбербанка» по адресу: пгт. Красный, ул. Пролетарская, д.14, снял с карты, на которую ему поступает пенсия по инвалидности, деньги в сумме 1 400 руб. После выдачи банкоматом купюр, положил карту на панель банкомата, где забыл ее. Примерно 15 часов 30 минут с номера 900 ему пришло уведомление о списании с принадлежащей ему банковской карты денежных средств в сумме 284 рубля в ларьке, расположенном на ул. Ленина пгт. Красный. Позже из СМС-сообщений в телефоне он обнаружил, что 15.10.2025 произошли списания денежных средств с его банковской карты в магазине ИП ФИО2, расположенном на ул. Ленина пгт. Красный, а именно: в 15-31 на сумму 284 рубля; в 15-30 на сумму 150 рублей; в 15-32 на сумму 495 рублей; в 15-45 на сумму 390 рублей. Всего было списано 1 319 рублей. Эти покупки осуществлял не он, никому свою карту не передавал, расплачиваться с ее помощью никому не разрешал. После блокировки карты других посторонних списаний по ней не было. Похищенная сумма денежных средств для него является существенной, так как пенсия является его единственным источником дохода. Ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере около 3 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.41-44) следует, что 15.10.2025 она подменяла продавщицу в павильоне ИП ФИО2, расположенном возле здания магазина «Магнит» по ул. Ленина пгт. Красный Смоленской области. В этот день около 15 часов 30 минут к павильону подошел наглядно ей знакомый ФИО1, который сказал, что хочет есть. Она предложила ему купить колбасу, на что он согласился и оплатил ее банковской картой зеленого цвета. Затем он продолжил ходить на улице вдоль павильона, как будто что-то выбирал еще. Она предлагала ему еще продукты, он соглашался и оплачивал каждый раз покупки банковской картой. ФИО1 купил колбасу «Дымница» по цене 284 рубля, кольцо сыровяленой колбасы по цене 390 рублей, сыр «Классический», несколько сарделек по цене 495 рублей и бутылку кваса за 150 рублей, всего на сумму 1 319 рублей. Затем ФИО1 с покупками пошел в сторону автобусной остановки на ул. Ленина. Больше она его не видела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.45-48) следует, что она является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является розничная торговля продуктами питания. Торгует на рынке в пгт. Красный; также у нее имеется павильон возле магазина «Магнит» на ул. Ленина п. Красный, где можно расплатиться с помощью банковской карты. 15.10.2025 от сотрудников полиции ей стало известно, что в ее павильоне расплатились за покупки похищенной банковской картой. В тот день она в павильоне не была, но сделала скриншоты из приложения «СберБизнес» по данным покупкам за 15.10.2025 по карте ***4791: на сумму 390 рублей в 15 часов 45 минут, 150 рублей в 15 часов 32 минуты, 495 рублей в 15 часов 30 минут и 284 рубля в 15 часов 31 минуту. Указанные скриншоты на трех листах приобщены к протоколу допроса.

Из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты>. (л.д.69-72) и Свидетель №2 (л.д.69-72) следует, что они шли вдвоем по ул. Ленина пгт. Красный в сторону центра, когда примерно напротив салона ритуальных услуг встретили шедшего к ним навстречу со стороны отделения «Сбербанка» ФИО1, который предложил им перекусить. Тот сказал, что у него есть деньги, показав банковскую карту зеленого цвета. Они согласились, после чего втроем дошли до продуктового павильона возле магазина «Магнит» на ул. Ленина пгт. Красный. Они (свидетели) стали ждать ФИО1 неподалеку около автобусной остановки на ул. Ленина. ФИО1 же в это время подошел к павильону и стал покупать продукты. Он купил колбасу, сыр, несколько сарделек и бутылку кваса. Затем он вернулся к ним с покупками, после чего они втроем на автобусной остановке на ул. Ленина пгт. Красный употребили приобретенные ФИО1 продукты. За них тот расплачивался сам и угощал их, они ему денег не давали.

Изложенные в показаниях потерпевшего и свидетелей обстоятельства, а также признание подсудимым вины, объективно подтверждаются и письменными материалами:

- заявлением Потерпевший №1 от 15.10.2025, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 15.10.2025 в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут совершило кражу денежных средств с ранее утраченной им банковской карты «Мир» ПАО «Сбербанк» в сумме 1 319 руб. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: Смоленская область, пгт. Красный, ул. Пролетарская, д.14, где Потерпевший №1 указал на банкомат, на панели которого он забыл принадлежащую ему банковскую карту (л.д.5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение комнаты приема граждан ОП по Краснинскому району по адресу: Смоленская область, пгт. Красный ул. Кирова, д.8, где в ходе осмотра присутствующий при его проведении ФИО1 выдал находившуюся при нем банковскую карту «Мир» № (л.д.9-12);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому в качестве места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный вблизи здания по адресу: Смоленская область, пгт. Красный, ул. Ленина, д.16, где расположен павильон «Белорусские товары» ИП ФИО2, в котором осуществляется розничная продажа продуктов питания, для оплаты которых возможно использование терминала безналичной оплаты картой (л.д.29-31);

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк России» №, выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк России» №, скриншот из приложения «СберБизненс», содержащие сведения о транзакциях по счету указанной банковской карты за 15.10.2025 (л.д.51-55).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются судом как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Признательные показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде, в целом также согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, оснований для самооговора судом не усматривается.

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана.

Обстоятельства оплаты ФИО1 товаров в продуктовом павильоне «Белорусские товары» ИП ФИО2 не принадлежащей ему банковской картой подтверждаются как подробными, логичными и последовательными показаниями подсудимого, согласующимися с другими доказательствами по делу, так и совокупностью показаний потерпевшего и свидетелей, а также выпиской по банковскому счету № потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра предметов от 15.10.2025.

Осмотр выписки по банковскому счету №, оформленному на имя потерпевшего Потерпевший №1, позволил установить, что с указанного банковского счета было выполнено 4 операции по снятию денежных средств на общую сумму 1 319 руб.:

- 15.10.2025 в 15 часов 31 минуту IP PASHKOVSKAYA N.A. Krasnyj RUS – 284 руб.;

- 15.10.2025 в 15 часов 30 минут IP PASHKOVSKAYA N.A. Krasnyj RUS – 495 руб.;

- 15.10.2025 в 15 часов 32 минуту IP PASHKOVSKAYA N.A. Krasnyj RUS – 150 руб.;

- 15.10.2025 в 15 часов 45 минут IP PASHKOVSKAYA N.A. Krasnyj RUS – 390 руб.

Квалифицирующий признак «тайное хищение» в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как хищение чужого имущества (денежных средств) было совершено в тайне от потерпевшего и других лиц.

Квалифицирующий признак – совершение кражи с банковского счета, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку характер действий подсудимого свидетельствует о его цели и прямом умысле, направленном непосредственно на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшему, путем незаконных действий с банковской картой (оплата товаров).

Потерпевший ФИО8 являлся держателем банковской карты «Мир» ПАО «Сбербанк России», имел в указанном банке счет, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено в судебном заседании, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка (потерпевшего Потерпевший №1) путем оплаты продуктов питания банковской картой.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 в отношении денежных средств потерпевшего находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения им ущерба потерпевшему.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 совершил кражу денег с банковского счета, распорядившись находящимися на счете денежными средствами клиента банка, а именно потерпевшего <данные изъяты> путем оплаты продуктов не принадлежащей ему картой, то есть обратил их в свою выгоду.

Преступление совершено противоправно и с корыстной целью, поскольку подсудимый ФИО1 совершил хищение денежных средств для незаконного удовлетворения материальных потребностей за счет чужого имущества и в отсутствие действительного права подсудимого на изымаемые денежные средства с целью обращения их в свою пользу.

Направленность умысла ФИО1 именно на хищение чужого имущества подтверждена показаниями подсудимого, потерпевшего, их показания последовательны, логичны, коррелируют между собой и согласуются с материалами дела.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенное к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не усматривается.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия его жизни, учитывая требования ст.43, 60 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

В целях исправления подсудимого, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период условного осуждения возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Также ФИО1 осужден приговором Краснинского районного суда Смоленской области от 29.12.2025 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора и до начала течения по нему испытательного срока, то оснований для применения ч.5 ст.74 и ч.5 ст.69 УК РФ не имеется, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Так как наказание подсудимому ФИО1 суд назначает условно, то избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 <данные изъяты> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Краснинского районного суда Смоленской области от 29.12.2025 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписку по платежному счету № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и скриншот из приложения «СберБизнес» – хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России» № – возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья -подпись- В.А. Дорофеев