Решение № 2-2091/2018 2-2091/2018~М-1481/2018 М-1481/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2091/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Тагирове Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мытищинская строительная компания» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Мытищинская строительная компания», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 250 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование иска истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Мытищинская строительная компания» был заключён Договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после строительства и ввода дома в эксплуатацию передать истцу квартиру, расположенную в 4 секции, на 16 этаже, с условным номером 672, состоящую из двух комнат общей площадью 55,56 кв.м., а истец обязалась в свою очередь исполнить обязанность по оплате денежных средств, предусмотренных договором.

Согласно условиям Договора, срок передачи квартиры участнику устанавливался не позднее II квартала 2015 года (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Фактически квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом направлялась ответчику претензия по факту неисполнения в установленный срок договора и выплате неустойке, однако, ответчик в досудебном порядке выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства отказался. По указанным основаниям истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МСК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, предоставив возражения на иск.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Мытищинская строительная компания» был заключён Договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после строительства и ввода дома в эксплуатацию передать истцу квартиру, расположенную в 4 секции, на 16 этаже, с условным номером 672, состоящую из двух комнат общей площадью 55,56 кв.м., а истец обязалась в свою очередь исполнить обязанность по оплате денежных средств, предусмотренных договором.

Согласно условиям Договора, срок передачи квартиры участнику устанавливался не позднее II квартала 2015 года (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Фактически квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом направлялась ответчику претензии в августе и в сентябре по факту неисполнения в установленный срок договора и выплате неустойки, однако претензия не была удовлетворена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны использоваться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание факт просрочки истцом передачи квартиры истцу, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёта, предоставленного истцом, размер начисленной неустойки за просрочку передачи квартиры истцу за данный период составляет 191 250 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, исходя из условий договора, последствий нарушения ответчиком обязательств, временного периода нарушения прав истца, с учётом компенсационной природы неустойки, требования разумности, значимости предмета договора для истца, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоёмкими, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст.333 ГК РФ, поскольку требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Суд с учётом всех обстоятельств дела, считает возможным снизить размер неустойки до 80 000 рублей, соразмерно последствиям нарушения обязательств. Таким образом, суд в пользу истца взыскивает неустойку в размере 80 000 рублей.

Так как истцом заключён договор в целях реализации личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла положений ст.15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ООО «Мытищинская строительная компания» договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поэтому на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причинённых истцам страданий, длительности исполнения законных требований.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальными предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», установленных законом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальными предпринимателем, импортером) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С учётом вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Вместе с тем, принимая во внимание объективные причины просрочки ответчиком срока передачи истцу квартиры, суд считает возможным к размеру штрафа применить ст.333 ГК РФ и снизить его размер до 30 000 рублей.

На основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В связи с чем, одновременно, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мытищинская строительная компания» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мытищинская строительная компания» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мытищинская строительная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.