Приговор № 1-30/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Благодарный 19 февраля 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Марковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Благодарненского района Багдасарова К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Сидорова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вой коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 4 класса, не замужней, имеющей на иждивении четырех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, работающей укладчиком-упаковщиком в ЗАО «Ставропольский бройлер», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, находясь в помещении женской раздевалки ЗАО «Ставропольский бройлер» по адресу: <адрес>, №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из незапертого шкафчика № тайно похитила мобильный телефон марки «Нокия Х100», стоимостью 4200 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с места преступления скрылась, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами предварительного следствия, признала полностью, заявив, что существо предъявленного обвинения ей понятно, выразив свое согласие с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Подсудимая показала, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивалась и просила суд при назначении наказания проявить к ней снисхождение.

Защитник Сидоров Ю.А. пояснил суду, что ходатайство ее подзащитной заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При назначении наказания ФИО1 просил суд учесть признание ею своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной, наличии на иждивении 5 детей, тот факт, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, возместила причиненный преступлением ущерб, в связи с чем просил назначить его подзащитной минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая ФИО2 в представленном суду заявлении против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание за совершение вменяемого подсудимой преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Анализ обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, в совокупности с данными о личности подсудимой (на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит), свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в период совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства ею осознаются, у государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, что свидетельствует о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал наличие у ФИО1 малолетних детей, ее явку с повинной и добровольное возмещение подсудимой причиненного потерпевшей имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд посчитал невозможным изменение категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима (л.д.181), не замужем, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, четверо из которых являются малолетними (л.д 175-180), по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно (л.д. 186, 182), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 184,185).

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание подсудимой, данные, характеризующие личность виновной, и пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы в установленных пределах санкции инкриминируемой ей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к совершенному деянию, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для общества, а исправление и перевоспитание осужденной может быть достигнуто без реального отбывания ею назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Признавая нецелесообразной изоляцию осужденной от общества, суд посчитал возможным применение к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд, с учетом имущественного положения подсудимой, являющейся единственным кормильцем в семье, признал нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа и исправительных работ, а принимая во внимание необходимость осуществления подсудимой в свободное от работы время контроля и воспитания в отношении пятерых несовершеннолетних детей, младшему из которых исполнилось только 5 лет, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ и иного вида наказания, в отношении которого не может быть принято решение о применении ст. 73 УК РФ.

Исключительных оснований, свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая решение о дополнительной мере наказания, суд полагая, что отбывания назначенного подсудимой наказания будет достаточным для достижения целей наказания, не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Испытательный срок условно осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Нокия Х100», товарный чек и коробку от мобильного телефона, переданные на хранение потерпевшей ФИО2 – оставить ей, как собственнику имущества.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья: Алиева А.М.