Приговор № 1-770/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-770/2020

Дело №1-770/2020

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 16 октября 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой А.В.,

при секретаре - Пелиной Н.Ю., Сухоруковой И.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Кустова А.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Кривулько В.В., представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ранее получавший водительское удостоверение в порядке, установленном ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», но будучи лишенный права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев мировым судьей судебного участка № ГО «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 28 февраля 2019 года, желая управлять автомобилем, несмотря на отсутствие у него права управления транспортными средствами, в неустановленную в ходе дознания дату, не ранее 13 февраля 2019 года, возымел преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения.

Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное использования заведомо поддельного водительского удостоверения, действуя умышленно, в неустановленное время, в неустановленную в ходе дознания дату, не ранее 13 февраля 2019 года, находясь по месту своего проживания по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, посредством использования мобильного телефона и сети интернет, на неустановленном сайте нашел объявление об услуге по возвращению водительских удостоверений, после чего посредством мобильной связи, в ходе переписки в мессенджере «<данные изъяты>» с неустановленным в ходе дознания лицом договорился об изготовлении поддельного водительского удостоверения, которое предоставит ему право управлять транспортным средством, за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. После чего, в неустановленную в ходе дознания дату, не ранее 13 февраля 2019 года, с использованием сети интернет и своего мобильного телефона, посредством мессенджера «<данные изъяты>» предоставил неустановленному в ходе дознания лицу снимок со своим фотоизображением. После этого спустя примерно 2 недели, в неустановленную в ходе дознания дату, не ранее 13 февраля 2019 года, ФИО2, находясь на парковке <адрес> в г. Южно-Сахалинске, от курьера, личность которого в ходе дознания не установлена, получил поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты>, с внесенным в него своим фотоизображением, бланк которого, согласно заключения эксперта №, изготовлен не производством АО «Гознак», взамен передав ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, тем самым незаконно приобрел указанное водительское удостоверение в целях его использования.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, с 06 августа 2019 года, то есть с момента вступления в законную силу изменений, внесенных в ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ) незаконно хранил при себе с целью использования приобретенное им водительское удостоверение серии <данные изъяты>, то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в кабинете <адрес> в г. Южно-Сахалинске.

01 февраля 2020 года, примерно в 23 часа 25 минут, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>, в районе д. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, во время остановки его сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области для проверки документов, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права, в соответствии со ст.26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а так же п.2.1 «Правил дорожного движения», предъявил инспектору ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты>, с внесенным в него своим фотоизображением, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами, тем самым незаконно использовал заведомо поддельный документ, а именно вышеуказанное водительское удостоверение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Данную квалификацию поддержал и государственный обвинитель.

Вместе с тем, диспозиция ч.3 ст.327 УК РФ является альтернативной и предусматривает уголовную ответственность за совершение нескольких альтернативных видов действий – либо за приобретение, хранение, перевозку в целях использования или сбыта либо за использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков, что по смыслу этой статьи не предполагает возможность квалификации каждого из названных в ее диспозиции действий, если оно совершено виновным в отношении одного и того же предмета и охватывалось единым умыслом, как самостоятельного преступления.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО1, как в части хранения в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, так и в части использования этого заведомо поддельного удостоверения, охватывались единым умыслом и были направлены на достижение одной цели – использования заведомо поддельного водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах, самостоятельная квалификация указанных действий ФИО3, связанных с хранением в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, является излишней и подлежит исключению.

Принимая данное решение, суд учитывает, что улучшающее положение виновного изменение не требует исследования доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим <данные изъяты>

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд не видит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, а также характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, то положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, применению не подлежат, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания.

В ходе производства дознания в отношении ФИО1 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Городского округа «город Южно-Сахалинск».

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрацию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- удостоверение серии <данные изъяты> - продолжить хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева