Приговор № 1-114/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-114/2025

Дело №

29RS0№-23


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вельск ДД.ММ.ГГГГ

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Васильевой А.Р.,

при секретаре ПЕВ,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФАФ,

подсудимого КМА,

защитника - адвоката МАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

КМА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Вельске Архангельской области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в Архангельской области, <адрес> 1-я, тер. СНТ Телешиха, <адрес>, несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

КМА, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, КМА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, КМА, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 04 минут, имея умысел на управление скутером, являющимся механическим транспортным средством, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и находясь в данном состоянии, в нарушение ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял скутером марки «HONLING HL50QT-12G», без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером (VIN) №, и, находясь за рулем указанного механического транспортного средства, осуществил движение от <адрес> 1-я, тер. СНТ Телешиха, <адрес> Архангельской области до <адрес> г. Вельска Архангельской области, где был остановлен и задержан сотрудниками ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области, которыми ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты был установлен факт нахождения КМА в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, зафиксированного анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» с заводским номером 013815, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,628 миллиграмм, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый КМА вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат МАВ ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Государственный обвинитель ФАФ считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении КМА в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что КМА обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия КМА суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости КМА по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

КМА женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, как личность администрацией городского поселения «Вельское» и сельского поселения «Усть-Вельское», участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 65, 75, 77, 79).

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание КМА вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Оснований для признания в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, объяснений, данных КМА ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, либо когда его преступные действия очевидны для окружающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что исправление КМА и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему основного наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении КМА

К лицам, которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, КМА не относится.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Положения ч. 1 ст. 73 УК РФ применены быть не могут, поскольку наказание в виде обязательных работ условно не назначается.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При назначении размера наказания подсудимому требования ч. 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Избранная КМА в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу, согласно ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст.ст.81,82 УПК РФ, принадлежащий КМА и используемый им при совершении преступления скутер марки «HONLING HL50QT-12G», без государственного регистрационного знака, VIN № №, признанный по делу в качестве вещественного доказательства, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Арест в виде запрета распоряжаться скутером марки «HONLING HL50QT-12G», без государственного регистрационного знака, VIN № №, наложенный на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный по делу в качестве вещественного доказательства диск DVD-R с видеофайлом, хранящийся при уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле на период срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 11764 рубля 00 копеек – вознаграждение адвоката МАВ за юридическую помощь, оказанную в ходе дознания (5882 рубля – л.д. 143,144) и в суде (5882 рубля), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать КМА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении КМА оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск DVD-R с видеофайлом – хранить при уголовном деле на период срока его хранения;

- скутер марки «HONLING HL50QT-12G», без государственного регистрационного знака, VIN № №, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест в виде запрета КМА распоряжаться принадлежащим ему скутером марки «HONLING HL50QT-12G», без государственного регистрационного знака, VIN № №, наложенный на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ - сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки в размере 11764 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы, представления через Вельский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий подпись А.Р. Васильева

Копия верна. Судья А.Р. Васильева