Решение № 12-57/2026 7-1097/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-57/2026

№ 7-1097/2026

№ 12-57/2026 Судья Волгина А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 15 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Смирнове В.А., жалобу ФИО1 на решение судьи Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №... от 21 июля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Определением временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту №... от 21 августа 2025 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока.

ФИО1 направила в Невский районный суд города Санкт-Петербурга жалобу на определение должностного лица

Решением судьи Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 января 2026 года определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на решение судьи районного суда. В обоснование указала на наличие совокупности объективных причин, препятствующих своевременной подачи жалобы на состоявшееся по делу постановление должностного лица, которым не дана объективная оценка при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица. Указывает на то, что первоначально жалоба была подана её мужем ФИО3 в установленный законом срок.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала, жалобу просила удовлетворить.

Защитник ФИО1 – Питинов А.Е. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть подана в районный суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление.

В соответствии с п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления врио заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 21 июля 2025 года направлена в адрес ФИО1 21 июля 2025 года по адресу ее регистрации: <адрес> и получена адресатом лично 21 июля 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ №... ( л.д. 9).

Таким образом, последним днем подачи жалобы для ФИО1 являлось 31 июля 2025 года.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2025 года Питинов А.Е. обратился в Комитет по транспорту с жалобой на постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 21 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП, в отношении ФИО1.

Определением председателя Комитета по транспорту от 31 июля 2025 года жалоба Питинова А.Е. на вышеуказанное постановление возвращена, так как подана неуполномоченным на обжалование лицом.

ФИО1 обратилась в Комитет по транспорту с жалобой в установленном порядке, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования только 08 августа 2025 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда исследованы сведения о вручении копии постановления, оценены доводы заявителя, сделан обоснованный вывод об отсутствии объективных причин для пропуска установленного законом срока обжалования.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующие о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленной процедуры, заявителем жалобы не указаны.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом, установление и признание причин пропуска срока обжалования уважительными, а также восстановление срока обжалования, разрешается самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Выводы вышестоящего должностного лица и судьи районного суда сделаны с учетом совокупности, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

Доводам, заявленным в ходе рассмотрения вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда, дана мотивированная оценка, которая приведена в обжалуемых процессуальных актах, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Доводы заявителя не содержат в себе сведений, влекущих отмену вышеуказанных процессуальных актов.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При этом вышестоящее должностное лицо и судья районного суда правильно исходили из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Довод жалобы о том, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, её мужем, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока ввиду следующего.

Нарушение порядка подачи жалобы, и последующее устранение таких нарушений не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной жалобы не прерывает течение срока установленного, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, возвращение без рассмотрения первоначальной жалобы, в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска обжалования не является.

Изложенная правовая позиция согласуется с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 года по делу № 38-АД22-2-К1.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи районного суда, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 января 2026 года и определение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту №... от 21 августа 2025 года об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №... от 21 июля 2025 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская