Приговор № 1-308/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-308/2023

56RS0023-01-2023-003598-87 №1-308/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новотроицк 13 декабря 2023 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Абаевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Душиной Е.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Мелиховой Т.В., Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем-ремонтником ЛПЦ ОАО «Уральская сталь», проживающего в <адрес>, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, но осужденного 03.04.2023 года Октябрьским районным судом г.Орска Оренбургской области по п.«г» ч.3 ст.158, ст.64 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: 13 февраля 2023 года в период с 12 до 13 часов дня ФИО1 и ФИО2 в г.Новотроицке Оренбургской области, находясь в доме по <адрес>, договорились о незаконном совместном приобретении без цели сбыта с целью личного употребления наркотического средства, после чего ФИО1 умышленно незаконно с целью приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере передал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хуавей 7» (Huawei 7) ФИО2, который действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 через мессенджер «Вотсапп» позвонил неустановленному органами следствия лицу, через которого заказал приобретение наркотического средства в значительном размере. Стоимость наркотического средства ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, оплатил с учетом комиссии за перевод в размере 4312 рублей 74 копейки через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его сотовом телефоне, отправив денежные средства на указанный ему неустановленный органами следствия банковский счет.

Получив после оплаты стоимости наркотического средства от указанного выше неустановленного органами следствия лица сообщение с описанием места оборудования тайника-закладки с указанием географических координат: широта 51.174328 и долгота 58.311798, ФИО1 и ФИО2 около 14 часов этого же дня умышленно незаконно с целью приобретения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта группой лиц по предварительному сговору между собой вдвоем направились к указанному им месту с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, однако свой преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере не смогли довести до конца по причинам, независящим от их воли, так как в 14 часов 20 минут этого же дня в момент попытки приобретения наркотического средства и его изъятия из тайника-закладки были вдвоем на открытом участке местности, расположенном в 2095 метрах на северо-запад от дома по ул.Фрунзе,4«а» г.Новотроицка, задержаны сотрудниками полиции, которые в период с 16 часов 00 минут до 16 часа 30 минут этого же дня при проведении осмотра места происшествия на указанном участке местности в 2092 метрах на северо-запад от дома по ул.Фрунзе,4«а» г.Новотроицка, имеющем координаты: широта 51.174328 и долгота 58.311798, по описанию, содержащемуся в изъятом у ФИО1 сотовом телефоне, обнаружили и изъяли из тайника-закладки смесь(препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,80 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 и ФИО2 намеревались незаконно без цели сбыта группой лиц по предварительному сговору между собой приобрести.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору между собой своими действиями умышленно покушались на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в виде смеси(препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,80 грамма, что является значительным размером, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по причинам, независящим от их воли.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив факт покушения на незаконное приобретение совместно с ФИО2 без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой 0,80 грамма при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается. В ходе дознания показал, что 13.02.2023 года вместе с ФИО2 решили заказать через Интернет и совместно употребить наркотическое средство. Передал ФИО2 свой телефон и ФИО2 позвонил своему знакомому, через которого заказал наркотическое средство. Когда на телефон пришло сообщение с указанием банковского счета, сам, используя установленное в телефоне приложение «Сбербанк онлайн», оплатил стоимость наркотика. Вскоре на телефон пришло сообщение с координатами места, где лежит закладка наркотика. Вдвоем с ФИО2 поехали на такси забирать наркотик, но, когда приехали на место и стали искать закладку с наркотиком, их задержали сотрудники полиции. В тот момент телефон с координатами, по которым они искали наркотики, находился в руках ФИО2. Сотрудники полиции телефон у них изъяли и по информации в его телефоне тайник-закладку нашли и наркотическое средство изъяли до того, как они с ФИО2 сумели наркотик получить. Наркотик хотели употребить сами вдвоем и угощать им никого не собирались. (л.д.135-136)

Свои показания о том, что именно ФИО2 ему предложил приобрести для совместного употребления наркотическое средство и что именно ФИО2 созванивался со своим знакомым по его телефону, чтобы заказать наркотическое средство, подозреваемый ФИО1 подтвердил во время очной ставки с ФИО2, который также подтвердил, что они наркотическое средство приобретали вдвоем. (л.д.135-136)

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив факт покушения на незаконное приобретение совместно с ФИО1 без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой 0,80 грамма при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается. В ходе дознания показал, что 13.02.2023 года дома выпивал с ФИО1 и решили вдвоем заказать и совместно употребить наркотическое средство. ФИО1 дал ему свой телефон, и он позвонил своему знакомому, через которого заказал наркотическое средство. Когда знакомый прислал сообщение с указанием банковского счета, ФИО1 через «Сбербанк онлайн» оплатил стоимость наркотика, а когда пришло сообщение с координатами места, где лежит закладка наркотика, они вдвоем на такси поехали забирать наркотик. Когда приехали на место и стали искать закладку с наркотиком, их задержали сотрудники полиции. В тот момент сам держал в руках телефон ФИО1 с координатами, по которым они искали наркотики. Сотрудники полиции телефон у них забрали и по информации в телефоне тайник-закладку нашли и наркотическое средство изъяли до того, как они с ФИО1 сумели наркотик получить. Наркотик хотели употребить сами вдвоем и угощать им никого не собирались. (л.д.119-120)

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в покушении на совершение преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в ходе дознания свидетеля Ш.А.С. о том, что 13.02.2023 года в 14 часов 20 минут он с Ж.Н.В. как инспектора ППС МУ МВД России «Орское» в районе ул.Фрунзе г.Новотроицка во время патрулирования задержали ФИО1 и ФИО2, которые в поле вышли из автомобиля такси. У ФИО2 в руке был сотовый телефон. При их приближении ФИО2 выбросил в сторону сотовый телефон и пытался убежать, но они его и ФИО1 задержали. На место задержания вызвали следственную группу, по прибытию которой был изъят выброшенный ФИО2 сотовый телефон, в котором обнаружили сообщение с описанием места тайника, где находится закладка наркотика. При осмотре указанного места по описанию, действительно, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. (л.д.66-67)

Показаниями в ходе дознания свидетеля Ж.Н.В., который полностью подтвердил показания свидетеля Ш.А.С. об обстоятельствах задержания ими в районе улицы Фрунзе 13.02.2023 года ФИО1 и ФИО2 и дополнил, что лично видел, как при их приближении ФИО2 выбросил в сторону сотовый телефон и пытался убежать. (л.д.64-65)

Показаниями в ходе дознания свидетеля Т.А.В. о том, что 13.02.2023 года он как водитель такси довез двух мужчин от хлебозавода в район «2-х мостов». Когда мужчины вышли из машины и направились в сторону садов, сам развернулся и поехал в город, но успел увидеть, что к мужчинам подошли и задержали сотрудники полиции. (л.д.70)

Протоколами осмотров места происшествия и предметов о том, что 13.02.2023 года в 16 часов 00 минут дня на участке местности в 2095 метрах на северо-запад от дома по ул.Фрунзе,4«а» г.Новотроицка находятся ФИО1 и ФИО2, у которых изъят сотовый телефон марки «Хуавей 7» (Huawei 7), в сообщениях которого содержится информация: об оплате денежного перевода в сумме 4249 рублей с комиссией 64,74 рубля и фотография места с указанием координат: широта 51.174328 и долгота 58.311798. В месте, описание которого с координатами указано в изъятом на месте задержания ФИО1 и ФИО2 телефоне, в 2092 метрах на северо-запад от дома по ул.Фрунзе,4«а» на земле в снегу обнаружен и изъят полимерный пакетик, обмотанный черной изолентой с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что на место, где их задержали, они пришли забрать наркотик из тайника по информации в телефоне ФИО1. (л.д.29-30,53,58-59,137)

Протоколом осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что изъятое в свертке на месте задержания ФИО1 и ФИО2 по указанному в телефоне ФИО1 описанию вещество является смесью(препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,80 грамма. (л.д.40,44-50,53)

Актом медицинского освидетельствования №363 о том, что 13.02.2023 года в 20 часов 18 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения и в его биологических объектах обнаружено производное наркотического средства N-метилэфедрона. (л.д.37)

Актом медицинского освидетельствования №361 о том, что 13.02.2023 года в 19 часов 25 минут ФИО2 находился в состоянии опьянения и в его биологических объектах обнаружено производное наркотического средства N-метилэфедрона. (л.д.38)

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 (с изменениями) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для наркотического средства N-метилэфедрон «значительным» признается размер от 0,2 до 1 гр., крупным - от 1 до 200 гр., а количество свыше 200 гр. относится к особо крупному размеру.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №444, ФИО2 признаков хронического психического расстройства не обнаруживает, у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от наркотика (психостимуляторов). Является лицом наркозависимым, нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано. (л.д.191-194)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в покушении на совершение преступления, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Сами ФИО1 и ФИО2 вину в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере признают, а на месте их задержания изъят сотовый телефон ФИО1 с сообщением о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, по которому сверток с наркотическими средствами был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Вещество, обнаруженное в свертке, заключением эксперта признано наркотическим средством в значительном размере. Свидетели видели, что телефон, содержащий информацию о месте нахождения наркотического средства, перед задержанием был в руках именно у ФИО2, который телефон бросил на снег при приближении сотрудников полиции.

О том, что они совместно пытались приобрести наркотическое средство, о чем договорились заранее, ФИО1 и ФИО2 подтвердили во время очной ставки между ними.

Кроме того, в изъятом на месте задержания ФИО1 и ФИО2 сотовом телефоне установлено приложение банка «Сбербанк онлайн», в котором содержится информация о перечислении на банковский счет неустановленного лица денег в сумме 4249 рублей с комиссией 64,74 рубля – стоимости приобретенного ФИО1 и ФИО2 наркотического средства.

В ходе дознания и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимых квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 и ФИО2 каждого квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: ФИО2 с помощью принадлежащего ФИО1 сотового телефона позвонил и заказал приобретение наркотического средства. ФИО1 со своего сотового телефона, используя полученную ФИО2 информацию о номере банковского счета, оплатил 4249 рублей с комиссией 64,74 рубля за приобретение наркотического средства: смеси(препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,80 грамма, что является значительным размером. Получив сведения о месте расположения тайника-закладки с наркотическим средством, ФИО1 и ФИО2 вдвоем отправились к указанному им месту, чтобы забрать наркотическое средство, но в момент приближения к тайнику-закладке с наркотиком были задержаны сотрудниками полиции.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимыми каждым совершено покушение на умышленное преступление небольшой категории тяжести, поэтому в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ суд не может назначить подсудимым наказание выше чем ? части от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимых, суд учитывает следующее:

ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно, служил в армии, <данные изъяты>. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства и общественную опасность преступления, данные о личности обвиняемого, влияние назначаемого наказание на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд, в соответствии положениями ст.6,60 УК РФ, полагает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании способа и обстоятельств приобретения наркотических средств и изобличение соучастника преступления на очной ставке, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка и <данные изъяты>, службу в армии и положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ с назначением наказания условно, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, нет, так как совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Правовых оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую также нет.

ФИО2 судим на момент преступления не был, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, в 2020-2022 годах работал, <данные изъяты>, а также по договору осуществлял уход за инвалидом 1 группы, характеризуется как лицо, жалоб от соседей не имеющее, но допускавшего нарушения, <данные изъяты>. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Учитывая конкретные обстоятельства и общественную опасность преступления, данные о личности обвиняемого, влияние назначаемого наказание на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд, в соответствии положениями ст.6,60 УК РФ, не может назначить ФИО2 иного наказания кроме реального лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении на месте задержания об информации в сотовом телефоне с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка и <данные изъяты>, осуществление ухода <данные изъяты> по договору за инвалидом 1 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

На момент постановления настоящего приговора ФИО2 осужден приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 03.04.2023 года по п.«г» ч.3 ст.158, ст.64 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей. Наказание не отбыто полностью.

Новое преступление им совершено до постановления первого приговора, поэтому окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание ему должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору суда.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ с назначением наказания условно, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, нет, так как совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Правовых оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую также нет.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«б» ст.58 УК РФ ФИО2 должно быть определено в исправительной колонии общего режима, так как ранее он не судим и не отбывал наказания в виде лишения свободы реально, его действия не образуют рецидив преступлений, но одно из преступлений, по совокупности которых ему назначается окончательное наказание, относится к категории тяжких. Кроме того, он новое преступление совершил в период привлечения к уголовной ответственности за первое преступление, нарушал подписку о невыезде, скрываясь от суда, в связи с чем был объявлен в розыск.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 должна быть оставлена без изменения.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу ФИО2 с учетом данных о его личности и осуждения к реальному лишению свободы должна быть оставлена без изменения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Орское» (квитанция №884): смесь(препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,78 грамма (после исследований), упаковочный материал и предметы носители – подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Орское» (квитанция №507): принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Хуавей 7» (Huawei 7), поскольку он использовался им как средство для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно для связи со сбытчиком наркотического средства, перевода ему денежных средств за наркотическое средство, а также для получения на указанный телефон информации о месте нахождения наркотического средства и использования установленного в телефоне приложения для поиска наркотического средства на месте тайника-закладки, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить им наказание

ФИО1 в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей,

ФИО2 в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 03.04.2023 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штраф 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.

Взыскание штрафа с осужденных ФИО1 и ФИО2 с каждого произвести путем перечисления денежных средств на счет Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Орское», УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>)

ИНН: <***> КПП: 561401001 ОКТМО: 53723000

Р\сч: 03100643000000015300 ЕКС 40102810545370000045

ОТДЕЛЕНИЕ Оренбург Банка России/ УФК по Оренбургской области г.Оренбург

БИК: 015354008 КБК: 18811603121010000140

УИН (для ФИО1): 18855623010100001097,

УИН (для ФИО2): 18855623020100001096.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 02.11.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в отбытое наказание из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательств по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Орское» (квитанция №884): смесь(препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,78 грамма, упаковочный материал и предметы носители - уничтожить.

Вещественные доказательств по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Орское» (квитанция 507): принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Хуавей 7» (Huawei 7) - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.