Приговор № 1-72/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело №1-72/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Тюбиной Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Алейского межрайонного прокурора Лысикова Д.А., Алейского межрайонного прокурора Усвят Р.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Дедловской Е.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от 30 апреля 2019 года,

потерпевшего ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 07 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 01.02.2019 до 14 часов 05 минут 06.02.2019, ФИО1 совместно со своим отцом ФИО9 находились в <адрес>, где у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО9, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для его жизни.

Реализуя задуманное, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для его жизни, и желая этого, но не предвидя, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в кладовой комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, нанес ФИО9 не менее 2 ударов руками в область головы и не менее 4 ударов руками в область туловища и рук, которыми последний закрывал голову от нанесённых ударов, а также не менее 2 ударов ногой по ногам потерпевшего. При этом ФИО1 осознавал, что наносит удары, в том числе в жизненно важные органы ФИО9

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО9 следующие телесные повреждения:

- Закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние головного мозга на наружной и базальной поверхностях левых височной и затылочной долей /1/, на передней и наружной поверхностях левой лобной доли /1/, на наружной поверхности правых височной и затылочной долей /1/, ушиб вещества головного мозга на наружной поверхности правой височной доли, кровоизлияния в мягкие ткани головы в надбровной области слева /1/, в височной области слева /1/, кровоподтеки в окологлазничной области слева с распространением на область спинки носа /1/, на наружной поверхности левой ушной раковины /1/. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

- Кровоподтеки в подмышечной области справа /1/, на тыльной поверхности левой кисти и основных фаланг 2-5 пальцев левой кисти, тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети с ссадиной на его фоне на тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети /1/, на тыльной поверхности правого предплечья в средней трети /1/, на передней поверхности правого плеча в нижней трети /1/, которые как по отдельности, так и в своей совокупности не причинили вред здоровью.

Не позднее 14 часов 05 минут 06.02.2019 ФИО9 в доме по вышеуказанному адресу скончался от причинённой ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы с травматическими кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга (субарахноидальные кровоизлияния) и очагами ушиба вещества головного мозга, вызвавшей развитие отека и дислокации головного мозга, явившихся непосредственной причиной смерти.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.102-106), обвиняемого (т.1 л.д.119-122, 123-125, 130-133), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что с осени 2015 года до 06 февраля 2019 года он проживал по <адрес> совместно с отцом ФИО9 Примерно в 18-19 часов 02.02.2019 он увидел, как отец пошёл в кладовую комнату, где стал справлять нужду на пол. Его (ФИО1) это сильно разозлило, он подошёл к отцу и основанием ладони нанёс ему не менее двух ударов в область головы, один удар пришёлся в область левого уха, а второй удар - в область левого глаза, отец руками стал прикрывать своё лицо. Затем он не менее двух раз правой ногой нанёс удары отцу в область его ног, правой рукой не менее четырех ударов в область грудной клетки и рук. После указанных ударов отец пошёл в сторону своей кровати, лег на нее и больше в тот вечер не вставал. В последующем, в период времени с 03.02.2019 до 05.02.2019 отец неоднократно жаловался на плохое самочувствие, боли в области сердца, тяжело дышал, отказывался от еды. В ночь с 05.02.2019 на 06.02.2019 отцу было совсем плохо, он тяжело дышал, задыхался. Около 12-13 часов 06.02.2019 он увидел, что отец умер. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО1 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, указал на помещение кладовой комнаты дома по адресу: <адрес>, где он наносил удары ФИО9 (т.1 л.д.107-114).

Помимо признания подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшего ФИО16 подтверждается, что 03.02.2019 в утреннее время он пришёл в дом к брату Виктору и к отцу, при этом отец лежал на кровати в кухне и под глазом у него был большой синяк. Отец ему рассказал, что вчера он пошёл в туалет (в кладовую комнату), где не оказалось ведра, в связи с чем он справил нужду на пол, после чего Виктор два раза ударил отца рукой по лицу, один раз в область левого глаза и второй раз в область левого уха. Около левого уха отца также был большой синяк. Отец сказал, что после этих ударов у него сильно болит голова (т.1 л.д.46-52);

показаниями свидетеля ФИО10 – врача-терапевта КГБУЗ «Алейская ЦРБ» подтверждается, что 06 февраля 2019 года около 14 часов 00 минут, когда она по вызову прибыла к дому по <адрес>, в данном доме в помещении кухни на кровати находился труп пожилого мужчины, при визуальном осмотре которого было видно, что смерть наступила более часа до её прихода (т.1 л.д.60-62);

показаниями свидетеля ФИО11 подтверждается, что со слов Потерпевший №1 ему известно о том, что ФИО15 за несколько дней до смерти по голове ударил ФИО1, который в связи с этим заключен под стражу (т.1 л.д.64-66);

показаниями свидетеля ФИО12 подтверждается, что 06 февраля 2019 года примерно в 11-12 часов он пришёл в дом к ФИО1, где ФИО17 лежал на кровати в помещении кухни, прикрытый одеялом, лицом к стене, тяжело дышал. ФИО1 сказал, что отец отказывается от еды, и очень плохо себя чувствует, поскольку несколько дней назад Виктор два раза ударил отца по голове ладонью за то, что последний сходил в туалет мимо ведра, и это сильно разозлило Виктора. 09 февраля 2019 года от Потерпевший №1 ему стало известно, что Матыцина Виктора арестовали за то, что Виктор несколько раз ударил отца по голове, а через несколько дней отец умер от черепно-мозговой травмы (т.1 л.д.72-75).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.02.2019 года о том, что 06.02.2019 года около 14 часов 05 минут в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти в виде черепно-мозговой травмы (т.1 л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2019 года, в ходе которого осмотрен дом <адрес>, изъяты: наволочка, следы рук (т.1 л.д.8-28);

протоколом выемки от 08.02.2019 года, согласно которому в служебном кабинете заведующего Алейским межрайонным отделением КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: <адрес>, изъяты срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО9 (т.1 л.д.135-138);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.02.2019 года, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получен образец крови (т.1 л.д.140);

заключением эксперта № от 11.03.2019 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения:

- Закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния головного мозга на наружной и базальной поверхностях левых височной и затылочной долей /1/, на передней и наружной поверхностях левой лобной доли /1/, на наружной поверхности правых височной и затылочной долей /1/, ушиб вещества головного мозга на наружной поверхности правой височной доли, кровоизлияния в мягкие ткани головы в надбровной области слева /1/, в височной области слева /1/, кровоподтеки в окологлазничной области слева с распространением на область спинки носа /1/, на наружной поверхности левой ушной раковины /1/. Данная черепно-мозговая травма образовалась от не менее, чем 2-х ударов твердыми тупыми предметами, возможно, от ударов кулаками, тыльной поверхностью кисти, ногами и т.д. и не могла, учитывая количество и локализацию телесных повреждений, образоваться в результате падения, в том числе с высоты собственного роста, была причинена более 2-х, но не более 5-ти суток до наступления смерти пострадавшего и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- Кровоподтеки в подмышечной области справа /1/, на тыльной поверхности левой кисти и основных фаланг 2-5 пальцев левой кисти, тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети с ссадиной на его фоне на тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети /1/, на тыльной поверхности правого предплечья в средней трети /1/, на передней поверхности правого плеча в нижней трети /1/. Данные телесные повреждения образовались от не менее 4-х ударов твердыми тупыми предметами, возможно, при ударах кулаками, ногами и т.д., как по отдельности, так и в своей совокупности не причинили вред здоровью, т.к. не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и были причинены более 2-х, но не более 5-ти суток до наступления смерти.

- Смерть ФИО13 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с травматическими кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга (субарахноидальные кровоизлияния) и очагами ушиба вещества головного мозга, вызвавшей развитие отека и дислокации головного мозга, явившихся непосредственной причиной смерти пострадавшего. Смерть ФИО13 наступила за 20-24 часа до регистрации трупных явлений при экспертизе трупа 7.02.19г. в 10 часов 35 минут (т.1 л.д.144-156);

заключением эксперта № от 28.03.2019 года, согласно которому возможность образования телесных повреждений, имевшихся у ФИО9 при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1, не исключается (т.1 л.д.160-165);

заключением эксперта № от 04.03.2019 года, согласно которому на представленной на исследование наволочке обнаружена кровь человека А? группы, тип Нр 2-1, которая могла принадлежать потерпевшему ФИО9 и не могла происходить от ФИО1 (т.1 л.д.181-187);

заключением эксперта № от 01.03.2019 года, согласно которому на срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО9 найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного её количества (т.1 л.д.191-194);

протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.03.2019 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: наволочка, три отрезка липкой ленты со следами рук; смывы с рук, срезы ногтевых пластин, контрольный ватный (марлевый) тампон, изъятые у ФИО1; срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО9 (т.1 л.д.214-225, 226-227).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела суд считает виновность подсудимого в совершении деяния, как это изложено в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО18, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10, а также признательными показаниями самого подсудимого. Подтвержденные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные в период предварительного расследования, являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего и подтверждаются материалами дела. Данные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, то есть в обстановке, исключающей какое-либо неправомерное воздействие на него со стороны органов следствия. Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми между собой по юридически значимым обстоятельствам. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, потерпевшего в судебном заседании не установлено.

Указанные показания подтверждаются исследованными судом письменными материалами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО9 телесных повреждений, заключением эксперта о возможности образования данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса ФИО1, протоколами осмотра места происшествия. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Экспертные заключения подготовлены специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях науки, их компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и сделаны по результатам проведенных с применением соответствующих методов исследований.

Государственный обвинитель в судебных прениях полагал о необходимости исключения из объема обвинения, предъявленного подсудимому, квалифицирующего признака совершения преступления - «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» как излишне вмененного, обосновывая это тем, что по смыслу уголовного закона находящимся в заведомо для виновного беспомощном состоянии признается лицо, неспособное в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая преступление, сознает это обстоятельство. Таких обстоятельств по данному делу не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО9 передвигался самостоятельно, был дееспособным, инвалидности не имел, себя обслуживал, в связи с чем состояние здоровья ФИО9, его престарелый возраст, наличие у него заболеваний и физическое превосходство ФИО1 над ним не являются основанием для признания потерпевшего находящимся в беспомощном состоянии.

Суд считает, что государственным обвинителем приведены заслуживающие внимания мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «совершенного в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» как излишне вмененный и квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Конкретные обстоятельства произошедшего, локализация телесных повреждений, их характер, значительная сила ударов руками в область жизненно - важных органов человека, посредством нанесения ударов с достаточной силой, свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. О силе нанесения ударов свидетельствует характер причиненной закрытой черепно-мозговой травмы с травматическими кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга (субарахноидальные кровоизлияния) и очагами ушиба вещества головного мозга, вызвавшей развитие отека и дислокации головного мозга, явившихся непосредственной причиной смерти потерпевшего ФИО13.

Отношение подсудимого к смерти потерпевшего является неосторожным, так как он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 20.03.2019 года ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.204-206).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против жизни и здоровья человека, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение, поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и повышенную общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей в период с 07 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, что подтверждается протоколом задержания (т.1 л.д.92-93) и не оспаривается подсудимым и его защитником.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовала адвокат Дедловская Е.В. по назначению следствия и суда, при этом адвокату Дедловской Е.В. в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 5928 рублей, а за защиту интересов ФИО1 в суде – 3240 рублей.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 мая 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 07 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дедловской Е.В. по назначению следствия и суда, в сумме 5928 рублей и 3240 рублей соответственно, в общей сумме 9168 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наволочку, три отрезка липкой ленты со следами рук; смывы с рук, срезы ногтевых пластин, контрольный ватный (марлевый) тампон, изъятые у ФИО1; срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО9 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Лойко