Приговор № 1-31/2020 1-484/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пащенко А.И.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Романченко Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Головатой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 13.09.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, в неустановленном месте приобрел части растений конопли, которые измельчил и незаконно хранил в 3-х полимерных пакетах в лесополосе, расположенной на расстоянии <адрес>, где примерно в 18 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции.

В период времени с 18 часов 34 минут по 18 часов 53 минуты 03.09.2019 сотрудниками ОКОН ОМВД России по Миллеровскому району в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в <адрес>, были изъяты обрезанная полимерная бутылка, алюминиевая ложка, эмалированная кастрюля, черный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта № от 28.09.2019, представленная на экспертизу растительная масса (пакеты 1, 2, 3), изъятая 03.09.2019 в ходе проведения ОМП у гр. ФИО1, является смесью, состоящей из измельченной растительной массы зеленого цвета, содержащей в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и плодов (семян) растения зелено-коричневого цвета яйцевидной формы, представляет собой смесь наркотического средства, именуемого каннабис (марихуана) общей постоянной массой 999,79 грамм (пакет № 1 -540, 69 грамм, пакет № 2 - 279,32 грамм, пакет № 3 - 179,78 грамм), с плодами (семенами) растения конопля общей массой 157,42 грамм, которые наркотическим средством не являются.

Согласно представленной справки об исследовании № от 06.09.2019, общая первоначальная постоянная масса растительной массы составляла 1004, 75 грамм (пакет № 1 -1542,69 грамм, пакет № 2 - 280,84 грамм, пакет № 3 - 181,22 грамм).

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 1004,75 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …." составляет крупный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению не признал, в судебном заседании пояснил, что со 02.09.2019 по 03.09.2019 он ночевал у товарища, проживающего по <адрес>. В вечернее время он пошел прогуляться. Пересекая лесополосу, увидел сотрудников ОКОН, свернул к железной дороге. Там его задержал сотрудник Свидетель №1, завел его в лесополосу. Через две минуты подошли два сотрудника полиции, один из них был Свидетель №2, второго сотрудника, он не знает. Его повели к месту, где стояла кастрюля, и находились вещи и пакеты, которые были изъяты. Затем всё начали фотографировать. В течение двух-трех минут появились понятые, которым рассказали, что нужно делать. Понятые подписали бумаги. Через время появился сотрудник полиции с черным пакетом, в нем находилась конопля. Ему предлагали пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. После этого его повезли в отдел ОМВД по Миллеровскому району, где провели личный досмотр, изъяли телефон и деньги, допросили и арестовали на 10 суток. В отделе Свидетель №1 взял у него три смыва с рук без понятых. Смывы с рук производили ватой, следов никаких не оставалось. Пакеты, которые были изъяты при осмотре места происшествия, ему не принадлежат. В ходе осмотра места происшествия он молчал, пояснений не давал, замечаний не делал. В ходе предварительного следствия он отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности начальника отдела ОКОН ОМВД России по Миллеровскому району. 03.09.2019 во второй половине дня примерно около шести часов вечера на кулацком поселке в районе очистных сооружений он увидел гражданина, у которого в руках было несколько пакетов. Данный гражданин вызвал у него подозрение, поскольку тот шел в лесополосу и постоянно оглядывался. Кроме того, он ранее видел данного гражданина на фото в отделе. Он проследовал за гражданином, чтобы посмотреть, что тот будет делать дальше. В лесополосе данный гражданин разжег костер и что-то делал. Тогда он позвонил коллеге и попросил приехать к нему. Когда прибыл Свидетель №2, они вместе подошли к гражданину, представились, тот представился ФИО2, документов, удостоверяющих его личность, при нем не было. На месте горел костер, на нем грелась кастрюля с молоком, около костра лежали пакеты, с которыми ФИО1 заходил в лесополосу. Было принято решение о проведении личного досмотра гражданина. Свидетель №2 пригласил двух понятых. В присутствии понятых провели личный досмотр ФИО2, сделали смывы с пальцев и ладоней рук, т.к. на руках у ФИО2 был виден налет, провели осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты пакеты с растительной массой, жмых растительного происхождения, кастрюля, ложка. ФИО2 в присутствии понятых отказался от каких-либо пояснений и от прохождения медицинского освидетельствования. На месте были составлены протокол осмотра места происшествия и протокол изъятия проб и образцов. При составлении протокола об изъятии проб и образцов используются стандартные бланки, т.к. для смывов берутся два тампона для обеих рук и один контрольный, используются полимерные пакеты. Смывы брались в присутствии понятых новыми тампонами, которые были в наличии, упакованы и вскрыты. ФИО2 оказывал ему содействие в оформлении документов, составлял бирки. Изъятие проводилось в присутствии всех участвующих лиц, понятых, ФИО2, все предметы и вещества были упакованы и опечатаны. Все участвующие лица видели содержимое пакетов, в которых находилась растительная масса. О случившемся было сообщено в дежурную часть, в последующем было назначено исследование по изъятому растительному веществу, это была марихуана;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Миллеровскому району. В сентябре 2019 года ему во второй половине дня позвонил Свидетель №1 и попросил проехать в сторону очистных сооружений, к лесополосе, находящейся с правой стороны дороги. По прибытию в лесополосу, Свидетель №1 указал ему на гражданина, находящегося в стороне около костра. Вместе с Свидетель №1 они подошли к данному гражданину, им оказался ФИО1 Возле костра находились полимерные пакеты с растительной массой и с растительным жмыхом, на костре находилась кастрюля, в которой кипело молоко. Затем Свидетель №1 остался с ФИО2, а он ушел, чтобы пригласить понятых. По дороге, ведущей к очистным, на перекрестке около магазина он встретил двух парней, представился и предложил им поучаствовать в качестве понятых, те согласились. Вместе с понятыми он вернулся в лесополосу, где понятым были разъяснены права. В присутствии понятых они провели личный досмотр ФИО1, был обнаружен телефон. Поскольку у ФИО2 внутренние части ладоней были зеленого цвета, то на месте у Кравченко сделали смывы с рук. Потом провели осмотр места происшествия, были изъяты пакеты с растительной массой зеленого цвета и со жмыхом, пластиковая бутылка, керамическая кастрюля, из которой было вылито молоко, фрагмент полимерной бутылки. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО2 отказался, а также ФИО2 отказался от каких-либо пояснений, кому принадлежат изъятые вещи. Все действия проводились в присутствии понятых. По результатам были составлены протоколы, пояснительные записки, в которых расписались понятые. В ходе осмотра применялось фотографирование;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в начале сентября 2019 г. в районе 5-6 часов вечера он вместе с Свидетель №4 принимал участие в следственных действиях в качестве понятого по приглашению сотрудника полиции. Они проследовали по дороге ведущей к очистным, спустились в посадку, где находились двое мужчин, один из которых представился сотрудником полиции, а вторым мужчиной был ФИО2. Им разъяснили права, объяснили, что необходимо участвовать в качестве понятых при осмотре места происшествия и личном досмотре ФИО2. Затем показали костер, на котором стояла кастрюля, пояснили, что в кастрюле варится молоко, которое в последующем сотрудники полиции вылили. Около костра лежали ложка, три пакета с сухой растительной массой, жмыхом, разрезанная бутылка. В их присутствии пакеты изъяли, упаковали и написали пояснительные записки, на которых все расписывались. Сотрудники полиции все осматривали в перчатках. При личном досмотре у ФИО2 нашли телефон. До осмотра места происшествия делали смывы с ладоней ФИО2 ватными тампонами, которые затем упаковали. Пакеты с тампонами, которыми брали смывы, распаковывались в их присутствии. На месте происшествия составлялись документы, протоколы, с которыми знакомились и в них все расписывались. Замечаний на протоколы ни от кого из участвующих лиц не поступило. ФИО2 отказался от каких-либо пояснений и от прохождения медицинского освидетельствования;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в части по ходатайству государственного обвинителя с наличием существенных противоречий, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что после проведения личного досмотра сотрудники полиции попросили ФИО1 показать ладони рук. На ладонях и пальцах рук был виден налет зеленого цвета. Далее сотрудник полиции произвел у ФИО1 смывы с пальцев и ладоней рук и один тампон, смочив в водно-спиртовом растворе, сделал контрольным.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, причину противоречий объяснил давностью событий.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в начале сентября 2019 г. около пяти-шести часов вечера он находился возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, со своим другом. К ним подошел сотрудник полиции, представился и попросил быть понятыми. Они пошли по дороге вдоль лесополосы в сторону очистных сооружений, зашли в лесополосу, прошли по тропинке, дошли до нужного места. Там стояло 2 человека, одного из которых им представили, как ФИО2. Когда они пришли, то увидели костер, на костре стояла кастрюля с молоком, рядом с костром находились три пакета с растительной массой зеленого, светло-зеленого цвета, похожей на коноплю. Содержимое пакетов осматривали, в них была разная растительная масса, одна была суше, другая ярче. Еще была бутылка с коричневым налетом. На месте у костра сотрудники полиции сделали смывы с рук ФИО2, на его руках был светло-коричневый налет. В их присутствии образцы смывов с рук ФИО2 упаковывали, они расписывались в пояснительных записках. ФИО2 просили пройти медицинское освидетельствование, от которого тот отказался. По завершению следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участники следственного действия ознакомились и расписались в нем. ФИО2 никаких замечаний и возражений не высказывал. На месте происшествия были изъяты смывы с рук, пакеты, кастрюля, ложка, бутылка. Сотрудник полиции пояснял, что поступил звонок от местной жительницы о том, что люди зашли в лесополосу, вышли без пакетов, из лесополосы шел дым. По прибытию сотрудники полиции обнаружили ФИО2 в лесополосе, предположительно варящим молоко. ФИО2 пояснял, что это все не его, он просто проходил мимо.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она принимала участие в следственном действии в качестве понятой. В следственном действии участвовали второй понятой – мужчина и сотрудники полиции. Перед началом следственного действия им были зачитаны права, потом сотрудник полиции Свидетель №1 показывал и рассказывал о том, что он ехал на машине, по дороге на повороте увидел человека, который шел в лесополосу, что-то нес в руках. Они заходили в лесополосу, на небольшую поляну, подходили к месту, где остался след от костра, около него лежали кирпичи, это все фотографировалось. На том месте кто-то изготавливал наркотическое средство. По результатам следственного действия она расписывалась в протоколе;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в октябре к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в следственном действии в качестве свидетеля, на что он согласился. После этого они проследовали по дороге в сторону очистных сооружений, зашли в лесополосу. Сотрудник полиции Свидетель №1 рассказывал, что он увидел мужчину с пакетами, который проследовал в сторону к очистным сооружениям, затем зашел в лесополосу, рассказывал, как наблюдал за мужчиной. Затем Свидетель №1 остановился и указал на место, где он увидел след от костра. Свидетель №1 рассказал, что на этом месте произошло задержание мужчины. Кроме него в следственном действии участвовала еще девушка - понятая, девушка-следователь, которая что-то записывала и мужчина статист, который показывал все перемещения человека, о котором рассказывал Свидетель №1. По итогам данного следственного действия был составлен протокол, который подписал он и другие участники. Содержание протокола соответствовало тому, что рассказывал Свидетель №1.

Также вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.09.2019, согласно которого 03.09.2019 в 18 часов 20 минут <адрес> был выявлен ФИО1, рядом с ним находились три полимерных пакета с растительной массой зеленого цвета в виде листьев и верхних частей растения, характерного растению «конопля», растительный жмых, кастрюля, столовая ложка, часть пластиковой бутылки с коричневым налетом (т.1 л.д. 6);

- КУСП № от 03.09.2019 года, согласно которому в ДЧ поступило телефонное сообщение Свидетель №1 о том, что 03.09.2019 в 18:20 часов в лесополосе возле ж/д полотна ФИО1 на костре из травы "конопля" изготавливал наркотическое средство (т. 1 л.д. 8);

- протоколом личного досмотра от 03.09.2019, согласно которого был досмотрен гражданин ФИО1, у которого изъят мобильный телефон «Nokia» (т.1 л.д. 10);

- протоколом об изъятии проб и образцов от 03.09.2019, согласно которого произведены смывы с пальцев и ладоней правой и левой руки ФИО1 (т.1 л.д. 11)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2019, в ходе которого осмотрен участок местности в лесополосе, расположенной <адрес>, установлено, что на данном участке местности разожжён костер, огороженный кирпичами, на которых стояла эмалированная кастрюля, внутри которой находилось «молоко». Рядом с кастрюлей находился ФИО1, рядом с ним на земле находились 3 полимерных пакета, внутри которых находились части растений зеленого цвета, похожие на растение конопля, растительный жмых, фрагменты пластиковой бутылки, одна из которых имела налет коричневого цвета, алюминиевая ложка. Все вышеуказанные предметы и вещества были упакованы, оклеены бумажными бирками с подписями всех участвующих лиц, и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 12-20);

- справкой об исследовании № от 06.09.2019, согласно которой представленная на исследование в пакете № 1 растительная масса зеленого цвета в виде фрагментов листьев и верхушечных частей содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 542,69 грамм. Представленная в пакете № 2 смесь, состоящая из измельченной растительной массы зеленого цвета и плодов (семян) растения бурого цвета общей постоянной массой - 369,53 грамм - представляет собой смесь наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой - 280,84 грамм и плодов (семян) растения конопля, постоянной массой 88,69 грамм. Представленная в пакете № 3 смесь, состоящая из измельченной растительной массы зеленого цвета и плодов (семян) растения бурого цвета общей постоянной массой - 251,69 грамм - представляет собой смесь наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой -181,22 грамма и плодов (семян) растения конопля, постоянной массой 70,47 грамма (т.1 л.д. 38-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2019, согласно которому <адрес>. На осматриваемом участке на земле находится два обгоревших кирпича. Со слов Свидетель №1 на указанном месте 03.09.2019 примерно в 18 ч. 22 мин. был выявлен и досмотрен ФИО1, который находился один, на костре в кастрюле кипятилось молоко, рядом с костром на земле находилась пластиковая бутылка, 3 полимерных пакета, и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 71-76);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.10.2019, в ходе которой Свидетель №1 указал на участок местности по дороге ведущей к очистным <адрес> и пояснил, что на данном месте примерно в 18 часов 00 минут 03.09.2019 он увидел ФИО1, следовавшего с пакетами в лесопосадку, Свидетель №1 было указано место, откуда он наблюдал за ФИО1, место где был задержан ФИО1, обстоятельства происшедшего, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 77-86);

- заключением эксперта № от 28.09.2019, согласно которого на поверхности марлевых тампонов со смывами с кистей рук (пакеты № 6,7), изъятых 03.09.2019 у ФИО1, имеются наслоения вещества общей постоянной массой 0,0002 грамм, которые содержат в своем составе следовые количества наркотического средства, именуемого как тетрагидроканнабинол. Определить процентное содержание тетрагидроканнабинола не представляется возможным, в виду малого количества наслоений (т.1 л.д. 112-115);

- протоколом осмотра предметов от 13.10.2019, согласно которого осмотрены пакеты с образцами смывов с пальцев и ладоней рук ФИО1 (т.1 л.д. 117-118);

- заключением эксперта № от 28.09.2019, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса (пакеты №1,2,3), изъятая 03.09.2019 в ходе проведения ОМП у гр. ФИО1, является смесью, состоящей из измельченной растительной массы зеленого цвета, содержащей в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и плодов (семян) растения зелено-коричневого цвета яйцевидной формы, представляет собой смесь наркотического средства, именуемого каннабис (марихуана) общей постоянной массой 999,79 грамма (пакет № 1 - 540, 69 грамм, пакет № 2 - 279,32 грамма, пакет № 3 - 179,78 грамма), с плодами (семенами) растения конопля, общей массой 157,42 грамм, которые наркотическим средством не являются.

Согласно представленной справке об исследовании № от 06.09.2019, общая первоначальная постоянная масса растительной массы составляла 1004, 75 грамм (пакет № 1 -542,69 грамм, пакет № 2 - 280,84 грамм, пакет № 3 - 181,22 грамм) (т.1 л.д. 126-130);

- протоколом осмотра предметов от 13.10.2019, согласно которому осмотрены пакеты с растительной массой - смесью наркотического средства, именуемого каннабис (марихуана), фрагментами ткани, полимерной бутылки с наслоениями вещества, металлическая кастрюля и ложка (т.1 л.д. 132-134);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 03.09.2019, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1, л.д. 23);

- протоколом об административном правонарушении от 03.09.2019, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об АП (т.1, л.д. 24);

- постановлением об административном правонарушении от 04.09.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об АП (т.1, л.д. 25);

- вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании, - пакеты с частями растений, растительным жмыхом, образцами смывов с рук ФИО1;

- постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - образцы смывов с ладоней рук ФИО1, пакеты с наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 540,69 гр. (538,69 гр.); 367, 53 гр. (365,53 гр.); 249, 69 гр. (247, 69 гр.); пакеты с фрагментом пластиковой бутылки, с металлической кастрюлей, металлической ложкой (т.1, л.д. 119-120, 135-136).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд, делая вывод о виновности подсудимого ФИО1, объективно оценивает показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №7, данные ими в ходе судебного заседания, а также показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, документы, представленные суду, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Не доверять показаниям свидетелей, в том числе показаниям свидетеля Свидетель №1, у суда никаких оснований не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено, показания свидетелей обвинения согласуются между собой и с материалами дела, показания Свидетель №1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте. При этом некоторые незначительные противоречия в показаниях свидетелей объясняются давностью произошедших событий и не ставят под сомнение достоверность их показаний и не влияет на доказанность вины подсудимого ФИО1.

Стороназащиты, а также подсудимый ФИО1, просили прекратить уголовное преследование и оправдать ФИО1, так как, по их мнению,ни в ходе следствия, ни в суде не было добытодоказательств, подтверждающих, причастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению. Однако, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуетотом, что пакеты с растительной массой (наркотическим средством - марихуаной), а также иные предметы, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия, принадлежалиименно ФИО1

Сторона защиты просила признать недопустимымидоказательствами:протоколоб изъятиипроб и образцов от 03.09.2019 г. и протокол осмотра места происшествия от 03.09.2019 г..

Суд не усматривает оснований для исключения из числадоказательствпо делу протоколаобизъятиипробиобразцовот 03.09.2019 в отношении ФИО1 по доводам стороны защиты, поскольку данный протокол составлен по правилам административного законодательства, в присутствии понятых и ФИО1, которому были разъяснены права и обязанности, протокол подписан всеми лицами, участвующими в процессуальном действии, никаких замечаний в данныйпротоколни понятые, ни ФИО1 не вносили.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ данные документы допускаются в качестведоказательствпо уголовному делу как иные документы.

Несостоятельными являются и доводы защиты в той части, что произведенные смывы, в которых впоследствии были обнаружены следы наркотических средств, сделаны не у ФИО1, и смывы брались не теми тампонами, которые были представлены на экспертизу и в последующем осмотрены в суде.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что личный досмотр ФИО2, изъятие смывов с пальцев и ладоней рук ФИО2, осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты пакеты с растительной массой, жмых растительного происхождения и иные предметы были проведены в присутствии понятых. На руках ФИО2 был виден налет. Смывы брались новыми тампонами, которые были упакованы и вскрыты в присутствии понятых, после чего также были упакованы.

Свидетель Свидетель №4 указал, что в его присутствии производилось взятиесмывов с рук ФИО2, на руках у ФИО2 был виден налет светло-коричневого цвета, в его присутствии смывы былиупакованы, он поставил свою подпись на пояснительной записке и в протоколе.

Свидетель Свидетель №3 также в судебном заседании подтвердил, что смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 брали в их присутствии, в последующем они упакованы, он расписывался на пояснительной записке. Пакеты с тампонами, которыми брали смывы, распаковывались в их присутствии.

Согласно заключению эксперта № от 28.09.2019 (л.д. 112-115) подтверждается, чтона исследование были предоставлены пакеты, не имеющие повреждений, скрепленные биркой с подписями понятых, в которых находились марлевые тампоны со следами вещества серого цвета и марлевый тампон без наслоения веществ. На марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 выявлены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинол.

Таким образом обстоятельства, содержащиеся впротоколевзятияпробиобразцов, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, данными заключения эксперта № от 28.09.2019 и свидетельствуют о том, что вобразцахизъятыху подсудимого ФИО1 были обнаружены следовые количества именно того наркотического средства, которое было обнаруженоиизъятов ходе осмотра места происшествия.

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этой экспертизы не имеется, в связи с чем оснований для признания недопустимым доказательством заключение эксперта № от 28.09.2019 судом не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств опровергает утверждение стороны защиты о том, что смывы были взяты не в ходе отбора проб и образцов ипризнаютсясудом допустимымидоказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Не вызывают сомнений с точки зрения законности и использование бланка, выполненного печатным способом, при составлении протокола изъятия проб и образцов, данное обстоятельство нельзя признать существенным, влекущим недопустимость как доказательства по делу. Кроме того, суд учитывает, что все свидетели подтвердили факт составления протокола о производстве смывов, факт их участиях при производстве смывов, а также обстоятельства его проведения.

Довод защиты о том, что бирки с пояснительным текстом были подписаны не лицом, проводившим осмотр места происшествия, а оперативным сотрудником Свидетель №2, не могут быть признаны судом оправдательными доказательствами, поскольку Свидетель №2 оказывал содействие Свидетель №1 в оформлении всех процессуальных документов.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия, имеющего ссылки на нормы УПК РФ, не влечет за собой признание данного процессуального документа недопустимым доказательством по делу.

При составлениипротоколаизъятияпробиобразцову физического лица и протокола осмотра места происшествия, существенных нарушений, влекущих признаниянедопустимымданных доказательств, судом не установлено.

Доводы адвоката Головатой Н.А. о том, что в ходе личного досмотра не были обнаружены наркотические средства, следы их нахождения, не свидетельствует о непричастности ФИО1 к совершению преступления, поскольку его виновность подтверждается достаточной совокупностью вышеприведенныхдоказательств.

Доводы адвоката о том. что оперативные сотрудники не проверили информацию о нахождении в лесополосе иных граждан судом объективно оцениваются и признаются несостоятельными, поскольку никто из свидетелей лично не видел этих граждан.

Версия ФИО1 о том, что пакеты с наркотическим веществом ему не принадлежали, он был подведен к месту, где уже находились пакеты, которые были принесены сотрудниками полиции, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, и расценивается судом как избранный способ защиты. При этом суд учитывает, что с жалобами и заявлениями о неправомерных действиях в отношении него со стороны сотрудников полиции ФИО1 никуда не обращался и доказательств обратного суду не представлено, данная версия подсудимого ФИО1 выдвинута только в судебном заседании.

При таких обстоятельствах показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его доводы о своей невиновности и доводы защитника о невиновности подсудимого суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены объективными доказательствами, полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании, и суд расценивает их как стремление подсудимого в настоящее время избежать ответственности за содеянное.

Суд оценивает все представленные доказательства в совокупности и признает достаточным тот ряд доказательств, который представлен стороной обвинения, для вывода о виновности подсудимого.

Остальные доводы стороны защиты не влияют на доказанность событий преступления, его квалификацию и обстоятельства его совершения. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, отсутствуют.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №5, который пояснил, что с 2017 года он проживали вместе со своим племянником ФИО1. 03.09.2019 ФИО1 задержали около семи часов вечера. Он на следующий день поехал в отдел полиции, где ему передали под опись изъятые у племянника вещи - телефон и денежные средства. Со слов племянника ему стало известно, что ФИО5 остановили около железнодорожного полотна и повели к месту, где лежали вещи. Характеризует ФИО3 с положительной стороны, указывает, что ранее тот состоял на учете в психиатрической больнице, чтобы ФИО1 употреблял наркотики, он не видел.

Свидетельские показания Свидетель №5, по мнению суда, не подтверждают и не опровергают обвинение ФИО1 в совершении преступления по данному уголовному делу и не влияют на вывод суда о виновности подсудимого, поскольку свидетель не являлся очевидцем преступления, проведения осмотра места происшествия, обнаружения и изъятия пакетов с растительной массой, Кроме того, суд считает, что указанный свидетель, являясь родственником подсудимого, давая показания в суде, пытается помочь подсудимому смягчить наказание.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим, а также принимает во внимание иные сведения о личности, имеющиеся в материалах дела.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Согласно материалам дела ФИО1 задержан 13.09.2019 (т.1 л.д. 143-147), с 14.09.2019 содержится под стражей, в связи с чем, в силу положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы подлежит зачету период с 13.09.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – не изменять. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 мая 2020 г.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденному ФИО1 в период с 13 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три пакета со смывами (пакеты № 6, № 7, № 8); пакеты с наркотическим средством каннабис (марихуана) остаток - 538,69 г., остаток - 365,53 г., остаток - 247,69 г.; пакет с фрагментом пластиковой бутылки; пакет с металлической кастрюлей и металлической ложкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Н.В. Ващаева