Апелляционное постановление № 22-2193/2018 от 24 апреля 2018 г. по делу № 22-2193/2018

Судья Глебкин П.С. Материал № 22-2193/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 апреля 2018 года

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.

с участием:

прокурора отдела Управления прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

обвиняемого ФИО1, посредством линии видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Меженского А.А.,

при секретаре Филипповой Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2018 года, которым ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и его защитнику Папушину С.Н. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об установлении определенного срока обвиняемому ФИО1 и его защитнику Папушину С.Н. для ознакомления с материалами уголовного дела до 20 марта 2018 года включительно.

Постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2018 года ходатайство следователя об установлении определённого срока для ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника Папушина С.Н. с материалами уголовного дела удовлетворено частично. Обвиняемому ФИО1 и его защитнику Папушину С.Н. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ, до 27 марта 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. По мнению обвиняемого, указанное постановление суда является незаконным и не обоснованным, а выводы не подтверждаются материалами уголовного дела. Вывод суда о необходимости удовлетворения ходатайства следователя обоснован только на не явки защитника, в указанные в постановлении даты для ознакомления дела, при этом, нарушаются права обвиняемого, который не может повлиять на действия защитника. Ходатайства обвиняемого о назначении следователем ему иного защитника для ознакомления с материалами дела, были оставлены без удовлетворения, чем были нарушены его права на защиту. Следователь умышленно создал условия, в которых обвиняемому невозможно ознакамливаться с материалами дела совестно с другим защитником. Следователь не предоставил обвиняемому для ознакомления вещественные доказательства. Не ознакомление с обвиняемого с материалами дела в полном объёме лишает его возможности обжаловать действия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ. Считает, что действия следователя спровоцируют возврат судом дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Суд, при принятии решения, не в полной мере учёл заболевания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА у обвиняемого. Суд своим постановлением нарушил права обвиняемого.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обвиняемый ФИО1 и защитник – адвокат Папушин С.Н. в период времени с 8 февраля 2018 года по 26 февраля 2018 года ознакомились с 1 томом, содержащим 268 листов и 2 томом, содержащим 118 листов из 12 томов и 13 сшивов уголовного дела.

В период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обвиняемый ФИО1 и его защитник ознакомились со 2 томом, содержащим 268 листов и 3 томом, содержащим 94 листа из 12 томов и 13 сшивов уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.,

27 февраля 2018 года защитник Папушин С.Н., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте ознакомления с материалами уголовного дела в период времени с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, прибыл в следственный изолятор только к 13 часам 00 минутам, в связи с чем, ознакомление с делом проходило только с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

1 марта 2018 года, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте ознакомления с материалами уголовного дела, адвокат Папушин С.Н. не явился в следственный изолятор для ознакомления с материалами уголовного дела, без уважительной причины.

2 марта 2018 года с 9 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в помещение следственного изолятора проходило ознакомление с материалами уголовного дела, при этом, после 13 часов 00 минут адвокат Папушин С.Н., не явился для ознакомления, подтверждение уважительности не явки не предоставил.

Представленными материалами подтверждено, что обвиняемому ФИО1 и адвокату Папушину С.Н. была предоставлена реальная возможность для реализации права на ознакомление с уголовным делом, при этом, не установлено ограничений в ознакомлении со стороны органов предварительного следствия. Право на защиту ФИО1 нарушено не было.

Учитывая объем материалов уголовного дела, состоящих из 12 томов и 13 сшивов, а также времени предоставленного для ознакомления с материалами уголовного дела, других обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый и защитник умышленно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела.

При рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, судом правильно установлены все юридически значимые для его разрешения обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, в представленном материале не содержится сведений о том, что обвиняемый ФИО1 заявлял следователю ходатайство о назначении ему иного защитника, в порядке, установленном ст. 51УПК РФ. Из протокола судебного заседания также, усматривается, что в суде первой инстанции обвиняемый об этом не заявлял и его интересы представлял адвокат Папушин С.Н.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес следователя по доводам жалобы не имеется.

Суд, при принятии решения в полной мере учёл состояние здоровья обвиняемого и наличия у него заболеваний ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2018 года, которым ФИО1, и его защитнику – адвокат Папушину С.Н. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ, до 27 марта 2018 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья