Решение № 2-750/2018 2-750/2018 ~ М-596/2018 М-596/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 2-750/2018Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-750/18 Именем Российской Федерации Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Шлыковой О.А., при секретаре Абрамовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 29 июня 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Куксинской ..... о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ..... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ....., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 120000 рублей под 26% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ....., на ..... суммарная продолжительность составляет 1167 дней; просроченная задолженность по процентам возникла ....., на ..... суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 1342 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 62837,91 рублей. По состоянию на ..... общая задолженность ответчика перед Банком составляет 353344,7 рублей, из которых: просроченная ссуда – 99254,43 рублей; просроченные проценты – 51707,18 рублей; неустойка по ссудному договору – 101699,23 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 100683,86 рублей. В связи с нарушением условий кредитования и неуплатой платежей Банк в адрес ответчика направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако, заемщик не исполнил указанное требование в установленный срок. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 353344,7 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6733,45 рублей. Представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку она надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст. 819 ГК РФ, 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***> 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствий с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ..... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ....., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 120000 рублей под 26% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. По вышеуказанному кредитному договору ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства, предоставив заемщику ФИО1 кредит в сумме 120000 рублей. Ответчик же ФИО1 существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору, в установленные графиком платежей сроки сумма кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом погашаются не регулярно и не в полном объеме. Согласно графику осуществления платежей, заемщик должен был возвращать полученные денежные средства ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3592,86 рублей. Дата последнего платежа 26.10.2018 года. Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 нарушила порядок возврата кредита в части сроков внесения и объёма подлежащих внесению платежей. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 произвела выплаты в размере 62837,91 рублей. В связи с образованием просроченной задолженности истец ..... направил ответчику уведомление о досрочном задолженности по договору о потребительском кредитовании с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Из расчёта, предоставленного истцом, усматривается, что по состоянию на ..... общая задолженность ответчика перед Банком составляет 353344,7 рублей, из которых: просроченная ссуда – 92529,25 рублей; просроченные проценты – 51707,18 рублей; неустойка за просрочку уплаты кредита – 101699,23 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 100683,86 рублей. Представленный расчёт проверен судом и признан обоснованным и математически правильным. Ответчиком, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, не оспорен. Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по кредитному договору, с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. Рассматривая требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 101699,23 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 100683,86 рублей, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа), - сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Согласно разъяснения, изложенным в абз 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 72 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате кредита за заявленный период, исчисленная в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ составит 36766,49 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за заявленный период, исчисленная в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ составит 37471,61 рублей. Разрешая требования о взыскании неустойки (штрафных санкций), суд исходит из того, что неустойка (штрафные санкции) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. При этом суд, учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих соразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки (штрафных санкций): штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 101699,23 рублей до 40000 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с 100683,86 рублей до 40000 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору ..... от ....., состоящую из: просроченной ссудной задолженности – 99254,43 рублей, просроченных процентов – 51707,18 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 40000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 40000 рублей, а всего 230961,61 рублей. Кроме указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6733,45 рублей. По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суду представлено платежное поручение, согласно которому истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6733,45 рублей. С учетом удовлетворения требований, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с Куксинской ....., ..... года рождения, уроженки ..... в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ..... от ..... в сумме 230961,61 (двести тридцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6733 рублей 45 копеек. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: О.А.Шлыкова Решение в окончательной форме принято 04.07.2018 года Судья: О.А.Шлыкова Суд:Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Шлыкова Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-750/2018 Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-750/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-750/2018 Решение от 29 июня 2018 г. по делу № 2-750/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-750/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-750/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-750/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |