Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 10-2/2020

Дело №10-2/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2020 года с.Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре – Калугиной Н.С.,

с участием гос. обвинителя – пом.прокурора Новоселовского района Пятова В.А.,

защитника-адвоката Добрынина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Новоселовского района Красноярского края Страдина Д.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 27 января 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданка РФ, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 27 января 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершенно 19 октября 2019 года около 13 часов 30 минут, на участке местности, расположенном на обочине участка автодороги Р-257 <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Новоселовского района Красноярского края Страдин Д.Е., просит приговор мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 27.01.2020 изменить, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, установленные судом в силу ч.1 ст.53 УК РФ ограничения и возложенную на ФИО1 обязанность оставить без изменения. Указывает, что при назначении ФИО1 наказания судом выполнено требование ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы, при этом судом применена совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. Поскольку предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы (как наиболее строгое) при назначении наказания ФИО1 не подлежало применению в силу ч.1 ст.56 УК РФ, оснований для учета правил, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имелось. При назначении ФИО1 наказания судом в качестве смягчающего обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако, кроме дачи признательных показаний никаких иных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 совершено не было. Дача признательных показаний как самостоятельное основание необоснованно расценено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что в свою очередь повлекло необоснованное применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. Применение судом материально-правовой льготы с нарушением уголовного закона повлекло назначение ФИО1 чрезмерно мягкого наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Новоселовского района Пятов В.А. доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании защитник адвокат Добрынин Н.А. возражал против представления, просил в удовлетворении представления прокурора отказать.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом и своевременно, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, о чем свидетельствует расписка.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Мировой судья, рассматривая дело, пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ полностью доказана, подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательствами.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и совместно с защитником поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденной ФИО2 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания осужденной ФИО1 мировой судья правильно и в полном объеме учел характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, характеризующейся удовлетворительно, а также влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, с учетом семейного и материального положения ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденной ФИО1: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, отношения к содеянному.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ мировым судьей установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Наказание осужденной назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, ст. 62 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, довод апелляционного представления об излишнем указании на применение части 1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, является обоснованным.

В силу ч.1 ст.289.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснение, данное в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которым под наиболее строгим видом наказания в ст.62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

Правила ст. 62 УК РФ, не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах указание в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, оснований для исключения смягчающего обстоятельства в виде активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку дознание проведено в сокращенной форме по её ходатайству, ею даны подробные показания по обстоятельствам дела, виновной в совершении которого она впоследствии была признана. Следовательно, суд был вправе признать указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

С учетом назначения судом справедливого наказания ФИО1, вносимое в приговор изменение не влечет его усиление.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных оснований для изменения, а также оснований для отмены приговора в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №106 Новоселовского района Красноярского края от 27 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание мирового судьи на применение положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.В.Горбачева