Апелляционное определение № 33А-14189/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Карпова Е.И. Дело № 33а-14189/2025

УИД 24RS0019-01-2025-000107-61

3.020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года город Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному иску ФИО1 к прокуратуре города Игарка о признании незаконным бездействия,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Игарского городского суда Красноярского края от 09 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Возвратить ФИО1 административное исковое заявление к прокуратуре города Игарка о признании незаконным бездействия, со всеми приложенными к нему документами.»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Игарский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие прокуратуры г.Игарки по отношению к М.О.А. и М.В.А. Требования административного иска мотивированы тем, что на его жалобу ответчиком дан ответ от 02.06.2025, который является незаконным по следующим основаниям. Ответчик в ответе ссылается на п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, однако он же неосновательно противоправно уклоняется от принятия мер по факту того, что М.О.А. целый год указанную норму нарушает, не предъявляет к исполнению исполнительный документ. Ответчик не дает оценку статьям Федерального закона, устанавливающим обязанности управляющего. Действия М.О.А. противоречат основополагающим принципам и задачам института банкротства, фактически он предоставляет отсрочку (рассрочку) исполнения приговора в части гражданского иска М.В.А. что не способствует скорейшему расчету с кредиторами ООО «Энергопром». Прокурор полностью проецирует позицию проверяемого им лица, подменяя законность целесообразностью.

Определением Игарского городского суда от 01 августа 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 05 сентября 2025 года.

Вместе с тем, административным истцом на момент вынесения настоящего определения недостатки не устранены. Поступившее от административного истца ФИО1 письмо относительно полученного им определения, недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления не устраняет.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ФИО1, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что в заявлении от 04.09.2025 года ФИО1 устранены недостатки: уточнены правовые основания иска, фактические основания, приведены дополнительные основания и обстоятельства, которые свидетельствуют о нарушении прав. Кроме того в указанном заявлении были указаны ходатайства о содействии в истребовании доказательств необходимых для рассмотрения дела. Судом не был указан конкретный способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны в том числе: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

На основании п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административный иск, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что поступившее административное исковое заявление не соответствует вышеуказанным требованиям, установленным в ст. 220 КАС РФ, поскольку не содержит сведений о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие): не содержатся конкретные требования к административному ответчику, а также основания и доводы, обосновывающие их.

04.09.2025 года от административного истца ФИО1 поступило заявление об исправлении недостатков в административном исковом заявлении. Вместе с тем, суд первой инстанции указанное заявление не принял, указав на неустранение недостатков.

Возвращая административный иск ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не устранил недостатки, указанные в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения от 01.08.2025.

Данные выводы являются ошибочными, основанными на неверном применении норм процессуального права.

В просительной части административного искового заявления ФИО1 просит признать незаконным бездействие прокурора г. Игарки по отношению к М.О.А. и М.В.А. При этом, фактически как следует из текста административного искового заявления ФИО1 обжалуется ответ прокурора г. Игарки № номер от 02.06.2025 года на жалобу ФИО1

Таким образом, исходя из предмета административного искового заявления, бремя доказывания по указанным обстоятельствам возложено законодателем на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в административном исковом заявлении указано какие права, свободы и законные интересы административного истца, по его мнению, нарушаются оспариваемым ответом.

Кроме того, вопреки выводам судьи не указание нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), само по себе не является препятствием для принятия административного искового заявления к производству суда, поскольку согласно положениями статьи 135 КАС РФ в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству суд вправе предложить представить необходимые доказательства лицам, участвующим в деле, либо истребовать их по своей инициативе.

Уточнение правовой позиции сторон, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации задач, определенных в статье 132 КАС РФ, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд) данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В частности, согласно п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Указанные выше нормы корреспондируют положениям п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 17.12.2024 N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", согласно которым подготовка дела осуществляется в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения и направлена в том числе на определение обстоятельств, относящихся к административному делу (включая случаи, когда наряду с требованиями об оспаривании решения, действий (бездействия) заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного такими решением, действиями (бездействием), и процессуальных действий, которые надлежит совершить суду и лицам, участвующим в деле (статья 62, часть 1.1 статьи 124, статьи 132, 135 и 138 КАС РФ).

К числу задач подготовки дела отнесены: уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, которые определяются с учетом требований и возражений лиц, участвующих в деле (включение или исключение юридических фактов, подлежащих доказыванию, в том числе не указанных сторонами), а также независимо от оснований и доводов заявленных требований в случаях, предусмотренных Кодексом (например, по административным делам, предусмотренным главами 21, 22, 24, 27.1 - 32 КАС РФ); предварительная квалификация спорного публичного правоотношения, то есть установление прав и обязанностей сторон в соответствии с предметом и основанием иска, а также с учетом норм материального права, подлежащих применению; распределение обязанностей по доказыванию обстоятельств по делу, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, истребование доказательств судом; определение состава лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (например, принятие решений о привлечении к участию в деле заинтересованного лица, вызове специалиста, привлечении к участию в судебном процессе переводчика) (абз. 3-6 пункта 2 Постановления).

Таким образом, поскольку в административном иске отражен предмет заявленных требований, который непосредственно затрагивает права административного истца, вывод судьи городского суда на стадии принятия административного искового заявления о том, что указанные в административном иске доводы в совокупности не позволяют сделать вывод о наличии нарушения (угрозы) нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и его праве обращаться в суд является преждевременным; оценка же обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, с учетом приведенного нормативного регулирования и разъяснений по его применению, возможна лишь после надлежащей подготовки и рассмотрения по существу административного дела.

Таким образом, ФИО1 при подаче административного иска соблюдены требования вышеприведенных норм закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что при указанных обстоятельствах оснований для оставления административного иска без движения, а также его последующего возврата не имелось, в связи с чем приходит к выводу об отмене обжалуемых определений суда и возвращении материалов по настоящему административному иску в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Игарского городского суда Красноярского края от 01 августа 2025 года, определение Игарского городского суда Красноярского края от 09 сентября 2025 года отменить.

Материал по настоящему административному исковому заявлению ФИО1 направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.