Приговор № 1-65/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-65/2023

УИД: 32RS0№-25

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Клинцовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Тесленковой Л.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Бутрим Н.А., помощника прокурора <адрес> Коновалова Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Волчек Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Клинцовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ст. 314.1 УК РФ, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 7 годам 10 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания),

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь около <адрес>, достоверно зная, что свободный оборот взрывных устройств на территории Российской Федерации запрещен, умышленно, незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за 7 000 рублей взрывные устройства - ручную осколочную оборонительную гранату <данные изъяты> и взрыватель <данные изъяты>, которые в кармане надетой на нем куртки незаконно перенес сначала в магазин «Янтарь», расположенный по адресу: <адрес>, а затем к дому № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов при задержании сотрудниками полиции выбросил данные взрывные устройства - ручную осколочную оборонительную гранату <данные изъяты>

Впоследствии в период с 00 час 15 минут до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 25 метров от <адрес><адрес>, указанные взрывные устройства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении и ношении взрывных устройств признал полностью и показал, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с свидетель №2 который в дальнейшем предложил ему приобрести ручную осколочную оборонительную гранату <данные изъяты> однако он сначала отказался, поскольку на тот момент граната ему была не нужна. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора свидетель №2 снова предложил продать ему указанную гранату, на что он согласился. В тот же день, около 20 часов, с целью приобретения гранаты он встретился с свидетель №2 рядом с <адрес>. Последний приехал на микроавтобусе марки «Фольксваген». Находясь в салоне указанного автомобиля он купил у свидетель №2 за 7 000 рублей вышеуказанную гранату с взрывателем к ней, которые положил в карман своего пальто, после чего, вышел из указанного автомобиля. В дальнейшем он употреблял спиртное, а затем, около 21 часа он пошел в магазин «Янтарь», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в указанном магазине на кассовой зоне, при оплате за приобретаемый товар, он выложил из карманов надетого на нем пальто содержимое, включая вышеуказанную гранату со взрывателем. Дальнейшие события он помнит плохо, однако помнит, что находясь через некоторое время, примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> он выбросил вышеуказанную гранату со взрывателем, после чего, он был задержан сотрудниками полиции. Применять приобретенную гранату по назначению он не собирался, приобрел ее из любопытства.

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель свидетель №2 показал, что в начале января 2023 года проходя мимо воинской части, расположенной в районе <адрес>, на земле в полимерном пакете он нашел две гранаты типа <данные изъяты> и отдельно два взрывателя к ним, которые он перепрятал рядом. До этого, примерно в декабре ДД.ММ.ГГГГ, он познакомился с ФИО1 В связи с чем, о своей находке он рассказал ФИО1, который заинтересовался приобретением гранат. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО1 сказал, что хочет купить одну гранату <данные изъяты> за 7000 рублей и они договорились о встрече вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Вернувшись к тайнику, он забрал одну гранату <данные изъяты> со взрывателем, после чего, встретился со своим знакомым Свидетель №5, который на микроавтобусе марки «Фольксваген» отвез его к месту встречи с ФИО1 Примерно в 20 часов того же дня к автомобилю подошел ФИО1, сел в салон указанного автомобиля, где он передал ФИО1 вышеуказанную гранату с взрывателем к ней, а последней передел ему 7 000 рублей. После этого, ФИО1 ушел.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 20 часов ему позвонил свидетель №2 и попросил отвезти его на встречу, на что он согласился. Взяв принадлежащий его отцу микроавтобус марки «Форльксваген» он заехал за свидетель №2, вместе с которым поехал к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, где припарковал машину. Затем, к автомобилю подошел ФИО1, который вместе с свидетель №2 сел в салон автомобиля. Он в это время находился на водительском месте и не слышал о чем разговаривали свидетель №2 и ФИО1 Затем ФИО1 вышел из салона автомобиля и они с свидетель №2 уехали (т. 1 л.д. 112-114).

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает продавцом в магазине «Янтарь», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в указанный магазин зашел ФИО1, который подошел к прилавку в кассовой зоне и стал выкладывать на него из карманов своей одежды вещи, среди которых был предмет похожий на ручную гранату, а также еще какой то металлический предмет. Визуально последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем ФИО1 стал вкручивать в предмет похожий на гранату металлический предмет. На ее вопрос, что за предмет у него в руках, ФИО1 ответил, что это граната и попросил продать ему бутылку коньяка и бутылку «Кока-Колы», что она и сделала. Испугавшись, она позвонила своей начальнице Свидетель №3 и рассказала о случившемся. Затем, ФИО1 оплатив за приобретенный товар, оставив его и свои вещи на прилавке, с гранатой в руках вышел из магазина, а она вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время ФИО1 вернулся, граната все также была у него в руках, после чего, забрал приобретенный им товар, и снова вышел из магазина. По приезду сотрудников полиции, она участвовала в проведении осмотра магазина, в ходе которого были изъяты записи с камер видеонаблюдения установленных в магазине и на его фасаде, а также личные вещи ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе осмотра помещения магазина «Янтарь» по адресу: <адрес>, установлено наличие в нем системы видеонаблюдения с функцией видеозаписи, а также вещей оставленных ФИО1, в числе которых заявление-Анкета банка Тинькофф на имя ФИО1, а также деталь из полимерного материала с резьбой Результатом осмотра явилось изъятие DVD-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, а также вещей, оставленных ФИО1 (т. 1 л.д. 3-7).

Просмотром видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Янтарь», расположенном по адресу: <адрес> с предметами в руках, похожими на гранату и взрывателем к ней. После просмотра ФИО1 подтвердил, что узнает себя на записи, а также указал, что запечатленные на видеозаписи предметы являются осколочная оборонительная граната <данные изъяты> и предмет, похожий на взрыватель <данные изъяты> (т. 1 л.д. 137-138).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Клинцовский» усматривается, что в ходе проведения проверки по факту сообщения продавца магазина «Янтарь» Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов во дворе <адрес> им был обнаружен ФИО1, который заметив его, выбросил предмет похожий на гранату (т. 1 л.д. 119-120).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 25м от <адрес> обнаружены ручная осколочная граната <данные изъяты> с запалом <данные изъяты>. Результатом осмотра явилось изъятие указанной гранаты с запалом в раздетонированном виде (т. 1 л.д. 21-25).

Согласно заключению комплексной (взрывотехнической и дактилоскопической) экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет 1 является взрывным устройством в неокончательно снаряженном виде - ручной осколочной оборонительной гранатой <данные изъяты> промышленного изготовления без взрывателя, снаряженной бризантным взрывчатым веществом - тротилом и пригодной для производства взрыва при наличии средств взрывания. Представленный на экспертизу предмет 2, является взрывным устройством промышленного изготовления - взрывателем <данные изъяты> ручных гранат. Представленный взрыватель снаряжён бризантным взрывчатым веществом - гексогеном и пригоден для использования по прямому назначению - производства взрыва и является средством взрывания ручных гранат <данные изъяты> (т. 1 л.д. 66-69).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что в ходе осмотра предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Янтарь» были осмотрены в том числе вещи, оставленные ФИО1, в числе которых имелись кредитная карта банка Тинькофф и заявление-анкета банка Тинькофф на имя ФИО1, а также деталь из полимерного материала с резьбой. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что деталь из полимерного материала с резьбой является заглушкой гранаты <данные изъяты> (т. 1 л.д. 50-56).

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, описывая и демонстрируя обстоятельства совершения им действий, связанных с незаконным приобретением и хранением взрывных устройств, указал на участок местности расположенный вблизи <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он приобрел у свидетель №2 ручную осколочную оборонительную гранату <данные изъяты> и взрыватель <данные изъяты> к ней. Затем, указал на магазин «Янтарь», расположенный по адресу: <адрес>, куда в дальнейшем он направился с приобретенным взрывным устройством, а также на участок местности, расположенный во дворе <адрес>, где он выбросил вышеуказанное взрывное устройство, когда заметил сотрудников полиции (т. 1 л.д. 133-136).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение взрывных устройств.

Вместе с тем, из установленных по делу обстоятельств совершения ФИО1 преступления следует, что приобретенные им взрывные устройства, а именно: ручную осколочную оборонительную гранату <данные изъяты> с взрывателем <данные изъяты>, последний носил при себе в одежде непосредственно до момента его задержания и обнаружения у ФИО1 данных предметов.

При этом, по смыслу уголовного закона, под незаконным хранением взрывных устройств понимается сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным ношением взрывных устройств понимается нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноска их в сумке, портфеле и т.п. предметах.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому диспозитивный признак «хранения» взрывных устройств, как излишне вмененный.

Поскольку подсудимый умышленно, осознавая, что свободный оборот взрывных устройств на территории Российской Федерации запрещен, приобрел, а затем носил при себе ручную осколочную оборонительную гранату <данные изъяты> с взрывателем <данные изъяты>, суд содеянное подсудимым квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и ношение взрывных устройств.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с сожительницей, по месту жительства и по последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, является трудоспособным.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Клинцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому осуждался к реальному лишению свободы, в связи с чем, его действия по смыслу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, поскольку данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не установлено. Суд считает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия на подсудимого предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом. При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд, в том числе, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

Совершение преступления при опасном рецидиве преступлений в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает назначение условного наказания, в связи с чем, суд применяет к ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Режим отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 4 680 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 7 800 рублей, а всего в сумме 12 480 рублей, учитывая установление имущественной несостоятельности подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

DVD-R диск, хранить при уголовном деле;

ручную осколочную оборонительную гранату Ф-1 промышленного изготовления, взрыватель УЗРГМ-2 ручных гранат и заглушку гранаты Ф-1, передать в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» до разрешения по существу вопроса по выделенным материалам по факту сбыта неустановленным лицом взрывных устройств.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 12 480 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <адрес> (МО МВД России «Клинцовский»), ИНН <***>, КПП 324101001, ОКТМО 15715000, БИК 011501001, Банк – Отделение Брянск <адрес>, лицевой счет <***>, расчетный счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин