Приговор № 1-146/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-146/2018

Дело № 1-146/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 11 июля 2018 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Сенченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 13.02.2017г. в 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший единый умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из зальной комнаты указанного домовладения телевизор марки «Samsung UE 32 P5000PB LED», стоимостью 15 000 рублей, из детской комнаты компьютер марки «Асеr» в корпусе черного цвета, общей стоимостью 32 000 рублей, а также из гаража данного домовладения угловую шлифовальную машину марки "Интерскол", стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою собственность.

Он же, ФИО1 13.02.2017г. в 15 часов 00 минут, находясь в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать имеющийся у него единый умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сварочный аппарат «Радуга 180» стоимостью 4 000 рублей и угловую шлифовальную машинку марки «Интерскол» стоимостью 4 500 рублей, а всего на сумму 8500 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по собственному усмотрению. Вышеуказанными преступными действиями ФИО1 причинил собственнику Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 60000 рублей, после чего с места происшествия скрылся.

Он же, ФИО1, 13.02.2017г. в 14 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес> тайно похитил оставленный в автомобиле «Хендэ Акцент» мужской кошелек коричневого цвета принадлежащий Потерпевший №2, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4200 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, после чего с похищенным скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил собственнику материальный ущерб на сумму 4200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает и понимает.

Защитник Сенченко М.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется его заявление в котором он просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Коваленко В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Максимальная санкция наказания за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Помимо собственного признания своей вины подсудимым, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1:

-по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 13.02.2017 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

-по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, 13.02.2017 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, характеризуется по месту жительства председателем квартального комитета – положительно, участковым уполномоченным - отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установил, по двум эпизодам преступлений обстоятельство, смягчающее наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1

Суд не установил в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

На основании изложенного, суд полагает возможным в рамках соответствующей статьи с учетом требований ст.6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

Материальный ущерб частично возмещен потерпевшей Потерпевший №1, путем возврата похищенного имущества правоохранительными органами, потерпевшему Потерпевший №2 ущерб не возмещен. Гражданские иски не заявлены.

В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

-по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы.

-по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2., по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО1:

- не изменять место жительства без письменного уведомления филиала по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области.

Контроль и надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1, который содержался под стражей с 12.05.2018г., освободить из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

-технический паспорт и гарантийный талон на телевизор«Samsung», технический паспорт на монитор «Acer», телевизор марки «Samsung» и пульт дистанционного управления к телевизору, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в её распоряжении.

- мужской кошелек, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

-четыре отрезка липкой ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Фоменко В.А.