Приговор № 1-104/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело №1-104/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Касли 04 сентября 2018 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Ленькина М.В.,

потерпевшего В.М.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Филатова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу содержащегося под домашним арестам, с учетом задержания по ст.91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в <адрес>, совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с В.М.П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, вооружившись ножом, приисканным на месте совершения преступления, то есть предметом, используемым в качестве оружия, нанес им В.М.П. один удар в область грудной клетки, причинив ранение грудной клетки слева по передней поверхности, на уровне 5 межреберья, проникающее в полость плевры, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Ранее, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель Ленькин М.В., защитник Филатов Е.И., потерпевший В.М.П., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 имеет <данные изъяты> /л.д.163-164, 166-176/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> /ч.2 ст.61 УК РФ/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/, <данные изъяты> /п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления /п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ/, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления /п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу положений ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о необходимости учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в ходе судебного следствия не установлено достоверных доказательств, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 было значительным и повлияло на характер и степень общественной опасности преступления, так как в уголовном деле отсутствуют сведения о степени его опьянения на момент совершения преступления, а признание обстоятельства отягчающего наказание на основании предположения, не допустимо.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного и содеянного, в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом, при определении размера основного наказания, положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о его личности, в том числе удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья - <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего, возражающего против лишения подсудимого свободы, в том числе исходя из своего аморального поведения, явившегося поводом для совершения в отношении него преступления, суд считает, что в данном конкретном случае исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, постановляет об его условном осуждении при основном наказании в виде лишения свободы, с возложением соответствующих обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган в течение первых девяти месяцев испытательного срока - два раза в месяц, в оставшуюся часть срока - один раз в месяц, а при отсутствии в течение испытательного срока нарушений порядка отбытия наказания, в течение последнего года испытательного срока - один раз в два месяца.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож с деревянной ручкой коричневого цвета, срез пледа с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить;

- мужскую футболку синего цвета, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - вернуть В.М.П. или лицу им указанному, а в случае отказа от получения - уничтожить /л.д. 76-77/.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу