Приговор № 1-650/2023 1-87/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-650/2023

№1-87/2024

УИД 36RS0003-01-2023-005143-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 05 февраля 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе -

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

при секретаре Бервиновой Е.М.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника- адвоката Батракова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, инвалидом не являющегося, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 13.11.2017 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 30.07.2021,

в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

02.09.2023 ФИО2, находясь на законных основаниях в <адрес>. <адрес>, обратил внимание на лежащую на тумбочке в коридоре банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 с возможностью бесконтактной оплаты, и с её использованием решил совершить тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, из корыстных побуждений, путем оплаты товаров в организациях торговли и снятия наличных денежных средств посредством банкоматов.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО2, используя вышеуказанную банковскую карту бесконтактным способом через платежные терминалы оплатил товары на сумму 27 543 рублей, осуществив операции списания денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, а именно:

- 02.09.2023 в 09 часов 42 минуты посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> на сумму 2 380 рублей, это перевод на имя Дмитрий ФИО3;

- 02.09.2023 в 09 часов 46 минут в торговой точке «Табачный ряд», расположенной по адресу: <...> на сумму 149 рублей;

- 02.09.2023 в 10 часов 05 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...> на сумму 95 рублей;

- 02.09.2023 в период времени с 11 часов 24 минуты до 11 часов 30 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу:<...> на суммы 1 000 рублей, 2 500 рублей, снятие наличных денежных средств, 2 400 рублей, это перевод на имя Александр Сергеевич Л.;

- 02.09.2023 в 11 часов 29 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> на сумму 100 рублей, это снятие наличных денежных средств;

- 02.09.2023 в период времени с 19 часов 36 минут по 19 часов 39 минут в торговой точке «Аптека», расположенном по адресу: <...> на суммы 115 рублей, 75 рублей, 42 рубля;

- 02.09.2023 в 20 часов 37 минут в общественном транспорте г. Воронежа на суммы 26 рублей, 26 рублей;

- 02.09.2023 в период времени с 20 часов 48 минут по 20 часов 50 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> на суммы 1 000 рублей; 600 рублей, это снятие наличных денежных средств;

- 02.09.2023 в 22 часа 41 минуту в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Воронежу, пр-т. Ленинский, д. 82 на сумму 35 рублей;

- 03.09.2023 в период времени с 05 часов 53 минуты по 06 часов 25 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу:<...> на суммы 1 500 рублей, 500 рублей, это снятие наличных денежных средств;

- 03.09.2023 в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 39 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> «а» на суммы 3 000 рублей, 2 000 рублей, это снятие наличных денежных средств;

- 03.09.2023 в 16 часов 58 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> на сумму 10 000 рублей, это снятие наличных денежных средств.

После чего ФИО2 распорядился денежными средствами по своему усмотрению, а саму банковскую карту вернул потерпевшей ФИО4, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 27 543 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что ФИО4 ему знакома, в настоящий момент они совместно проживают. 02.09.2023 он находился в квартире у последней по адресу: <...>. В указанный выше день он обратил внимание на банковскую карту, которая лежала на тумбочке в коридоре, при этом, ему достоверно было известно, что она принадлежит ФИО4 Он взял вышеуказанную банковскую карту, и купил сигареты при помощи банковской карты, после чего снял еще 27000 рублей. При этом, ФИО4 не давала ему разрешения на пользование банковской картой. Пин-код ему был известен, поскольку ранее ФИО4 предоставляла ему банковскую карту в пользование, когда он ходил в магазин. 03.09.2023 он отдал ФИО4 банковскую карту и сотовый телефон, который забрал у её подруги. Списание денежных средств с банковской карты ФИО4 он производил в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, где снял наличные денежные средства в размере 2500 рублей, потом заходил в различные торговые точки г. Воронежа, расположенные на ул. Раисы Беляевой, ул. Грамши, ул. Моисеева, снимал различные суммы. Последний раз он снял денежные средства в размере 10000 рублей с банковской карты в банкомате, расположенном недалеко от остановки «Арзамасская» г. Воронежа. Вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Вред, причиненный преступлением, добровольно возместил потерпевшей ФИО4, принёс ей свои извинения, кроме того приобрел ей билет, чтобы она могла поехать и сделать себе операцию.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 03.10.2023 и обвиняемого 18.10.2023 (т. 1 л.д. 98-103), из которых следует, что в присутствии защитника, он показал, что 02.09.2023 он находился у знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Когда он собирался выходить из указанной выше квартиры примерно в 08 часов 20 минут, то обратил внимание на лежащую на тумбочке в коридоре банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая принадлежит Потерпевший №1 В это время у него появился преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта данной банковской карты, чтобы улучшить своё материальное положение. Ему был известен ПИН-код от данной карты, поскольку Потерпевший №1 ему сама когда-то его сказала. Он взял данную банковскую карту и положил её в карман, надетых на него штанов. После того, как он вышел из квартиры в 09 часов 35 минут, то направился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, где 02.09.2023 в 09 часов 42 минуты посредством банкомата перевёл своему знакомому 2380 рублей 00 копеек, которые он ранее занимал у него. После чего он направился в торговую точку «Табакерка», расположенную по адресу: <...>, где 02.09.2023 в 09 часов 46 минут приобрёл пачку сигарет за 149 рублей, которую оплатил банковской картой, принадлежащей ФИО4 После чего направился в сторону магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, где 02.09.2023 в 10 часов 05 минут приобрёл бутылку пива стоимостью 95 рублей, оплатив её банковской картой путём бесконтактного прикладывания к терминалу оплаты. После чего до остановки «Грамши» г. Воронежа он доехал на маршрутном такси, оплатив проезд наличными денежными средствами. После чего направился к ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, где, используя банковскую карту Потерпевший №1, путём перевода с указанной банковской карты денежных средств, вернул их своему знакомому. Придя к банкомату, он сначала осуществил перевод между банковскими счетами Потерпевший №1, чтобы ему хватило суммы денежных средств для возврата долга, а потом осуществил перевод знакомому примерно в 11 часов 20 минут 02.09.2023 в размере 2 400 рублей. После чего, он снял с банковского счёта примерно в 11 часов 22 минуты и 11 часов 23 минуты снял денежные средства в размерах 2 000 рублей и 1 500 рублей, однако на банковской карте у него оказалось недостаточно денежных средств, в связи с чем он сначала осуществил два перевода между банковскими счетами, открытых на имя Потерпевший №1 в размерах 2 000 рублей и 1 500 рублей, которые в последующем снял их различными суммами в разное время. После чего он в 11 часов 24 минуты 02.09.2023 осуществил снятие денежных средств с банковского счёта банковской карты через банкомат ПАО «Сбербанк» в размере 1 000 рублей. Кроме того, он осуществил ещё один перевод между банковскими счетами Потерпевший №1 на сумму 1 000 рублей. Примерно в 11 часов 30 минут он в банкомате по указанному выше адресу снял денежные средства в размере 2 500 рублей. Примерно в 19 часов 00 минут 02.09.2023 он находился на остановке общественного транспорта «Танеева» г. Воронежа, откуда вызвал такси, используя приложение, установленное в его мобильном телефоне. При этом, посмотрев стоимость поездки, он понял, что ему не хватает наличных денежных средств для её оплаты, в связи с чем он направился в сторону банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, где снял денежные средства в общей сумме 100 рублей, после чего заказал поездку на такси. Доехав на такси до пос. Никольское он попросил остановить у <...> где в аптеке он осуществил оплаты на суммы 115 рублей, 75 рублей, 42 рубля в период времени с 19 часов 36 минут по 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, на остановке он дождался маршрутное такси, проезд 26 рублей он оплатил банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Приехав в <адрес>, он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский проспект <адрес>, где находится банкомат ПАО «Сбербанк», в котором он осуществил перевод денежных средств между банковскими счетами Потерпевший №1 в размере 1 550 рублей, а впоследствии в 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил снятие наличных денежных средств в размере 1 000 рублей. Кроме того, он осуществил еще один перевод между счетами Потерпевший №1 в размере 500 рублей, а также снял наличные денежные средства в размере 600 рублей. В указанном выше магазине он приобрел жвачку за 35 рублей в 22 часа 41 минуту 02.09.2023. После чего он направился к знакомому, с которым распил спиртные напитки. Когда он ушёл от своего знакомого, то 03.09.2023 примерно в 05 часов 00 минут направился в сторону остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, где в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, где снял наличные денежные средства в размере 1 500 рублей в 05 часов 53 минуты. Примерно в 06 часов 20 минут 03.09.2023 он вернулся в отделение ПАО «Сбербанк», где осуществил перевод между счетами Потерпевший №1 в размере 500 рублей, а впоследствии снял наличные денежные средства в размере 500 рублей. Примерно в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где в банкомате ПАО «Сбербанк» осуществил перевод между банковскими счетами Потерпевший №1 в размере 3 000 рублей, а впоследствии в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он их снял. Примерно в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к вышеуказанному банкомату и осуществил снятие наличных денежных средств в размере 2 000 рублей с помощью банковской карты на имя Потерпевший №1 После чего в отделении ПАО «Сбербанка», расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, через банкомат осуществил перевод между счетами Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей, а впоследствии с помощью банковской карты он данную сумму снял наличными денежными средствами в 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего он направился к Потерпевший №1, чтобы отдать ей банковскую карту, а также вернуть мобильный телефон, который она оставила у своей знакомой. Вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При проверке показаний на месте 05.10.2023, ФИО2 показал, а также указал на торговые точки, где осуществлял оплату банковской картой Потерпевший №1 путём бесконтактной оплаты различных товаров, а также последний показал отделения ПАО «Сбербанк», банкоматы, где он совершал перевод денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, а впоследствии их снятие. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО2 ориентировался уверенно, показания давал ясно и понятно в присутствии защитника, а также понятых (т. 1 л.д. 114-118).

В ходе проведения очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 16.10.2023, последний пояснил, что с Потерпевший №1 его связывают дружеские отношения, каких-либо обязательств материального характера у них нет, при этом, ранее потерпевшая Потерпевший №1 предоставляла ему в пользование принадлежащую банковскую карту ПАО «Сбербанк», в связи с чем ему был известен пин-код. 02.09.2023 он взял банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, с помощью которой осуществил оплату товаров в различных организациях торговли, а также снятие наличных денежных средств посредством банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенных на территории <адрес>, в период времени с 09 часов 46 минут 02.09.2023 по 16 часов 58 минут 03.09.2023 (т. 1 л.д. 187-189).

Как следует из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 18.10.2023, который в полном объеме подтвердил показания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснил, что 02.09.2023 он забрал банковскую карту № ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1 из <адрес>. 25/1 по Ленинскому проспекту <адрес>, с целью совершения хищения денежных средств с банковского счета данной банковской карты. С помощью вышеуказанной банковской карты он совершил следующие операции: 02.09.2023 в 09 часов 42 минуты посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на сумму 2 380 рублей; 02.09.2023 в 09 часов 46 минут в торговой точке «Табачный ряд», расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, на сумму 149 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 95 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 24 минуты до 11 часов 30 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк»,расположенного по адресу:<адрес>, снял денежные суммы в размере 1 000 рублей, 2 400 рублей, 2 500 рублей; 02.09.2023 в 11 часов 29 минут, посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, снял денежную сумму в размере 100 рублей; 02.09.2023 в период времени с 19 часов 36 минут по 19 часов 39 минут в торговой точке «Аптечный пункт», расположенной по адресу: <...>, осуществил покупки на суммы 115 рублей, 75 рублей, 42 рубля; 02.09.2023 в 20 часов 37 минут в общественном транспорте г. Воронежа, оплатил проезд на суммы 26 рублей, 26 рублей; 02.09.2023 в период времени с 20 часов 48 минут по 20 часов 50 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, снял денежные суммы в размере 1 000 рублей; 600 рублей; 02.09.2023 в 22 часа 41 минуту в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, осуществил покупку на сумму 35 рублей; 03.09.2023 в период времени с 05 часов 53 минуты по 06 часов 25 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу:<...>, снял денежные суммы в размере 1 500 рублей, 500 рублей; 03.09.2023 в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 39 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу:<...> «а», снял денежные суммы в размере 3 000 рублей, 1 000 рублей; 03.09.2023 в 16 часов 58 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, снял денежную сумму в размере 10 000 рублей. Вну в совершении инкриминируемого преступного деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 204-206).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что ранее обстоятельства совершенного им преступного деяния помнил лучше.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проведения проверки показаний на месте, а также при проведении очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, так как они являются логичными, последовательными и согласуются с иными имеющимися по делу доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Показания даны ФИО1 в соответствии с требованиями норм УПК РФ, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, что исключает оказание на него какого-либо давления. Замечаний и дополнений к протоколам допросов не поступало.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 приходится ей хорошим знакомым, которого она знает продолжительный период времени, ввиду чего он проживал у неё. 02.09.2023 примерно в 09 часов 00 минут он ушел из указанной выше квартиры и по её просьбе должен был забрать телефон, который она забыла у своей знакомой. Кроме того, в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «Сберанк», которую забрал ФИО2, о чем ей было известно. Поскольку последний длительный период времени не возвращался, то она позвонила ему с другого абонентского номера, однако его сотовый телефон был недоступен, перезвонив ей, ФИО2 сообщил, что скоро вернется. 03.09.2023 ФИО2 вернулся и отдал принадлежащую ей банковскую карту и мобильный телефон, в котором она увидела сообщения о списании денежных средств по банковской карте в общей сумме 27543 рубля, суммы списания были разные - 2380 рублей, 150 рублей, 1000 рублей, 1500 рублей, 26 рублей. При этом, она не давала разрешения ФИО2 на пользование принадлежащей ей банковской картой. Вместе с тем, ФИО2 ей сообщил, что у него были финансовые проблемы, которые необходимо было решить. Она вечером того же дня просила ФИО2 вернуть потраченные денежные средства, однако последний отключил свой сотовый телефон, в связи с чем она стала нервничать и переживать, что он не вернет ей деньги. На следующий день она обратилась в отделение полиции с заявлением о совершенном преступлении. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» она сломала на 4 части и поменяла в отделении банка на новую. Причиненный материальный ущерб является для неё значительным, поскольку она является инвалидом, пенсия по инвалидности составляет 15000 рублей, кроме того, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, пособие на которого составляет 6000 ежемесячно, иные доходы отсутствуют. ФИО2 материальный ущерб ей возместил в полном объеме, принёс ей извинения, на строгом наказании последнего она не настаивает.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования 09.09.2023, 09.10.2023 (т. 1 л.д. 21-23, л.д. 136-137), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно со своим несовершеннолетним сыном. Единственным доходом семьи является её пенсия по инвалидности примерно 17 000 рублей. У неё в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Банковский счёт № по этой карте открыт в ПАО «Сбербанк» на её имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. В её мобильном телефоне с абонентским номером +№ установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», к которому привязана вышеуказанная банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла домой, банковскую карту положила на тумбочку в коридоре. В квартире находился ФИО2, который проживал в её квартире на протяжении месяца, при этом, они вели раздельное хозяйство. ФИО2 было известно, что с помощью её банковской карты возможно оплачивать товары бесконтактным способом без ввода ПИН-кода на сумму менее 1 000 рублей, а также при вводе ПИН-кода более 1 000 рублей или проводить иные операции при вводе ПИН-кода, который был известен ФИО2, поскольку она неоднократно предоставляла последнему банковскую карту для использования. 02.09.2023 примерно в 09 часов 25 минут её разбудил ФИО2 и сообщил, что уходит. В этот момент она не обратила внимание на наличие банковской карты на тумбочке в коридоре, поскольку плохо себя чувствовала. Ближе к вечеру она обнаружила отсутствие банковской карты, в связи с чем решила позвонить ФИО2 при помощи мобильного телефона её сына, однако абонентский номер ФИО2 был не доступен. 03.09.2023 после 16 часов 00 минут ФИО2 написал сообщение посредством мессенджера «WhatsApp» на абонентский номер её сына, в котором сообщил, что забрал её мобильный телефон у подруги, а также то, что банковская карта находится у него. Примерно в 17 часов 00 минут 03.09.2023 ФИО2 пришел и передал ей мобильный телефон в выключенном состоянии и банковскую карту, после чего ушел. Она включила мобильный телефон и ей стали приходить смс-сообщения с абонентского номера «900» о различных транзакциях, совершенных при помощи вышеуказанной банковской карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты перевод Дмитрию ФИО10 на сумму 2 380 рублей; 02.09.2023 в 09 часов 46 минут оплата товаров на сумму 149 рублей; 02.09.2023 в 10 часов 05 минут оплата товаров на сумму 95 рублей; 02.09.2023 попытка выдачи наличных на сумму 2 000 рублей; 02.09.2023 попытка выдачи наличных на сумму 1 500 рублей; 02.09.2023 перевод Александру Сергеевичу Л. на сумму 2 400 рублей; 02.09.2023 в 11 часов 24 минуты выдача наличных в сумме 1 000 рублей; 02.09.2023 в 11 часов 30 минут выдача наличных в сумме 2 500 рублей; 02.09.2023 в 19 часов 10 минут выдача наличных в сумме 100 рублей; 02.09.2023 в 19 часов 36 минут оплата товаров на сумму 115 рублей; 02.09.2023 в 19 часов 37 минут оплата товаров на сумму 75 рублей; 02.09.2023 в 19 часов 39 минут оплата товаров на сумму 42 рубля; 02.09.2023 в 20 часов 37 минут две оплаты общественной инфраструктуры на суммы 26 рублей и 26 рублей; 02.09.2023 в 20 часов 48 минут выдача наличных в сумме 1 000 рублей; 02.09.2023 в 21 час 50 минут выдача наличных в сумме 600 рублей; 02.09.2023 в 22 час 41 минуту оплата товаров на сумму 35 рублей; 03.09.2023 в 05 часов 53 минуты выдача наличных в сумме 1 500 рублей; 03.09.2023 в 06 часов 25 минуты выдача наличных в сумме 500 рублей; 03.09.2023 в 12 часов 20 минут выдача наличных в сумме 3 000 рублей; 03.09.2023 в 13 часов 39 минут выдача наличных в сумме 2 000 рублей; 03.09.2023 в 16 часов 58 минут выдача наличных в сумме 10 000 рублей. Указанные выше транзакции произвел ФИО2, однако разрешение на пользование принадлежащей ей банковской карты она последнему не давала. В связи с чем она разрезала банковскую карту, чтобы её больше нельзя было использовать. Таким образом, в результате хищения денежных средств со счёта её карты путём оплаты покупок в торговых точках г. Воронежа и снятий наличных денежных средств, ей был причинен значительный материальный ущерб на 27 543 рубля, который является для неё значительным (т. 1 л.д. 21-23, л.д. 136-137).

В ходе очной ставки 16.10.202, проведенной между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1, последняя сообщила, что у неё в пользовании находится банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк» на её имя в отделении ПАО «Сбербанк». В её мобильном телефоне с абонентским номером +№ установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», к которому привязана вышеуказанная банковская карта. 03.09.2023 она в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» обнаружила, что при помощи принадлежащей ей банковской карты были осуществлены оплаты товаров в различных торговых точках, а также при помощи банкоматов сняты различные денежные суммы. 02.09.2023 она обнаружила отсутствие указанной выше банковской карты, которую взял без её разрешения ФИО2 и впоследствии осуществил вышеназванные операции, используя принадлежащую ей банковскую карту (т. 1 л.д. 187-189).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, поскольку она дала логичные, последовательные показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Её показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ: ей предварительно были разъяснены процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, она предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе проведения предварительного расследования 19.09.2023 (т.1л.д. 58-60), согласно которым она работает директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>. В помещении магазина возле зоны касс, расположен банкомат ПАО «Сбербанк», который находится в свободном доступе. У неё находится оптический диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» за 02.09.2023, который она готова добровольно выдать сотрудникам полиции.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия.

Сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от 09.09.2023, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 обнаружила пропажу банковской карты, с которой неизвестное лицо похитило 31000 рублей (т. 1 л.д. 8).

Заявлением Потерпевший №1 от 09.09.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 09 часов 46 минут 02.09.2023 до 16 часов 58 минут 03.09.2023 тайно похитило с ее счета, открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 27 543 рубля. В результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 9).

Распечатками скриншотов об операциях списаний с мобильного приложения ПАО «Сбербанк», предоставленные потерпевшей ФИО5, согласно которым в период с 09 часов 46 минут 02.09.2023 по 16 часов 58 минут 03.09.2023 были списаны денежные средства на общую сумму 27 543 рубля (т. 1 л.д. 25-45).

Протоколом выемки от 19.09.2023, согласно которому свидетель ФИО6 добровольно выдала оптический диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, за 02.09.2023 (т. 1 л.д. 68-70).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.09.2023, согласно которому осмотрен оптический диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, за 02.09.2023, на котором видно, как на 2 секунде видеозаписи, к банкомату ПАО «Сбербанк» подходит мужчина, одетый в темную кофту, с белыми полосами на рукавах и окантовки воротника. Через плечо надета сумка темного цвета. На 11 секунде указанный выше мужчина достает из находящейся при нем сумки банковскую карту темно-зеленого цвета и подносит ее к банкомату, через три секунды он при помощи клавиш вводит пин-код, после чего забирает банковскую карту из банкомата и уходит из зоны видимости. На 53 секунде мужчина возвращается в зону видимости и проходит в торговые ряды магазина «Пятерочка», после чего на 2 минуте 12 секундах он подходит к банкомату ПАО «Сбербанк», прикладывает банковскую карту бело -зеленого цвета и вводит пин-код. На 4 минуте 1 секунде он забирает чек об операции, выданный ему через чековый принтер банкомата. На 4 минуте 3 секунде мужчина забирает банковскую карту из банкомата. На 4 минуте 59 секунде указанный мужчина снова подходит к банкомату ПАО «Сбербанк», на 5 минуте 22 секунде он забирает из отсека для наличных денежные средства. На 5 минуте 38 секунде он снова подходит к банкомату ПАО «Сбербанк», где прикладывает банковскую карту бело-зеленого цвета и вводит пин-код. На 10 минуте 36 секунде мужчина забирает из отсека для наличных денежные средства (т. 1 л.д. 71-86).

Протокол выемки от 09.10.2023, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала банковскую карту № ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 140-143).

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2023, с приложенными иллюстрационными таблицами, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена порезанная на четыре части банковская карта № ПАО «Сбербанк» зеленого цвета (т. 1 л.д. 144-148, 149-150).

Протоколом осмотра предметов от 11.10.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Батракова А.С. был осмотрен оптический диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, за 02.09.2023(т. 1 л.д. 157-170).

Протоколом выемки от 11.10.2023 с приложенной иллюстрационной таблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 добровольно выдал черную кофту с белыми полосами на рукавах и окантовкой воротника (т. 1 л.д. 171-173, 174).

Протоколом осмотра предметов от 11.10.2023, с приложенными иллюстрационными таблицами, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Батракова А.С. осмотрена черная кофта с белыми полосами на рукавах и окантовкой воротника (т. 1 л.д. 175-176, 177-178).

Выпиской о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «Сбербанк», согласно которой период списания денежных средств с 09 часов 46 минут 02.09.2023 по 16 часов 58 минут 03.09.2023. Общая сумма списаний составляет 27 543 рубля (т. 1 л.д. 175-176).

Приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, относятся к существу настоящего уголовного дела, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Согласно заключению №2700 от 13.10.2023, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У ФИО2 имели место в момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживается в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных испытуемому с подросткового возраста и выявленных при настоящем психиатрическом обследовании патохарактерологических особенностях в виде вспыльчивости, эгоцентризма, демонстративности поведения, склонности к психогенно обусловленным колебаниям настроения, употреблению наркотических веществ, эмоциональной лабильности, что явилось причиной наблюдения наркологом. Однако указанные личностные особенности и выявленные признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности у испытуемого не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в период совершения инкриминируемого ему деяния не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, инкриминируемое ему деяние, ФИО2 совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке, последовательность, целенаправленность его действий, о чем он сохранил довольно подробные воспоминания, отсутствие у него в тот период бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в процессуальных и следственных действиях. Имеющееся у ФИО2 эмоционально-неустойчивое расстройство личности не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц и не лишает его способности принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 110-112).

Обоснованность заключения экспертов с учётом уровня их специального образования, длительности практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает. С учётом вышеуказанного заключения экспертизы, а также с учётом характера действий ФИО2 и его последующего поведения, суд находит установленным, что инкриминируемое преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом деянии.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления, суд основывает на его признательных показаниях, данных им в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, в ходе очной ставки с потерпевшей, и подтвердивших их правильность после оглашения в ходе судебного следствия. Суд признает эти показания допустимыми доказательствами, и оценивает их как достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ФИО2 его прав и положения ст.51 Конституции РФ, показания даны в присутствии защитника. Суд кладёт эти показания в основу обвинительного приговора.

Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на её имя, хранилась у неё дома по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, в которой также проживал ФИО2 02.09.2023 она обнаружила пропажу банковской карты, после чего ФИО2 ей сообщил, что она находится у него. 03.09.2023 последний приехал по указанному выше адресу и вернул ей банковскую карту и принадлежащий ей мобильный телефон, включив который она обнаружила сообщения с указанием о списании денежных средств, на общую сумму 27543 рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 46 минут по 16 часов 58 минут 03.09.2023. При этом, ФИО2 пользовался принадлежащей ей банковской картой без её разрешения. Показания потерпевшей являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевшей, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения ей прав, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд кладет их в основу приговора; выпиской по счёту ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1, согласно которой списания денежных средств производились с 09 часов 46 минут 02.09.2023 по 16 часов 58 минут 03.09.2023, общая сумма списаний составила 27543 рубля; протоколом осмотра предметов от 25.09.2023, согласно которому осмотрен оптический диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которого установлено, как ФИО1 неоднократно подходил к банкомату ПАО «Сбербанк», где, используя банковскую карту, путём ввода пин-кода, неоднократно снимал наличные денежные средства; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 выдал черную кофту с белыми полосами на рукавах и окантовкой воротника, в которой находился у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>; распечаткой скриншотов об операциях списаний с мобильного приложения ПАО «Сбербанк», согласно которым период списания денежных средств с 09 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма списаний составляет 27543 рубля 00 копеек.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «с банковского счёта», поскольку ФИО2 денежные средства снимались и списывались с банковского счёта с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, без её согласия.

При определении размера ущерба, суд руководствуется п. 4 примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный размер определяется с учётом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Размер похищенных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, составляет 27543 рубля, который, согласно её показаниям, данными ею в ходе судебного следствия, является для неё значительным, поскольку единственным её доходом является пенсия по инвалидности, на её иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, которого она воспитывает одна.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, с банковского счёта.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит под наблюдением в психоневрологическом диспансере, состоит под наблюдением с 04.07.2005 с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов».

Согласно заключению №1706 от 16.10.2023, ФИО2 не страдает алкоголизмом. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма не нуждается. Имеет место: пагубное, с вредными последствиями, употребление алкоголя. ФИО2 страдает наркоманией опийной (синдром зависимости от опиоидов), поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 1 л.д. 133-134).

ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа за совершение особо тяжкого преступления, за которое реально отбывал наказание в виде лишения свободы, что, в соответствии, с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. С учётом данных о личности подсудимого и его имущественного положения, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 подробным образом показал об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, что отражено в его показаниях, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей. Кроме этого, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, имеющего заболевания, так и состояние здоровья его родных и близких, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступным деянием, в полном объеме. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учётом всех смягчающих обстоятельств по делу, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учёта наличия в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия рецидива, оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2, как мужчине осужденному к лишению свободы, при опасном рецидиве, следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 05.02.2024 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, за 02.09.2023, находящийся в материалах уголовного дела, оставить там же на весь срок хранения уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, вернуть по принадлежности Потерпевший №1

- черную кофту с белыми полосами на рукавах и окантовкой воротника, находящуюся у ФИО2, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Семенова М.В.