Приговор № 1-159/2025 1-710/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-159/2025

Дело № 1-159/2025 (1-710/2024;)

УИД: 70RS0002-01-2024-005913-32


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 28 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Ю.А.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Березовской Р.И.,

защитника подсудимого – адвоката Дубасовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право и освобождающее от обязанностей.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО5, осознавая, что в соответствии с действующим законодательством РФ для управления автомобилем необходимо иметь водительское удостоверение, полученное в установленном законном порядке, в период с 01 августа 2024 года до 06 августа 2024 года, с целью последующего использования, заказал у ранее неизвестного ему гражданина, водительское удостоверение Республики Казахстан, после чего в точно неустановленное время, но не позднее 06 августа 2024 г., забрал конверт, по адресу: <...>, в котором находился поддельный документ - водительское удостоверение Республики Казахстан серийной нумерации <номер обезличен> на имя ФИО5, <дата обезличена> г.р., которое не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланку соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в <адрес обезличен>, выполненным способом цветной струйной печати, УФ- защита частично имитирована, тем самым умышленно из личной заинтересованности с целью дальнейшего использования приобрел вышеуказанное заведомо для ФИО5 поддельное водительское удостоверение Республики Казахстан серийной нумерации <номер обезличен> на имя ФИО5, которое на территории РФ могло бы подтвердить право управления автомобилем и освободить от обязанности нести административную ответственность по ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) в случае проверки инспектором ГИБДД.

После приобретения в указанное время, вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Казахстан ФИО5 умышленно, из личной заинтересованности, стал хранить при себе в обложке паспорта с целью его использования до момента, когда он 06 августа 2024 года, не позднее 12 часов 57 минут, находясь по адресу: <...>, будучи вынужденным остановить движение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> по требованию инспектора ГИБДД, умышленно, осознавая противоправность своих действий, использовал вышеуказанное заведомо для ФИО5 поддельное водительское удостоверение, путем его предъявления инспектору ГИБДД в качестве подлинного, с целью подтверждения права управления автомобилем и освобождения его от обязанности нести административную ответственность по ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством). Однако инспектор ГИБДД обнаружил признаки подделки указанного удостоверения, в связи с чем, оно было изъято у ФИО5 инспектором ГИБДД по адресу: <...> не позднее 12 часов 57 минут 06 августа 2024 года.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО5, полученных в ходе дознания следует, что в начале августа 2024 г. в сети Интернет увидел объявление, в котором предлагалась помощь в получении водительского удостоверения, был указан сайт в мессенджере Телеграмм. В чате он общался с человеком, назвавшимся ФИО1, которому указал о нуждаемости в водительском удостоверении всех категорий, кроме мотоцикла, выслал фото и образец своей подписи, после чего путем перевода по указанным реквизитам приобрел водительское удостоверение за 60000 рублей, через доставку СДЭК по адресу: <адрес обезличен>. Он знает об установленном законом порядке получения водительского удостоверения. 06 августа 2024 г. около 12.00 час. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> г.р.з. в кузове белого цвета <номер обезличен>, 2001 г.в., ехал по пр. Мира в г. Томске, когда в районе дома № 21 по пр. Мира был остановлен сотрудниками ГИБДД. Те попросили предъявить для проверки водительское удостоверение и документы на автомобиль. В связи с тем, что у них возникло подозрение в поддельности водительского удостоверения, оно было изъято в присутствии понятых, автомобиль помещен на специализированную штрафную стоянку, а сам он отстранен от управления транспортным средством. Свою вину признает в полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 45-48).

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме, указал, что водительское удостоверение он действительно приобрел в начале августа, с момента его получения до момента обнаружения признаков подделки сотрудником ГИБДД прошел примерно один день. Кроме того, указал, что мотивом совершения преступления послужила необходимость постоянного передвижения на автомобиле по городу для получения лечения и реабилитации в связи с полученным ранением.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО4, являющегося старшим инспектором роты № 1 ОБ ДПС, следует, что 06 августа 2024 около 12 часов 00 минут по адресу: пр. Мира, 21 в г. Томске с целью проверки документов был остановлен автомобиль <данные изъяты>. Водителем было передано водительское удостоверение на имя ФИО5, <дата обезличена> г.р., свидетельство о регистрации на транспортное средство на имя ФИО2, страховой полис. При визуальном осмотре водительское удостоверение имело признаки подделки: голограмма не соответствовала как защитный элемент, при просмотре под лупой было установлено, что шрифт не ровный. У него имелись основания предполагать, что водительское удостоверение Республики Казахстан на имя ФИО5 <данные изъяты> г. имеет признаки подделки, в связи с чем, в присутствии понятых водительское удостоверение было изъято и ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, после чего он добровольно проехал в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска для дальнейшего разбирательства (л.д. 34-36).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 06 августа 2024 г. около 12:00 часов по адресу <...> он по просьбе сотрудников ДПС участвовал понятым наряду с еще одним мужчиной при изъятии водительского удостоверения у мужчины. Им был представлен ФИО5, у которого в их присутствии было изъято водительское удостоверение Республики Казахстан <номер обезличен>, которое было упаковано в бумажный конверт, на котором поставили подписи все участвующие лица. Сотрудник ДПС заполнил протокол изъятия, где поставили подписи все участвующие лица (л.д. 37-38).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- рапорт старшего инспектора роты № 1 ОБ ДПС ФИО4 о том, что 06 августа 2024 в 12-50 часов был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> под управлением ФИО5, который предъявил водительское удостоверение <номер обезличен> на имя ФИО5 с признаками подделки (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 09 сентября 2024, согласно которому осмотрен участок местности по пр. Мира, 21 в г. Томске, где был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> под управлением ФИО5 (л.д. 27-29);

- протокол осмотра автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, который проводился 21 августа 2024. В ходе осмотра изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д. 30-32);

- протокол 70 АИ № 014928 об изъятии вещей и документов от 06 августа 2024, согласно которому у ФИО5 было изъято водительское удостоверение <номер обезличен> на имя ФИО5 (л.д. 7);

- протокол осмотра предметов от 23 августа 2024, согласно которому осмотрено водительское удостоверение <номер обезличен> на имя ФИО5 (л.д.68);

- заключение эксперта № 2457 от 18 октября 2024, согласно которому бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Республики Казахстан МО <номер обезличен>, выданного на имя ФИО5, не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланку соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в Республике Казахстан. Изображение всех реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны (защитная сетка, нумерация бланка, бланковые тексты, овальный элемент с текстом «KZ», изображения штрих кода и автотранспорта, линии линовки таблиц и т.д.) бланка водительского удостоверения Республики Казахстан МQ <номер обезличен>, выданного на имя ФИО5, а также тексты, впечатанные в пробельные участки строк и граф, выполнены способом цветной струйной печати. УФ-защита частично имитирована. ИК-защита не имитирована (л.д. 106-110).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности.

Признаков оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора суд не усматривает.

Заключение эксперта № 2457 от 18.10.2024 составлено полно и подробно, в соответствии с требованиями закона, с приведением методик исследования. Сомнения в выводах эксперта отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт подделки водительского удостоверения Республики Казахстан серийной нумерации MQ <номер обезличен> на имя ФИО5. Суд также приходит к выводу, что указанный документ является предметом ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку имеет все визуальные признаки оригинального документа, схож с ним до степени смешения, при этом, его использование под видом действительного удостоверения способно подтвердить право управления транспортным средством и освободить от обязанности нести административную ответственность по ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) в случае проверки инспектором ГИБДД.

Суд также приходит к убеждению, что ФИО5, не имея права управления транспортным средством, будучи осведомленным об официальном порядке получения водительского удостоверения, предпринимая осознанные меры для того, чтобы этот порядок обойти, достоверно зная о подложности приобретенного им удостоверения, действовал с умыслом на его незаконное хранение в целях использования и незаконное использование путем предъявления по требованию инспектора ГИБДД с целью подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от обязанности нести административную ответственность по ст. 12.7 КоАП РФ в случае проверки инспектором ГИБДД.

Приведенные подсудимым ФИО5 обстоятельства совершения преступления в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие преступления. При этом при описании преступного деяния, суд уточняет период совершения преступления в сторону его сокращения с учетом фактически установленных обстоятельств, что не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту. Так, судом установлено, что преступление ФИО5 совершено в период с 01.08.2024 года по 12 часов 57 минут 06 августа 2024 года.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее право и освобождающее от обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний при допросе в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, в частности об обстоятельствах приобретения, хранения в целях использования поддельного удостоверения, что имело значение для расследования преступления; раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины, состояние здоровья ФИО5, <данные изъяты> (п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении ФИО5 наказания суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, его поведение после совершения преступления, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения преступления, о мотивах, побудивших его совершить данное преступление, искреннее раскаяние и полное признание вины, его состояние здоровья, <данные изъяты> в связи с чем ФИО5 может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст. 327 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО5 наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО5 преступления, его имущественное положение, а также имущественное положение его семьи, наличие у него малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в силу закона.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, учитывая имущественную несостоятельность ФИО5, наличие у него малолетнего ребенка на иждивении, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 701701001, р/счет <***>, БИК 016902004, Банк получателя — отделение Томска Банка России / УФК по Томской области г. Томск, ОКТМО 69701000, КБК 18811603132019000140, УИН 18857024080230017845.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- водительское удостоверение Республики Казахстан серийной нумерации <номер обезличен> на имя ФИО5, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, – уничтожить.

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> возвращенный собственнику ФИО5 под сохранную расписку, – оставить в распоряжении законного владельца, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Лысых