Решение № 12-288/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-288/2021

Дело № 12-288/2021 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород 7 июня 2021 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижний Новгород Нутрик А.А.,

с участием ФИО3, защитника ФИО7,

рассмотрев жалобу директора ООО «Городские усадьбы» ФИО1 на постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 17.02.2021 №515-13-3-21 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Городские усадьбы» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 17.02.2021 №515-13-3-21 директор ООО «Городские усадьбы» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 50000 рублей.

Директор ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование требований заявитель указала, что имело место нахождение на крыше дома <адрес> по ул. Коминтерна Н.Новгорода одного небольшого снежного-ледяного образования, который не представлял опасности для людей и для сохранности здания, так как не свисает с края крыши, а лежит на ней. При этом очистка крыши на данном участке являлась опасной для исполнителя работ из-за конструктивных особенностей крыши. Очистка кровли и карнизов от снега и наледи должна осуществляться по мере возникновения необходимости, однако сроки уборки и содержание категории «необходимость» нормативно не урегулированы. Снег с крыши был удален своевременно, что видно по представленному инспекцией фотоматериалу, а снежно-ледяное образование возникло в результате скатывания остатков снега во время оттепели. Директор не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Лобанова Е.Г., доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491)

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Абзацем 2 пункта 4.6.1.23 Правил №170 установлено, что удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

В соответствии с п. 4.6.4.6 Правил №170, крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, фактические обстоятельства административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что на основании устава, лицензии от 16.04.2015 №33, договора управления многоквартирным домом от 3.12.2019 №052001205 ООО «Городские усадьбы» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> по ул. Коминтерна Нижнего Новгорода.

26.01.2021 с 11.24 час. до 11.36 час. по адресу: Нижний Новгород, ул. Коминтерна, <адрес>, выявлено, что имея возможность соблюдения лицензионных требований, директор ООО «Городские усадьбы» ФИО1 не приняла надлежащих мер по содержанию дома, что привело к наличию снежно-ледяного образования на кровле и водостоках дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4.02.2021 №515-13-3-21; договором управления многоквартирным домом от 1.02.2020 №1/010220, сведениями о лицензии, выпиской из ЕГРЮЛ, актом от 26.01.2021 №515-13-3-21 с фототаблицей.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Также в судебном заседании исследовались представленные стороной защиты акт осмотра от 26.01.2021, акт о мерах по предупреждению падения с крыши наледи и снега, приказ о мерах по уборке снега и наледи с крыш, график очистки крыши дома, акт приемки оказанных услуг от 31.01.2021, платежное поручение, договор подряда от 28.01.2021 №15б, фототаблицы, оценивая которые, суд приходит к выводу, что данными доказательствами не опровергается факт наличия на кровле и скатах крыши снежно-ледяного образования.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Принимая во внимание, что факт наличия снежно-ледяного образования на кровле крыши не был опровергнут при рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу, что должностное лицо ГЖИ НО пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Городские усадьбы» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, однако оснований для этого не имеется.

Факт ненадлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не может быть принят во внимание, так как ФИО1 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении.

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не имеется. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, не допущено.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, принятые ФИО1 меры, направленные на избежание причинение вреда жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания с применение правил, установленных ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, и снижении административного штрафа до 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 17.02.2021 №515-13-3-21 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Городские усадьбы» ФИО3 изменить, снизив размер административного штрафа до 25000 рублей; в остальной части Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 17.02.2021 №515-13-3-21 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Городские усадьбы» ФИО3 оставить без изменения, жалобу директора ООО «Городские усадьбы» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Подлинник хранится в деле №12-288/2021 (УИД 52RS0006-01-2021-001482-32) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья А.А. Нутрик