Приговор № 1-444/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-444/2019

Дело № 1-444/2019 (11901320013360998)

УИД 42RS0037-01-2019-003837-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Маловой И.А., предоставившей удостоверение № 385 и ордер № 581 от 30 сентября 2019 года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

09 декабря 2019 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2019 года в вечернее время, находясь на территории г. Юрга Кемеровской области, ФИО1 употреблял спиртные напитки, после чего в ночь с 21 сентября 2019 года на 22 сентября 2019 года у него возник умысел на управление припаркованным на территории частного жилого *** автомобилем марки *** в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 вышел к припаркованному на территории дома автомобилю. Будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района от 10 июля 2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, постановление вступило в законную силу 21 июля 2018 года и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки *** и начал движение на указанном автомобиле от дома *** ул. Кузбасская г. Юрга, затем по ул. Ленинградская г. Юрга, с которой проехал на ул. Никитина, затем свернул в пер. Тихий, выехал на ул. Машиностроителей г. Юрга, после чего на ул. Строительная, г. Юрга по направлению ул. Московская, г. Юрга, после чего на ул. Строительная, г. Юрга по направлению ул. Московская г. Юрга. В 00.35 часов 22 сентября 2019 года на автодороге у здания № 49 по ул. Московская, г. Юрга был остановлен экипажем № 802 ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». В результате освидетельствования с применением технического средства измерения у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,130 мг/л, то есть он находился в состоянии алкогольного опьянения. 22 сентября 2019 года в 00 часов 35 минут у здания № 49 по ул. Московская г. Юрга Кемеровской области сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» был остановлен автомобиль марки Тойота ФИО2 государственный регистрационный знак <***> регион под управлением находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых ФИО1, уточняя и дополняя, подтвердил, что в июне 2018 года приобрел по договору купли-продажи автомобиль ***. Т.к. был впоследствии лишен права управления транспортными средствами, автомобиль решил на учет в ГИБДД не ставить. 21 сентября 2019 года вечером выпил спиртного. Т.к. дома не оказалось продуктов, решил на такси съездить за продуктами, не смог дозвониться до службы такси. Тогда решил съездить на своем автомобиле. Выйдя на улицу, он (ФИО1) завел двигатель и выгнал автомобиль из гаража. На автомобиле выехал от территории своего дома на ул. Западная, выехал на ул. Кузбасская, потом на ул. Ленинградская, затем свернул на ул. Никитина, пер. Тихий, и выехал на ул. Машиностроителей, затем опять свернул на ул. Ленинградская, доехал до клуба «Игромания» по ул. Строительная припарковал свой автомобиль, пошел в магазин «Окей». Купив продукты, поехал обратно домой по ул. Строительная к ул. Московская мимо магазина «Апельсин». Подъезжая к выезду с ул. Строительная к ул. Московская, недалеко от дома № 49, услышал звук сирены, а в зеркало заднего вида увидел сзади световой сигнал патрульной машины ГИБДД. Он (ФИО1) остановился, после чего к автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил предъявить документы. У него (ФИО1) отсутствовали с собой документы, после чего сотрудники предложили проследовать в патрульный автомобиль, где спросили про употребление алкоголя. Он (ФИО1) признался, что выпил немного спиртного. Сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, далее по данному факту составили протокол. После чего он (ФИО1) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал результат 1,130, что подтвердило состояние опьянения, сотрудники составили протокол. Он (ФИО1) знакомился с протоколами, все было записано правильно, во всех протоколах поставил свои подписи. Составленные в отношении него протоколы он не отрицает и не оспаривает. Признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 29-32,76-77).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме. Пояснил, что когда садился за руль автомобиля понимал, что находится в состоянии опьянения.

Помимо признательный показаний подсудимого виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании.

Свидетель Б.К.Г. (инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский»), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что 21 сентября 2019 года с 20 часов заступил согласно постовой ведомости к служебным обязанностях, вместе с Б.Д.В. находились на маршруте патрулирования № 35 в составе экипажа № 802. При патрулировании территории по ул. Строительная г. Юрга по направлению к ул. Московская впереди патрульного автомобиля увидел движущийся автомобиль ***, который передвигался не прямолинейно, не соблюдая полосу движения. Им (Б.К.Г.) было принято решение об остановке данного автомобиля. После подачи звукового сигнала, автомобиль остановился. Первым к автомобилю подошел Б.Д.В., затем он (Б.К.Г.). Подойдя к водителю почувствовал резких запах алкоголя, также у водителя отсутствовали документы, в связи с этим водитель был приглашен в служебный автомобиль. Личность водителя была установлена как ФИО1 На вопрос об употреблении спиртных напитков ФИО1 сообщил, что употреблял спиртное. Им (Б.К.Г.) было сообщено водителю о ведении видеофиксации, разъяснены права, затем оставлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Б.Д.В. предоставил алкотектор, свидетельство о поверке, а также был предоставлен одноразовый мундштук. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом 1,130 мг/л, что свидетельствовало о состоянии алкогольного опьянения. Им (Б.К.Г.) был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО1 ознакомился, был согласен, подписал, а также был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства. Со всеми протоколами ФИО1 знакомился лично, в каждом поставил свои подписи, их копии были вручены. Никаких возражений, замечаний от ФИО1 не поступило. Через электронную базу ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и был лишенный права управления транспортными средствами, на момент совершения нового административного правонарушения 22 сентября 2019 год не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Им (Б.К.Г.) был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 69-71).

Свидетель Б.Д.В. (инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский»), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.К.Г. (л.д.66-68).

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту инспектора ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» лейтенанта полиции Б.К.Г. в действиях ФИО1 обнаружен состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 10 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев (л.д. 80-81).

Из копии договора купли-продажи транспортного средства от 10 июня 2018 года следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства *** (л.д. 20)

Протоколом осмотра предметов от 02 октября 2019 года, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены оптический диск с видеозаписями от 22 сентября 2019 года с фиксацией движения транспортного средства и составления в отношении ФИО1 административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. На диске имеются вложенные видеофайлы в количестве 6 штук, на которых зафиксировано движение транспортного средства автомобиля с ***, составление протокола об отстранении от управлении транспортным средством, в связи имеющимися у ФИО1 признаками алкогольного опьянения, прохождение освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, составления акта освидетельствования на состояние опьянения, а также составление протокола об административном правонарушении. Участвующий в осмотре ФИО1 знакомиться с протоколом, ставит свои подписи. После чего ФИО1, с участием защитника подтвердил, что на данных видеозаписях изображен он, составленные в отношении него протоколы не оспаривает, с проводимым обследованием на состояние алкогольного опьянения согласен, с показаниями прибора и чека согласен, ранее данные показания подтверждает (л.д. 43-54). На основании постановления дознавателя от 02 октября 2019 года осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 55).

Протоколом осмотра документов от 05 октября 2019 года, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен административный материал в отношении ФИО1 по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 42 АГ № 117849 от 22 сентября 2019 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АБ № 021547 от 22 сентября 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 согласился с результатами освидетельствования; талон алкотектора с записью результатов исследований от 22 сентября 2019 года, в котором указан результат 1,130 мг/л; протокол об административном правонарушении 42 АР № 085198 от 22 сентября 2019 года, составленный в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства 42 АЕ № 041127 (л.д. 57-63). На основании постановления дознавателя от 05 октября 2019 года осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д. 64);

Из копии постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 21 сентября 2019 года (л.д. 95-96) следует, что сотрудники ДПС ГИБДД МОВД «Юргинский» ФИО3 и ФИО4 с 20 часов 21 сентября 2019 до 08 часов 22 сентября 2019 года, находились на службе.

Из копии свидетельства о поверке № 37763 (л.д. 19) следует, что срок поверки прибора АКАПЭ-01 «Мета», которым был освидетельствован ФИО1 на предмет наличия состояния опьянения, до 18 ноября 2019 года.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Показания подсудимого даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

В своих показаниях подсудимый не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 22 сентября 2019 года, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для самооговора судом не установлено, в связи с чем суд признает показания подсудимого ФИО1, данные в качестве подозреваемого, достоверными доказательствами.

При этом суд признает недопустимым и исключает из числа доказательств протокол явки с повинной от 27 сентября 2019 года, т.к. она получена с нарушением законодательства в отсутствие защитника, отказ от защитника ФИО1 не заявлялся.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями свидетелей Б.К.Г., Б.Д.В., а также данными, содержащимися в иных письменных материалах дела, исследованных судом непосредственно в судебном заседании.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Б.К.Г., Б.Д.В., так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, допросы свидетелей в ходе расследования, произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В связи с чем суд считает показания свидетелей Б.К.Г., Б.Д.В., объективными и достоверными, в связи с чем принимает их как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения им преступления.

Письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вышеприведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния.

Суд считает в судебном заседании достоверно доказано, что ФИО1, будучи подвергнутым на основании судебного решения от 10 июля 2018 года административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находился в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, 22 сентября 2019 года в 00 часов 35 минут управлял автомобилем марки ***, в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка (л.д. 83), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания представлял информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал подробные объяснения, а также правдивые и полные показания, способствующие расследованию, участвовал в осмотре видеозаписи, подтвердив зафиксированные на ней обстоятельства. Суд не усматривает оснований, для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной (л.д. 17), несмотря на то, что она дана до возбуждения уголовного дела, поскольку она дана спустя продолжительный период времени после совершения преступления, когда органами дознания были собраны необходимые доказательства совершенного деяния, причастности ФИО1 к совершению этого деяния. Подтверждение в явке с повинной факта совершения деяния не может расцениваться как добровольное сообщение о преступлении. В тоже время, учитывая сообщенные в явке с повинной сведения, в совокупности с показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, суд признает и учитывает их в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с мест работы, в быту, со стороны участковых уполномоченных полиции, отсутствие судимости, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья и возраст матери подсудимого, с которой он проживает совместно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа (с учетом материального положения подсудимого) или иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд также не усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Маловой И.А.. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению в размере 6565 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей следует взыскать в полном размере с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1, который является трудоспособным, от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено, суду не представлено доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с аудиовидеозаписью, предоставленный ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» к административному материалу от 22 сентября 2019 года в отношении ФИО1, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6565 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Маловой И.А. за оказание ею юридической помощи в период предварительного расследования

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина