Приговор № 1-148/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-148/2024

Копия

89RS00007-01-2024-002901-83

Дело № 1-148/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 16 декабря 2024 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Девятовских А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Квач М.Б.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-148/2024 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ (далее по тексту ЯНАО), <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 13.05.2022, вступившему в законную силу 24.05.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Штраф в размере 30 000 оплачен 11.05.2023. Водительское удостоверение № сдано в отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Пуровский» 25.05.2022. Дата окончания лишения права управления 25.03.2024.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 02.08.2024 не позднее 21 часа 40 минут, находясь в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Постановления от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или ином состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел на водительское сиденье автомобиля марки «УАЗ 31512-01» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам и окрестностям г. Тарко-Сале, а так же выехав на автодорогу Сургут-Салехард Пуровского района ЯНАО.

02.08.2024 около 21 часа 40 минут, доехав на указанном автомобиле до 557-м километра а/д Сургут-Салехард г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, вблизи гостиницы «<данные изъяты>», ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Пуровский» за управлением автомобиля марки «УАЗ 31512-01» государственный регистрационный знак № регион для проверки документов. В ходе проверки документов, а так же при общении с ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Пуровский» были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 был отстранен от его управления протоколом №.

После этого, 02.08.2024 около 21 часа 50 минут, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектора «Юпитер», номер прибора 010517, результаты которого составили 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено.

При этом, с учетом выявленных признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении на состояние опьянения, расположенное по адресу ЯНАО, <адрес> ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ», на что ФИО1. А.А согласился и прошел соответствующее медицинское освидетельствование.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 172 от 02.08.2024 (время освидетельствования 23 часа 15 минут 02.08.2024) у ФИО1 установлено состояние опьянения, в моче обнаружен 4-гидроксибутират натрия, прегабалин.

Подсудимый в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Подсудимый не судим, состоит в браке, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 116), на учетах у врачей не состоит (л.д. 112, 114), согласно заключения эксперта № 357 ФИО1 наркоманией не страдает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 129).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. преступление было очевидным, правоохранительным органам были известны обстоятельства совершения преступления еще до получения объяснений и показаний подсудимого, ФИО1 выявлен непосредственно при совершении преступления, подтверждение факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, учитывается как признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания, в т.ч. штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. ФИО1 в состоянии наркотического опьянения управлял автомобилем, источником повышенной опасности в населенном пункте в вечернее время. Наличие работы и детей не остановили ФИО1 от совершения преступления.

При этом суд считает необходимым также лишить ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, данное дополнительное наказание является обязательным. При определении срока назначаемого дополнительного наказания, суд учитывает установленные выше обстоятельства, смягчающие наказание.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Оснований для конфискации автомобиля не имеется, т.к. собственником автомобиля является отец подсудимого.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль - считать возращённым законному владельцу;

- диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-148/2024 в Пуровском районном суде