Приговор № 1-1065/2024 1-89/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-1065/2024

Уголовное дело № 1-89/2025

74RS0031-01-2024-009612-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Лаптовой М.С.,

при секретарях Шарове И.В., Уразмановой К.Ш.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Старикова К.Н., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <ФИО>15, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

31.08.2024 года в дневное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в доме № 26 по ул.Доменщиков в г. Магнитогорске, заказал через мессенджер «Телеграмм» у неустановленного дознанием лица, посредством сети Интернет наркотическое средство, после чего со своего мобильного телефона оплатил денежные средства посредством перевода на абонентский номер через СБП, который был указан в приложении, за заказанное наркотическое средство. Получив сведения от неустановленного дознанием лица о месте нахождения наркотического средства, в этот же день ФИО1 проехал по адресу, указанному неустановленным дознанием лицом, а именно на участок местности, расположенный на расстоянии около 400 метров от дома 69 по ул. 50 лет Магнитки в г. Магнитогорске, координаты (53.352994, 58.945981), где нашел на земле сверток, обмотанный черной изолентой, после чего подобрал его, то есть ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство массой не менее 0,50 грамм, в значительном размере.

После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, положил свёрток с порошкообразным веществом в карман штанов, и, находясь дома по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства переложил в бутылек, чтобы в дальнейшем употребить, таким образом, незаконно, умышленно хранил при себе наркотическое средство производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон массой не менее 0,50 грамм.

01.09.2024 года ФИО1 направился на берег реки Урал в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, где употребил часть наркотического средства и затем проследовал на станцию скорой помощи, тем самым незаконно хранил при себе наркотические средства массой не менее 0,50 грамм в значительном размере, до момента, когда в 18:55 часов 01.09.2024 года на участке местности, расположенном на проселочной дороге между СНТ «Строитель-3» и на расстоянии около 170 метров от д.1 по пр. Сиреневый АГЗС «Новотек» в г.Магнитогорске, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где в ходе личного досмотра в период с 20:40 часов по 20:50 часов 01.09.2024 года, сотрудники полиции обнаружили и изъяли из кармана джинсов ФИО1 бутылек с порошкообразным веществом. Согласно заключению эксперта № 684 от 09.09.2024 года, находящееся во флаконе порошкообразное вещество массой 0,50 грамм содержит производное вещества N-метилэфедрон-?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон и его производные отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным вещества N-метилэфедрон, является масса свыше 0,2 грамм. Масса наркотического средства, ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным вещества N- метилэфедрон, изъятого 01.09.2024 года в ходе личного досмотра у ФИО1 - 0,50 грамм, является значительным размером.

01.09.2024 года в утреннее время ФИО1, находясь в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, заказал через мессенджер «Телеграмм» у неустановленного дознанием лица посредством сети Интернет наркотическое средство, после чего со своего мобильного телефона оплатил денежные средства посредством перевода на абонентский номер через СБП, который был указан в приложении, за заказанное наркотическое средство. Получив сведения от неустановленного дознанием лица о месте наркотического средства, в этот же день ФИО1 проехал по адресу, указанному неустановленным дознанием лицом, а именно на участок местности, расположенный на расстоянии около 350 метров от дома 69 по ул. 50 лет Магнитки в г.Магнитогорске, координаты (53.353003, 58.946535), где нашел в кустах сверток, обмотанный синей изолентой, после чего подобрал его, то есть ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство массой не менее 0,21 грамм, в значительном размере.

После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта положил свёрток с порошкообразным веществом в карман штанов, дошел до дома по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства положил в пакет, чтобы в дальнейшем употребить, таким образом, незаконно, умышленно хранил при себе наркотическое средство массой не менее 0,21 грамм.

Далее ФИО1 направился на берег реки Урал в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, где употребил часть ранее заказанного им наркотического средства и направился на станцию скорой помощи, тем самым незаконно хранил при себе наркотические средства массой не менее 0,21 грамм в значительном размере до момента, когда в 18:55 часов 01.09.2024 года на участке местности, расположенном на проселочной дороге между СНТ «Строитель-3» и на расстоянии около 170 метров от д.1 по пр.Сиреневый АГЗС «Новотек» в г.Магнитогорске, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где в ходе личного досмотра, в период с 20:40 часов по 20:50 часов 01.09.2024 года, сотрудники полиции обнаружили и изъяли в чехле сотового телефона ФИО1 полимерный пакет с порошкообразным веществом. Согласно заключению эксперта № 684 от 09.09.2024 года, находящееся в пакете - «гриппер» порошкообразное вещество массой 0,21 грамм содержит производное вещества эфедрон (меткатинон) - клефедрон (4- хлорметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), эфедрон (меткатинон), отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 ^Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером наркотического средства клефедрон (4-хлорметкатинон), которое является производным вещества эфедрон (меткатинон), является масса свыше 0,2 грамм. Масса наркотического средства клефедрон (4-хлорметкатинон), которое является производным вещества эфедрон (меткатинон), изъятого 01.09.2024 года в ходе личного досмотра ФИО1 - 0,21 грамм, является значительным размером.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1, показания которого были оглашены на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в части противоречий, вину в содеянном признал частично, пояснил, что 30.08.2024 года после работы решил приобрести для употребления наркотические средства «соль» и «мефедрон», т.к. ему известно, что «соль» вызывает пагубные последствия для организма, а «мефедрон» их снимает. В мессенджере «Телеграм» на одном из интернет магазинов сделал заказ двух видов наркотических средств, но ему сообщили, что «мефедрона» нет. Он оплатил за «соль» переводом денежных средств и получил фотографию с местом расположения наркотического средства. Съездил в район д.69 по ул.50-летия Магнитки, забрал из тайника закладку с наркотиком, вернулся домой и употребил часть приобретенного наркотического средства, оставшуюся часть сложил в пузырек из-под таблеток, чтобы употребить позже. 01.08.2024 года утром, находясь дома решил заказать наркотическое средство мефедрон, так же с телефона зашел в мессенджер «Телеграм» в том же интернет-магазине заказал мефедрон, оплатил переводом денежных средств в размере 3 750 руб., после чего получил информацию о месте нахождении «закладки» с наркотическим средством. Так же в районе д.69 по ул.50-летия Магнитки в кустах нашел и забрал себе «закладку» обмотанную синей изолентой и вернулся домой. Дома употребил часть наркотического средства мефедрон путем инъекции, оставшуюся часть переложил в пузырек, туда же положил колпачок от шприца и положил себе в одежду. Затем пошел гулять на берег р.Урал. В ходе прогулки употребил имеющееся наркотическое средство «соль» частично, оставшуюся часть в пузырьке положил в одежду. Затем почувствовал себя плохо, понял, что у него передозировка и пошел на станцию скорой помощи по ул.Коробова д.18. По дороге «мефедрон» и колпачок от шприца переложил в пакет-«гриппер» и убрал в чехол телефона. По дороге его остановили сотрудники полиции, он им сказал, что идет на ССП, что возможно у него передозировка. Сотрудники полиции доставили его в ОП «Левобережный», где в ходе личного досмотра в присутствии понятых, из кармана джинсов изъяли пузырек с наркотическим средством «соль», и из чехла телефона пакетик с «мефедроном» и колпачком от шприца. Пояснил, что считает приобретение и хранение двух наркотиков одним преступлением, потому что 31.08.204 года сразу хотел купить изъятые у него наркотические средства двух видом, но в виду отсутствия одного из наркотиков, сделал заказ повторно 01.09.2024 года и оплату произвел тоже 01.09.20254 года. Оба наркотических средства хранил при себе именно для личного употребления, выбрасывать не собирался. После задержания его доставляли в наркодиспансер. Указал, что до судебного заседания прошел лечение от наркомании и курс реабилитации, после задержания наркотики не употреблял. Так же в 2011 году лечился от наркомании и с тех пор до августа 2024 года наркотики не употреблял, решил опять употребить для настроения. Свои показания на предварительном следствии подтвердил, указал, что не сообщал на следвтвии, что хотел оба вещества приобрести в один раз, так как не придавал этому значение ( л.д.81 -89, 105-107, 172-175).

Показания ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия суд признает достоверными и последовательными, при этом суд принимает за основу его показания на предварительном следствии, поскольку они более подробны, обоснованы, при этом ФИО1 был допрошен с соблюдением требований закона, после разъяснения ему прав, в том числе не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, после допроса никто из участвующих своих замечаний и дополнений не внес. Кроме того, указанные показания подтверждаются показаниями свидетелей допрошенных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты.

Так свидетели <ФИО>16 поясняли, что 01.09.2024 года присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, данные которого узнали в ходе досмотра. Перед досмотром были разъяснены права и обязанности, <ФИО>1 предложено выдать запрошенные к обороту вещества. ФИО1 ответил, что имеет при себе наркотическое средство в небольшом количестве. Далее, из потайного кармана джинсов, надетых на ФИО1, был изъят пузырек из-под таблеток с веществом внутри, который упаковали в конверт и опечатали. Далее в чехле телефона обнаружили пакетик-гриппер с веществом, который так же изъяли, упаковали и опечатали, еще был изъят сотовый телефон. По результатам был составлен документ, в котором они и сотрудники полиции поставили свои подписи, как и на упаковках с изъятыми предметами. <ФИО>1 в ходе проведения осмотра никаких жалоб или возражений не заявлял (т.1 л.д.46-49, 52-55);

Свидетели Свидетель №3, <ФИО>4 и Свидетель №5 пояснили, что 01.09.2024 года несли службу по охране общественного порядка. Около 18.55 час. находились на дороге между СНТ «Строитель-№» и д.1 по пр.Сиреневому, где был остановлен ФИО1 для проверке документов. Поведение ФИО1 вызвало подозрения, и он был доставлен в ОП «Левобережный», где в присутствии понятых проведен его личный досмотр, в начале которого, после разъяснения всем участвующим прав, после предложения выдать запрещенные предметы и вещества ФИО1 пояснил, что имеет наркотическое средство и выдал из кармана джинсов пузырек с веществом и из чехла телефона пакетик-гриппер с веществом. Изъятое было упаковано и опечатано, в том числе телефон ФИО1, составлен протокол личного досмотра, без дополнительных замечаний и возражений участвующих лиц (л.д.57-59, 60-62, 63-65).

Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися между собой, и с письменными доказательствами. В связи с изложенным показания свидетелей признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого. Оснований, считать, что указанные свидетели оговаривают ФИО1 у суда не имеется. То обстоятельство, что свидетели Свидетель №3, <ФИО>4 и Свидетель №5 являются сотрудниками полиции не свидетельствует, об обратном, поскольку как установлено перед допросом свидетелей, никто ранее с ФИО1 знаком не был.

В судебном заседании, допрошенная по ходатайству защиты ФИО3 охарактеризовала своего сына ФИО1 с положительной стороны, как заботливого и любящего сына. Пояснила, что в 2013 году сын уже проходил лечение от наркомании и тех пор более десяти лет наркотики не употреблял и не имел проблем с законом. В настоящее время он заканчивает университет, работает постоянно, живет отдельно, самостоятельно. Когда он ей сообщил, что его задержали за хранение наркотиков, они с ним все обсудили и он прошел лечение вновь от наркомании и реабилитацию. Сейчас он ведет трезвый образ жизни, раскаивается, что опять так случилось.

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Постановление о возбуждении уголовного дела свидетельствует о том, что 01.09.2024 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 1).

Согласно рапорту командира отделения ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>4 01.09.2024 года в 18.55 на проселочной дороге между СНТ «Строитель-3» и д.1 по пр.Сиреневый задержан ФИО1, который, при наличии к тому оснований был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у задержанного были изъяты из кармана джинсов пузырек с неизвестным веществом, из чехла телефона изъят пакетик-гриппер с неизвестным веществом, которые были упакованы и опечатаны (л.д. 7).

Согласно протоколу личного досмотра от 01.09.2024 года у ФИО1 из правого потайного кармана джинсов изъят пузырек с веществом, в чехле от телефона изъят пакетик-гриппер с веществом, а так же изъят телефон, все изъятое упаковано и опечатано. В указанном протоколе имеются подписи понятых и их данные, а так же ФИО1 и сотрудника, проводившего досмотр (л.д.8-10);

Согласно акту медицинского освидетельствования у ФИО1 01.09.2024 года установлено состояние опьянения, вызванное употреблением N-метилэфедрона, который выявлен в биологической среде, полученной у ФИО1 в результате химико-токсикологического исследования (л.д.17-19);

Согласно справке об исследовании № 647 от 02.09.2024 года в представленном на исследование веществе, изъятом 01.09.2024 года у ФИО1 массой 0,50 гр. (из флакона), содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. В веществе массой 0,21 гр. содержится клефедрон (4-хлорметкатинон), который является производным вещества эфедрон (меткатинон) (л.д. 22).

Заключением эксперта № 684 от 09.09.2024 года, которым установлено, что изъятое 01.09.2024 года у ФИО1 вещество массой 0,49 гр. (из флакона), содержит производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам. Вещество массой 0,20 гр. содержит производное вещества эфедрон (меткатинон) - клефедрон (4-хлорметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам (л.д. 37-39);

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.09.2024 года после производства экспертизы осмотрен сейф-пакет в котором упаковано наркотическое средство после проведенной экспертизы, при этом установлено, что целостность сейф-пакета не нарушена, указанные вещественные доказательства приобщены к материалам дела и переданы на хранение (л.д.30-32, 44-45);

Постановлением о возбуждении уголовного дела 14.11.2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.154).

Так же судом исследованы иные материалы дела, в том числе касаемые данных о личности подсудимого.

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и другие материалы дела в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, показаниями ФИО1 и свидетелей, то есть в совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 преступлений 31.08.2024 и 01.09.2024 года, а потому признаются достоверными.

Отвечают приведенные выше доказательства и требованию относимости, поскольку доказывают, что рассматриваемое уголовное дело было возбуждено при наличии к тому поводов и оснований, свидетельствуют о соблюдении процессуальных требований при изъятии незаконно приобретенных 31.01.2024 и 01.09.2024 года, и хранимых ФИО1 наркотических средств подтверждают, что изъятые у ФИО1 вещества являются наркотическими средствами, масса каждого из которых на момент изъятия образует значительный размер.

Экспертиза по определению принадлежности изъятых у ФИО1 веществ к наркотическим средствам проведена компетентным специалистом в специализированном экспертном учреждении с соблюдением требований закона. Выводы эксперта мотивированы, достоверны и не вызывают у суда сомнений, поскольку в совокупности с другими исследованными доказательствами полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенных преступлений, и подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступлений. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 от 31.08.2024 года квалифицированы ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, его же действия от 01.09.2024 года квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства поддержал указанную квалификацию действий ФИО1 по каждому преступлению.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что указанная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Анализ представленных приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми, показаний ФИО1 достоверно свидетельствует о том, что ФИО2. А.А. при изложенных в приговоре обстоятельствах, незаконно 31.01.2024 года приобрел без цели сбыта наркотическое средство N-метилэфедрон в виде его производного ?-пирролидиновалерофенон – сделав заказ в интернет-магазине, оплатив заказ и получив наркотическое средство из тайника закладки, после чего незаконно хранил указанное наркотическое средство вплоть до его задержания 01.09.2024 года в 18.55.час..

01.09.2024 года ФИО1 имея самостоятельный умысел на приобретение другого наркотического средства, а именного производного вещества эфедрона (меткатинона) – клефедрон (4-хлорметкатинон) вновь сделал заказ в интернет-магазине, произвел оплату заказа и забрал из иного «тайника» указанное наркотическое средство, таким образом приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил без цели сбыта вплоть до его задержания сотрудниками полиции 01.09.2024 года в 18.55 час..

Приобретение и хранение наркотических средств является незаконным и может повлечь наступление уголовной ответственности. Таким образом, ФИО1 приобретая в разные дни различные наркотические средства, каждый раз действовал с самостоятельным прямым умыслом.

Доводы защиты, что ФИО1 был намерен 31.08.2024 года приобрести сразу эти два вида наркотических средств, но одно из них отсутствовало в наличии в магазине, поэтому он перезаказал его повторно 01.09.2024 года и прибрел, а так же то обстоятельство, что ФИО1 был задержан и у него при проведении личного досмотра были изъяты оба наркотических средства не свидетельствует о том, что его умысел по приобретению и хранению наркотических средств был един. Напротив из объяснений ФИО1 следует, что поскольку у него не получилось 31.08.2024 года приобрести «мефедрон», он утром 01.09.2024 года заказал опять попробовать заказать «мефедрон» и, получив подтверждение о его наличии в интернет-магазине, только тогда оплатил заказанное наркотическое средство и забрал из «тайника-закладки», тогда как заказанное и приобретенное 31.08.2024 года наркотическое средство он оплатил и забрал 31.08.2024 года и успел употребить в тот же день.

Масса 0,50 гр. изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 незаконно приобретенного 31.08.2024 года наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, а так же масса 0,21 гр. незаконно приобретенного 01.09.2024 года наркотического средства клефедрон (4-хлорметкатинон), который является производным вещества эфедрон (меткатинон) и хранимые ФИО1, является каждая значительным размером.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении именно двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ доказанной и квалифицирует его действия по эпизоду от 31.08.2024 года как незаконные приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и по эпизоду от 01.09.2024 года как незаконное приобретением, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вменяемость ФИО1 при совершении преступления не вызывает у суда сомнений, поскольку осознанность и целенаправленность его действий подтверждается исследованными в судебном заседании выводами заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №1329 от 18.10.2024 года (л.д.96-98).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого по каждому из двух преступлений, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний на протяжении всего расследования дела, его участием в проведении проверки показаний на месте (л.д.81-92), на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, прошел лечение от наркомании, его состояние здоровье.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога.

Объяснения ФИО1 данные им после задержания суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку указанные объяснения даны в условиях очевидности, когда сотрудникам полиции уже стало известно, что изъятые у ФИО1 вещества относятся к наркотическим средствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому из двух преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ по каждому преступлений не находит.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений ФИО1 возможно назначить наказание в виде исправительных работ.

При этом оснований, для назначения ФИО1 наказания по каждому из двух преступлений в виде штрафа суд не находит, учитывая при этом совокупность преступлений и период их совершения.

Поскольку правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи, за совершенные преступления и дополнительного наказания, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Суд также учитывает, что совершенные ФИО1 преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, и в этой связи положения ч. 6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступлений на менее тяжкую, применению не подлежат.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 до рассмотрения дела по существу самостоятельно прошел лечение от наркомании, о чем представил соответствующие медицинские документы, суд не считает необходимым определять ему принудительное лечение от наркомании.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО>17 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлению приговора в законную силу:

- наркотические средства производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон массой 0,47 гр. и производное вещества эфедрон (меткатинон) - клефедрон (4-хлорметкатинон) массой 0,18 гр. упакованные в сейф-пакет № 47261358 – уничтожить; сотовый телефон «Redmi Note 10 Pro» - вернуть ФИО1, при отказе от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ М.С. Лаптова

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 06.02.2025 года.