Решение № 2-1145/2017 2-1145/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1145/2017

Дело №2-1145/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «ФИО1» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ипотечный агент «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора < № > от 27.09.2013, взыскании задолженности в размере 899130,53 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 27.12.2016 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 13,5% годовых, судебных расходов по оплате государственной пошлины, оценки жилого помещения, обращении взыскания на заложенное имущество - комната общей площадью 18,4 кв.м. по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, принадлежащую заемщику, определив начальную продажную стоимость, равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.03.2013 между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 809400,00 руб. на приобретение в собственность заемщика жилого помещения общей площадью 18,4 кв.м. этаж 4, адрес < адрес >, условный < № > стоимостью 1000000,00 руб. на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита под 17,5% годовых. В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик по кредитному договору от 27.09.2013 ФИО2 предоставляет залог приобретаемого объекта недвижимости указанного в кредитном договоре. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается: выпиской по лицевому счету < № >, банковским ордером < № > от 27.09.2013. 26.06.2015 между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «Ипотечный агент «ФИО1» заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым «АК БАРС» Банк передал закладную от 03.10.2013 на имя ФИО2 в ООО «Ипотечный агент «ФИО1». В настоящее время ответчик нарушает обязательства по кредитному договору в части внесения платежей в счет погашения суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. На сегодняшний день имеется непогашенная задолженность по основному долгу, по уплате процентов по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. По мнению истца, неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы истца, тем самым лишая его права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов. Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. В соответствии с расчетом задолженности, погашение задолженности по кредитному договору заемщиком последний раз производилось: по основному долгу 30.09.2015 в размере 992,79 руб., по оплате процентов 29.08.2016 в размере 10000,00 руб. Сумма задолженности, предъявляемая к досрочному взысканию составляет 899130,53 руб., задолженность по кредиту 790940,52 руб., задолженность по процентам 108190,01 руб. До вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в п. 1.1 кредитного договора - 13,5% годовых. В связи с изложенным истец также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, то есть с 27.12.2016 по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора. Поскольку точная дата вступления в законную силу судебного решения на данный момент не известна, проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга 790940,52 руб. исходя из процентной ставки по кредитному договору (13,5% годовых). Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). В соответствии с ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Принимая во внимание изложенное, истец просит в счет погашения задолженности по кредитному договору < № > от 27.09.2013 обратить взыскание на заложенное в обеспечение кредитных обязательств имущество заемщика по закладной от 03.10.2013, а именно жилая комната общей площадью 18,4 кв.м. по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, принадлежащая заемщику, определив начальную продажную стоимость равную 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Представитель истца ООО «Ипотечный агент «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительные причины неявки суду не известны, заявления и ходатайства в адрес суда не поступали.

Суд, учитывая мнение представителя истца, изложенное в письменном заявлении, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор < № > от 27.09.2013, в соответствии с которым заемщик получили кредит в размере 809400 руб. на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита и под процентную ставку по кредиту 17,5% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита. Стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по кредиту снижается на 4,00 процентных пункта в случае осуществления заемщиком действий в соответствии с п. 6.13 настоящего договора в первый год кредитования. Во второй и все последующие годы кредитования условия об указанном снижении процентной ставки применяются в случае одновременного исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 настоящего договора и осуществления заемщиком действий в соответствии с п. 6.13 настоящего договора. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита равен 9780 руб. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретения в собственность ответчика комнаты общей площадью 18,4 кв.м., расположенной на 4 этаже, находящейся по адресу: < адрес >, кадастровый (условный) < № >, стоимостью 1000000,00 руб. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона, в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоги недвижимости)»; страхование риска, связанного с утратой (гибелью) и повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование объекта недвижимости), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (л.д. 6-13).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером < № > от 27.09.2013 (л.д. 19-22).

26.06.2015 между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и ООО «Ипотечный агент ФИО1» заключен договор купли-продажи закладных < № >. В соответствии с настоящим договором продавец передал закладные, удовлетворяющие в дату передачи: требованиям к надлежащим закладным, а также требованиям для включения в состав ипотечного покрытия, установленным законом об ИЦБ, в собственность покупателя, покупатель принял закладные и уплатил за них покупную цену (п. 2.1 настоящего договора) (л.д. 35-42).

Согласно приложению < № > к акту приема-передачи закладных в собственность от 26.06.2015, закладная ФИО2 по кредитному договору < № > также была передана истцу (л.д. 175-177)

Пункт 4.4.4 кредитного договора < № > от 27.09.2013, предоставлял право кредитору уступить права требования по настоящему договору путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и передачи самой закладной.

Должник ФИО2 уведомлен о переуступке права требования (л.д. 178).

Суд приходит к выводу, что права требования, вытекающие из кредитного договора < № > от 27.09.2013 и закладной от 03.10.2013, перешли к истцу в полном объеме.

В соответствии с разделом 3 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита. Датой исполнения обязательства по уплате ежемесячных платежей и платежей в счет частичного досрочного возврата кредита является последний день процентного периода. В случае совпадения последнего дня процентного периода с выходным (праздничным) днем, датой исполнения обязательства по уплате ежемесячных платежей и платежей в счет частичного досрочного возврата кредита является первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем.

Согласно разделу 4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случае просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячно платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В порядке, установленном действующим законодательством, банк вправе потребовать расторжения кредитного договора и возврата суммы кредита и начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиком условий настоящего договора.

Заемщик в свою очередь на основании п. 4.1.9 кредитного договора обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (в случае ее наличия) не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору по основаниям в соответствии с п. 4.4.1 настоящего договора.

Как указал истец в исковом заявлении, погашение задолженности по кредитному договору заемщиком последний раз производилось: по основному долгу 30.09.2015 в размере 992,79 руб., по оплате процентов 29.08.2016 в размере 10000,00 руб. Сумма задолженности, предъявляемая к досрочному взысканию составляет 899130,53 руб., в том числе задолженность по кредиту 790940,52 руб., задолженность по процентам 108190,01 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 26.12.2016 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору < № > от 27.09.2013 составляет 899130,53 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 790940,52 руб., задолженность по процентам в размере 108190,01 руб., правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (л.д. 23-29).

26.10.2016 в адрес ответчика банком направлялись требования о размере задолженности и предложении расторгнуть кредитный договор и досрочно погасить сумму задолженности (л.д. 30-31).

Данные требования оставлены без ответа. Задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора < № > от 27.09.2013 и о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по данному кредитному договору в размере 899130,53 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 27.12.2016 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 13,5% годовых.

На основании ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.1 кредитного договора проценты начисляются по дату возврата займа включительно.

Кредитор и заемщик пришли к соглашению, что процентная ставка по кредиту снижается с 17,5% годовых на 4,00 процентных пункта (до 13,5% годовых) в случае осуществления заемщиком действий в соответствии с п. 6.13 кредитного договора (личное страхование) в первый год кредитования. Во второй и все последующие годы кредитования условия об указанном снижении процентной ставки применяются в случае одновременного исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 кредитного договора (страхование в течение всего периода действия договора) и осуществления заемщиком действий в соответствии с п. 6.13 (личное страхование) настоящего договора.

В пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим, в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Также судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако истцом заявлены не конкретизированные требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили. Конкретный размер процентов за пользование кредитом, подлежащий взысканию в будущем, не может быть определен в настоящее время. Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Ипотечный агент ФИО1» в данной части.

При этом истец не лишен права в дальнейшем обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом, с указанием конкретного периода, за который он просит взыскать проценты, с расчетом подлежащих взысканию сумм, вплоть до момента вступления решения суда в законную силу.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора < № > от 27.09.2013 между банком и заемщиком ФИО2 возникла ипотека на основании закладной от 03.10.2013 следующего имущества: комната < № >а общей площадью 18,4 кв.м. по адресу: < адрес >, кадастровый (условный) < № >, принадлежащая праве собственности ответчику (л.д. 14-18).

По мнению суда, подлежит удовлетворению требование ООО «Ипотечный агент ФИО1» об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт ненадлежащего исполнения кредитного договора судом установлен, допущенное должниками нарушение обязательства не может быть признано незначительным, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде комнаты < № >а общей площадью 18,4 кв.м. по адресу: < адрес >, принадлежащей на праве единоличной собственности ответчику, является обоснованным.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 02-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного в суд заключения эксперта < № > от 21.04.2017, рыночная стоимость предмета залога - жилого помещения комнаты < № >а общей площадью 18,4 кв.м., по адресу: < адрес >, кадастровый (условный) < № > на дату проведения экспертизы составляет с учетом округления 954000,00 руб. (л.д. 114-160).

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает, что в данном случае начальная продажная цена недвижимого заложенного имущества, может быть установлена судом в размере, равном 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в заключении эксперта от 21.04.2017 в сумме 954000,00 руб. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Таким образом, начальная продажная цена объекта равна 763200,00 руб.

Способ реализации недвижимого имущества определить путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника по кредитному договору в пределах взысканных судом сумм подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2017 по настоящему гражданскому делу назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога (л.д. 99). Оплату услуг эксперта осуществил истец, что подтверждено платежным поручением < № > от 27.03.2017 в размере 8000 руб. (л.д. 112).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 8000 руб.

Платежными поручениями < № > от 16.01.2017 и < № > от 15.02.2017 подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 24192,00 руб. (л.д. 5, 52).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 24191,31 руб., исчисленная в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «ФИО1» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор < № > от 27.09.2013, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору < № > от 27.09.2013 в размере 899130,53 руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме 790940,52 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 108190,01 руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество - комната < № >а общей площадью 18,4 кв.м., расположенная по адресу: < адрес >, кадастровый (условный) < № >, принадлежащая на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 763200,00 руб.. Денежные средства от реализации заложенного имущества должны быть направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору < № > от 27.09.2013.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «ФИО1» расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24191,31 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «ФИО1» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.06.2017.

Судья