Решение № 2А-1065/2024 2А-1065/2024(2А-5940/2023;)~М-4779/2023 2А-5940/2023 М-4779/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-1065/2024

Дело №2а-1065/2024

УИД:21RS0025-01-2023-006404-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Е.М.Н. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике З. УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействие, возложении обязанности привлечь оценщика, направить постановление,

установил:

Е.М.Н. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что он является взыскателем к должнику Е.Е.Г. по исполнительным производствам, возбужденным Московским РОСП г. Чебоксары: №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (остаток долга 145 964,54 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (остаток долга 133 305,14 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (остаток долга 1 522,90 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (остаток долга 13 965,20 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (остаток долга 8 526,80 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (остаток долга 7 339 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (остаток долга 2 120 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (остаток долга 600 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (остаток долга 10 137,80 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (остаток долга 5 147,60 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (остаток долга 5 385 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (остаток долга 30 122 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (остаток долга 124 612,82 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (остаток долга 52 063,34 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (остаток долга 4 200 руб.). У должника имеется имущество: 2/3 доли в праве собственности в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №. О нахождении у должника данного имущества ответчику было достоверно известно еще осенью 2021 года, что следует из материалов исполнительного производства. Более того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель З. вынесла постановление о поручении, в котором установила нахождение у должника данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи имущества. Однако ответчик оценщика для оценки не привлёк, постановление не направил. Учитывая уже имеющее место нарушение нормативного срока исполнительного производства (более 2-х месяцев), бездействие ответчика выглядит абсолютно неразумным и незаконным. Тем самым, бездействие ответчика нарушает право истца на правильное, своевременное исполнение требования исполнительного документа (ст. ст. 2, 4, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»), на приведение решения суда в исполнение (ст. 13, 210 ГПК РФ), на получение от должника, взысканных по решению суда (исполнительные листы) денежных средств. Ссылаясь на ст. ст. 14, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденного ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, Е.М.Н. просит признать незаконным:

-бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике З.., УФССП России по Чувашской Республике, выразившееся в непривлечении оценщика для оценки недвижимого имущества 2/3 доли в праве собственности Е.Е.Г. в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, в ненаправлении взыскателю Е.М.Н. копии постановления об участии в исполнительном производстве специалиста; а также:

-возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества 2/3 доли в праве собственности Е.Е.Г. в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, направить постановление об участии в исполнительном производстве специалиста взыскателю Е.М.Н.

В судебном заседании административный истец Е.М.Н. свои требования по изложенным в административном иске основаниям поддержал, пояснив, что постановление о назначении специалиста должно было быть вынесено в течение 3-х дней со дня составления акта описи (ареста), который истекал ДД.ММ.ГГГГ. Его административные исковые требования были удовлетворены после подачи административного иска в суд. Должна быть дана правовая оценка действиям стороны административного ответчика.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Р.. в судебном заседании с административными исковыми требования Е.М.Н. не согласился, пояснив, что в рамках сводного исполнительного производства было направлено поручение в Цивильское РОСП, они наложили арест на 2/3 доли имущества должника, и направили сопроводительное письмо об исполнении вместе с копией акта описи (ареста) имущества, затем было вынесено постановление о назначении специалиста, которое направлено сторонам исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 закона №229-ФЗ).

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на исполнении в Московском районном отделении судебных приставов города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Е.Е.Г., в пользу ряда взыскателей, в том числе и в пользу взыскателя Е.М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике З. вынесено постановление в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Е.Е.Г., об удовлетворении ходатайства взыскателя Е.М.Н. о принятии комплекса мер, а именно:

-об обращении взыскания путём наложения ареста на доли, привлечении специалиста-оценщика для оценки имущества, принудительной реализации путём проведении торгов на 2/3 доли в праве собственности Е.Е.Г. в квартире по адресу: <адрес> кадастровый №, направлении в адрес Е.М.Н. процессуальных документов по арестованному имуществу (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской ФИО3 вынесено постановление о поручении (произвольное), в котором судебный пристав-исполнитель поручил судебному приставу-исполнителю Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Е.Е.Г. Осуществить выход по адресу должника-физического лица Е.Е.Г.: <адрес>. Наложить арест на 2/3 доли в праве собственности Е.Е.Г. в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 51 кв.м. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Г. был составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества на 2/3 доли в праве собственности Е.Е.Г. в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 51 кв.м. (л.д. 9).

Копия данного акта в адрес Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике направлена ДД.ММ.ГГГГ, подлинник акта направлен ДД.ММ.ГГГГ.

После получения подлинника акта ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике З. вынесено постановление о привлечении специалиста в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного имущества: 2/3 доли в праве собственности Е.Е.Г. в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Копия данного постановления нарочно вручена административному истцу - взыскателю Е.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается им.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя приведены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором отмечается, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для полного исполнения требований по исполнительным документам, как и то обстоятельство, что осуществлённые и осуществляемые судебными приставами-исполнителями действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют об их бездействии.

Как следует из содержания статьей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы-исполнители являются процессуально самостоятельными лицами, определяющими на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Так, административный истец Е.М.Н. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике З.., УФССП России по Чувашской Республике, выразившееся в непривлечении оценщика для оценки арестованного недвижимого имущества должника, в ненаправлении ему копии постановления.

Оценивая доводы административного истца, а также данные требования административного иска, в совокупности с главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учётом ст. ст. 80, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что месячный срок привлечения оценщика не нарушен. С момента ареста недвижимого имущества – ДД.ММ.ГГГГ специалист – оценщик был привлечён судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления вручена лично административному истцу Е.М.Н. на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие судебным приставом-исполнителем З.. не допущено.

Пунктом 3.3 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных ФССП России от 24.07.2013 №01-9 судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

При этом нарушение судебным приставом-исполнителем З. трехдневного срока для вынесения постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, с учётом, установленных по делу обстоятельств, суд не принимает в качестве основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Так, акт о наложении ареста на имущество должника составлен судебным приставом-исполнителем другого структурного подразделения во исполнение поручения судебного пристава-исполнителя З.., находящегося в территориальной отдаленности от города Чебоксары. После направления Цивильским РОСП УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, уже после истечения трех рабочих дней, и по поступлению подлинника акта о наложении ареста на имущество должника в Московское РОСП города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, соответствующее постановление судебным приставом-исполнителем было вынесено.

Таким образом, пропуск на несколько дней в данном случае не может служить безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований Е.М.Н., поскольку, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие совокупности условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Допущенное в настоящем случае нарушение трехдневного срока по вынесению постановления об участии специалиста в исполнительном производстве нельзя признать существенным, повлекшим нарушение прав и законных интересов административного истца Е.М.Н. Кроме того, в данном случае также судом не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление вынесено после подачи административного иска в суд, с учётом вышеизложенного.

Таким образом, какого-либо бездействия, нарушающего права и законные интересы Е.М.Н., со стороны судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике З. не допущено.

Кроме того, доказательств бездействия УФССП России по Чувашской Республике, материалы дела не содержат, стороной административного истца не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с вынесением постановления о привлечении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, вручением копии данного постановления административному истцу в установленные сроки, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике З. УФССП России по Чувашской Республике привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества должника, направить постановление взыскателю, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Е.М.Н. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике З. УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным:

-бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике З. УФССП России по Чувашской Республике, выразившееся в непривлечении оценщика для оценки недвижимого имущества 2/3 доли в праве собственности Е.Е.Г. в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, в ненаправлении взыскателю Е.М.Н. копии постановления об участии в исполнительном производстве специалиста,

-возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике З. УФССП России по Чувашской Республике привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества 2/3 доли в праве собственности Е.Е.Г. в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, направить постановление об участии в исполнительном производстве специалиста взыскателю Е.М.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.