Решение № 12-155/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-155/2020

Дело № 12-155/2020


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 17 февраля 2020 года

набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Гусельникова Н.В.,

с участием защитника заявителя ФИО1- ***, действующего на основании доверенности от 14.03.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление № от 10.11.2019г. заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.11.2019г. заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> *** ФИО1, как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в момент фиксации данного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица по договору аренды, заключенному 01.11.2019г. между собственником транспортного средства ФИО1 и гражданином *** Срок действия договора аренды до 25.11.2019г.

Судом проверено, что жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, поскольку постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> *** от 10.11.2019г. вручено ФИО1 25.11.2019г., жалоба направлена им 02.12.2019г.

В судебное заседание ФИО1 не явился о дате, времени и месте был извещен, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник *** в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, а также представил в суд оригиналы договора аренды транспортного средства от 01.11.2019г. и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству защитника *** в судебном заседании был допрошен ***, который подтвердил факт управления автомобилем *** ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту по адресу: <адрес> на основании договора аренды транспортного средства, заключенного между ним и ФИО1

Изучив представленные материалы, выслушав защитника ФИО1- ***, свидетеля ***, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.10.2006г., собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11. КоАП РФ, в совокупности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Как установлено судом, основанием привлечения заявителя к административной ответственности послужили обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении № от 10.11.2019г., в котором зафиксирован факт нарушения 09.11.2019г. в 20:21:40 по адресу: <адрес>, водителем транспортного средства <данные изъяты>, пункта 1.3, 6.2 Правил дорожного движения РФ. На момент совершения данного правонарушения собственником данного автомобиля по данным ГИБДД являлся ФИО1

В обоснование доводов жалобы заявителем представлен оригинал договора аренды транспортного средства от 01.11.2019г., а также акт приема-передачи транспортного средства от 01.11.2019г., которые обозревались в судебном заседании, и которые суд признает достаточным, достоверным и объективным доказательством, подтверждающим факт нахождения автомобиля <данные изъяты> в день совершения административного правонарушения во владении иного лица.

Таким образом, суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, не находилось в пользовании ФИО1, управлял этим автомобилем в момент фиксации административного правонарушения не собственник, указанный в обжалуемом постановлении, а иное лицо- ***, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> *** № от 10.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Гусельникова