Решение № 2-373/2017 2-373/2017~М-343/2017 М-343/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-373/2017

Дело № 2-373/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 05 июня 2017 года.

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой В.Г.,

с участием представителя истца муниципального образования город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 12 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды и пени за нарушение срока внесения арендной платы,

установил:

муниципальное образования город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области обратилось в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства дела, в котором просят взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды *** в сумме 290 526 руб. 75 коп, за период с 01.08.2013 по 22 мая 2017, пени в размере 133 539 руб. 86 коп, а всего 424 066 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных исковых требований, указано, что *** между Комитетом по управлению имуществом города Торжок Тверской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды *** в отношении земельного участка, площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** расположенного по адресу***

Пунктом 3.3 договора аренды установлен порядок внесения арендной платы.

Арендатор не в полном объёме вносил арендную плату, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 259 719 руб. 50 коп. за период с 01.08.2013 по 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды за просрочку платежа начислены пени за период с 01.08.2013 по 01.01.2017 в размере 0,1% на сумму 95 779 руб. 54 коп.

Арендодатель неоднократно уведомлял арендатора о наличии задолженности путём направления претензий от 18.11.2015 №***, от 19.01.2017 №***, уведомлений о недоимке по арендной плате и начисленным пени от 15.04.2014 №***, от 23.03.2015 №***, от 28.05.2015 №***, от 01.04.2016 №***.

В ходе судебного заседания истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просят взыскать пени за нарушение сроков внесения арендной платы на 22 мая 2017 года, а всего пени 133 539 руб. 86 коп, и 290 526 руб. 75 коп. задолженность по арендной плате, а всего 424 066 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 290 526 руб. 75 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 133 539 руб. 86 коп.

Ответчик ФИО2 извещённый о судебном разбирательстве дела в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Исходя из содержания части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка ФИО2 не препятствует судебному разбирательству дел, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации прядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

При этом изменение методики расчёта арендной платы в связи с принятием в Российской Федерации законодательных актов не является изменением условий договора, подлежащим государственной регистрации, а является исполнением условий действующего договора.

По смыслу статей 614 и 622 (абзаца 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора на арендаторе лежит обязанность по внесению арендных платежей до момента возврата объекта аренды арендодателю.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В настоящем случае односторонний отказ от исполнения договора аренды законом не предусмотрен.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что *** между Комитетом по управлению имуществом г. Торжка и ФИО2 на основании распоряжения администрации города Торжка от *** № *** был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу***

Срок действия договора аренды установлен до *** года.

Пунктом 3.3. договора аренды установлен порядок внесения арендной платы, а именно: трижды в год по частям: не позднее 15 *** – ? годовой суммы, 15 *** – ? годовой суммы, 15 *** – ? годовой суммы путём перечисления на расчётный счёт.

Арендатор обязался вносить в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату с предоставлением копий платёжных документов о её внесении арендодателю (пункт 5.4.3 договора аренды).

Дополнительным соглашением от *** года к договору аренды земельного участка № *** от *** стороны уточнили размер арендой платы на текущий (*** год).

В установленные договором аренды сроки, ФИО2 не вносил арендную плату по арендованному земельному участку, в результате чего образовалась задолженность в размере 290 526 руб. 75 коп., которая складывается из расчёта долга на 31 декабря 2014 года – 21 155 руб., на 15 апреля 2015 года – 24 887 руб., на 15 июля 2015 года – 28 834 руб., на 15 октября 2015 года – 61 614 руб. 50 коп., на 15 апреля 2016 года – 30 807 руб. 25 коп., на 15 июля 2016 года – 30 807 руб. 25 коп., на 15 октября 2016 года – 61 614 руб. 50 коп., на 15 апреля 2017 года – 30 807 руб. 25 коп.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды в виде пени в размере *** % от просроченной сумы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что обязательства по внесению арендной платы за землю ФИО2 не исполнялись, за период с *** начислены пени в сумме 133 539 руб. 86 коп.

Арендодатель неоднократно уведомлял арендатора ФИО2 о наличии задолженности, путём направления претензии от 18 ноября 2015 года № ***, от 19 января 2017 года № ***, уведомлений по арендной плате и пени от 15 апреля 2014 года № ***, от 23 марта 2015 года № ***, от 28 мая 2015 года № ***, от 01 апреля 2016 года № ***, от 03 апреля 2017 года № ***.

Доказательства удовлетворения претензии в части оплаты задолженности по арендной плате и начисленных пени, в материалах дела отсутствуют.

Правильность произведённого истцом расчёта арендной платы и пени судом проверена и сомнений не вызывает.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды № *** от 30 июля 2013 года в размере 424 066 руб. 61 коп., из которых 290 526 руб. 75 коп. – долг по арендной плате, 133 539 руб. 86 коп. – пени.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к числу судебных расходов.

В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Данных о том, что ответчик ФИО2 освобождён от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 8440 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100 %.

Статьей 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» город Торжок наделен статусом городского округа.

Учитывая изложенное, взыскание государственной пошлины следует произвести в доход городского округа г. Торжок.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального образования город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Геннадьевича*** в пользу муниципального образования город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области задолженность по договору аренды № *** от *** в размере 424 066 (четыреста двадцать четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей 61 коп., из которых долг по арендной плате - 290 526 (двести девяносто тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 75 копеек, пени – 133 539 (сто тридцать три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 Геннадьевича*** в доход бюджета городского округа город Торжок Тверской области государственную пошлину 8440 (восемь тысяч четыреста сорок) рублей 66 копеек на счёт ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2017 года.

Решение вступило в законную силу