Приговор № 1-215/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-215/2019

ПРИГОВОР дело № 1-215/2019

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Беккер И.Д.

при секретаре Смирновой Г.В.

с участием государственного обвинителя Коновалова А.А.

подсудимого ФИО1, его защитника Аверьянова С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:

16 июля 2012 года мировым судьей Усть-Калманского района по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, испытательный срок 2 года. Постановлением от 07 февраля 2013 года условное осуждение отменено, к отбытию 1 год лишения свободы. Освободившегося условно-досрочно 17 декабря 2013 года на 2 месяца 2 дня.

14 августа 2012 года Усть-Калманским районным судом по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 1 год 5 месяцев.

14 апреля 2014 года Алейским городским судом по ст.162 ч.3 УК РФ, ст.74 ч.5, ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы.

Освободившегося 11 февраля 2019 года по отбытии срока.

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ

25.07.2019 года в период времени с 11 часов до 11 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в помещении магазина № ООО «Продторг-2» по адресу: <адрес>, <адрес>, и увидевшего на полке торговой витрины вино-водочную продукцию, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение трёх бутылок водки с целью обращения похищенного в свою собственность. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в помещении магазина № ООО «Продторг-2», расположенного по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа похитил с полки торговой витрины, принадлежащие ООО «Продторг-2», три бутылки водки емкостью 0,5 литра каждая марки: «Ворсинъ Классическая» стоимостью 157 руб. 50 коп., «Русская Валюта» стоимостью 186 руб. 50 коп. и «Кедровица на кедровых орехах» стоимостью 172 руб. 54 коп., всего общей стоимостью 516 рублей 54 копейки, которые положил в полиэтиленовый пакет, принесённый с собой. Вышеуказанные преступные действия стали понятными и очевидными для продавцов магазина ФИО5 и ФИО6 Заметив факт хищения товара, ФИО6 стала требовать от ФИО1, расплатиться за взятый товар, либо вернуть похищенное. ФИО1 осознавая, что его противоправные действия, начатые как тайное хищение чужого имущества, переросли в открытые, т.е. стали понятны и очевидны для продавцов ФИО5 и ФИО6, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, проигнорировав законные требования ФИО6 вернуть похищенное, и выйдя из магазина, скрылся с места происшествия с похищенными тремя бутылками водки марки: «Русская Валюта», «Ворсинъ Классическая» и «Кедровица на кедровых орехах», причинив таким образом ООО «Продторг-2» имущественный вред в сумме 516 рублей 54 копейки.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление.

Представитель государственного обвинения против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражал.

Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным и признает ФИО1 виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, квалифицируя его действия по ст.161 ч.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.15 ч.6 УК РФ судья не усматривает.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, согласно ст.18 ч.1 УК РФ. В соответствии со ст.63 УК РФ, судья в качестве отягчающего обстоятельства наказание признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает его состояние здоровья, а также, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания и объяснение, похищенное возвращено, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании, имеет инвалидность и несовершеннолетнего ребенка, принимал участие в благотворительных мероприятиях.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно. Имеет факты привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, а также учитывая условия деяния, от которого не наступило тяжких последствий, судья находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает назначить ему соразмерное наказание в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, по правилам ст.62 ч.5 УК РФ не в максимальных пределах санкции статьи.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания. Также не усматривается оснований для замены наказания лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств следует разрешить на основании ст.81 УПК РФ.

В силу ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

Возложить в отношении ФИО1 обязанности: проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц, не менять место жительство без уведомления указанной уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три бутылки водки - оставить у представителя потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Алейского городского суда Беккер И.Д.