Приговор № 1-295/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-295/2019

Дело № 1-295/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 09 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Хайбуллова И.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, защитников – адвокатов Грибкова М.В., Каленковой А.Н. и Серова Д.Ю., при секретаре Мартыновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетних детей, работающего директором ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

Альтмана ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.171.2 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен 02.04.2018.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2, ФИО1 и ФИО3 виновны в организации азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В июле 2018 года в городе Ульяновске ФИО2 с целью незаконного проведения азартных игр вне игорной зоны, создал организованную преступную группу из числа ранее знакомых лиц ФИО1, ФИО3

В период с июля 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО3, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно в составе организованной группы, из корыстных побуждений в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», организовали азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в квартире расположенной по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В июле 2018 года ФИО2, ФИО1 и ФИО3 договорились объединиться, создав тем самым организованную группу для организации и проведения азартных игр с использование игрового оборудования, при этом в силу своих личных и деловых качеств, организатором данной группы явился ФИО2 Участники организованной группы распределили роли между собой следующим образом.

ФИО2 осуществлял общее руководство организованной группой, планировал преступную деятельность, направленную на организацию и проведение азартных игр, разрабатывал меры конспирации и защиты от разоблачения, подыскал помещение для размещения игорного оборудования, оплачивал аренду данного помещения, принимал решения о финансовых затратах и распределении между участниками организованной группы дохода, контролировал процесс проведения азартных игр, получал отчет о незаконно полученных доходах.

ФИО3, согласно отведенной роли в группе, занималась обслуживанием игрового оборудования, поиском игроков и контактированием с игроками.

ФИО1, согласно отведенной роли в группе, в арендованном ФИО2 помещении получал денежные средства от игроков, участвующих в проводимых азартных играх и инкассировал денежные средства, полученные в счет от выигрыша в результате проводимых азартных игр.

В июле 2018 года состав организованной преступной группы сложился, все лица из числа членов организованной группы были знакомы друг с другом и осведомлены о характере совершаемых ими преступных действий. Устойчивость и единство преступных целей, совместное совершение преступления в течение длительного периода времени, чёткое распределение ролей между соучастниками и согласованность действий в ходе совершения преступления, планирование и необходимая предварительная подготовка преступных действий, конспирация, тщательное распределение ролей участников обусловили сплочённость преступной группы, её устойчивость и организованность.

Каждый участник организованной группы осознавал, что входит в созданную организованную группу и участвует в совершаемом этой группой преступлении, выполняя свою, заранее оговоренную организаторами преступной группы роль.

Устойчивость и сплочённость организованной преступной группы была обусловлена постоянством форм и методов преступной деятельности; общностью преступных целей и интересов; наличием на момент ее организации дружеских отношений между её членами, их длительным знакомством между собой; совершением преступления по заранее разработанному плану и схеме; согласованностью действий её участников; наличием у членов организованной преступной группы единого преступного умысла; распределением между членами преступной группы дохода, извлечённого от занятия незаконной игорной деятельностью.

Также устойчивость организованной преступной группы была обусловлена чётким распределением ролей при совершении преступления и конспирацией, а именно: подысканием и использованием для незаконной организации и проведения азартных игр помещения, отвечающего требованиям конспирации, допуск определённого круга лиц из числа знакомых членов преступной группы, ранее участвовавших в азартных играх, использование для общения с клиентами средств связи.

Так, в июле 2018 года, с целью реализации задуманного, ФИО2, в целях конспирации деятельности созданной совместно с указанными лицами преступной группы, арендовал квартиру по адресу: <адрес>, и стал эксплуатировать данное жилое помещение с целью проведения в нем азартных игр.

После чего в июле 2018 года ФИО2, ФИО3 и ФИО1 разместили в арендованном помещении электронно-вычислительную технику в количестве не менее 7 экземпляров: мониторы с электронными платами, содержащими экземпляры программ, установленных на запоминающее устройство электронных плат, программного обеспечения, используемого в игровых автоматах производства компании «Novomatic AG» (Австрия) с денежным выигрышем – далее мониторы, с подключенными к ним периферийными устройствами управления (клавиатурой).

После проведения указанных подготовительных мероприятий по организации проведения азартных игр с использованием игрового оборудования в указанном помещении Альтманом В.И. в период с июля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась работа в качестве администратора (оператора): прием денежных средств от посетителей для последующего участия в проводимых азартных играх с использованием игрового оборудования и выплата вознаграждений, в случае выигрыша; приведение в игровой режим мониторов, выбранного посетителем, а также перевод электронных денежных средств в сумме эквивалентной сделанной клиентом (игроком) ставки на монитор клиента; инкассирование (хранение) в конце каждой рабочей смены вырученных денежных средств от проведения азартных игр.

ФИО3 согласно отведенной роли в группе, занималась обслуживанием игрового оборудования, в том числе «обнулением» параметров программного обеспечения программ, установленных на запоминающее устройство электронных плат, используемых в игровых автоматах производства компании «Novomatic AG» (Австрия) с денежным выигрышем, поиском новых игроков и контактированием с игроками с целью рекламирования помещения по указанному выше адресу по проведению там азартных игр.

ФИО2 осуществлял общее руководство организованной группой: определяя цели и задачи действий ФИО1 и ФИО3, по определению места проведения азартных игр, принятию мер по конспирации и защиты от разоблачения, пополнению и изъятию денежных средств, принимал решения о финансовых затратах и распределении между участниками организованной группы дохода, получал отчеты о размерах денежных средств поступивших в результате проведения азартных игр, лицах посещавших указанное помещение в качестве игроков, периодически посещая указанное помещение под видом игрока в азартные игры для личного обсуждения вопросов проведения азартных игр с Альтманом В.И.

Таким образом, членами организованной преступной группы была организована игорная деятельность в помещении по вышеуказанному адресу г. Ульяновска, то есть вне игорной зоны, установленной Федеральным законом № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 29.12.2006.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал частично. Показал, что с ФИО3 и Альтманом он состоит в дружеских отношениях. Летом 2018 года по просьбе ФИО3 он через ФИО26 арендовал <адрес>. ФИО3 проживала в этой квартире от 1-й до 3-х недель, после чего сообщила, что квартира её более не нужна. Поскольку аренда квартиры была оплачена на месяц, он по просьбе Альтмана разрешил ему пользоваться квартирой. Для чего Альтману была нужна квартира он не знал. Перед этим он дал в долг Альтману 70 000 рублей для развития бизнеса. В последующем квартирой пользовался Альтман, передавая ему денежные средства за аренду, а он перечислял их собственнику квартиры Казанской.

После неоднократных требований вернуть денежные средства Альтман сообщил, что организовал в квартире игровой клуб. После этого с целью скорейшего возврата денег, несмотря на то, что Альтман занимался незаконной игровой деятельностью, он помогал Альтману советами по развитию бизнеса, в том числе о необходимости обзвона игроков. Также он посоветовал Альтману обратиться к ФИО3 с просьбой помочь в настройке игрового оборудования. ФИО3 иногда помогала Альтману настраивать игровое оборудование. Какой-либо выгоды от деятельности игрового клуба он не получал, он лишь был заинтересован в возврате Альтманом долга. Организованную группу он не создавал, игровое оборудование не приобретал. Кроме того, он иногда в счет долга приходил в клуб и играл там. Все телефонные переговоры, имеющиеся в материалах дела, принадлежат ему, а также Альтману и ФИО3. Абонентским номером № пользовался только он. Иногда ФИО3 по его просьбе оплачивала коммунальные услуги за квартиру.

Подсудимая ФИО3 в ходе судебного заседания вину в совершении признала частично. Показала, что в конце лета – начале осени 2018 года, в связи со ссорой с мужем, она попросила ФИО2 снять ей квартиру. После этого ФИО2 снял для неё <адрес>. Прожив около недели в этой квартире, она помирилась с мужем и вернулась к нему. Через некоторое время от Альтмана узнала, что в квартире, в которой она ранее жила, он организовал игровой клуб, а поскольку она ранее работала в игровом клубе, то он просил её помочь настроить оборудование, в том числе проводить «обнуление» оборудования. Поскольку Альтман и ФИО2 были друзьями, она не могла отказать Альтману в помощи. По просьбе Альтмана она несколько раз приезжала в эту квартиру и помогала настраивать игровое оборудование. Также по просьбе Альтмана она звонила игрокам, приглашала их посетить игровой клуб. В организованной группе она не состояла, она не организовывала и не проводила азартные игры. Вознаграждение от деятельности клуба не получала. Все телефонные переговоры, имеющиеся в материалах дела, принадлежат ей, а также Альтману и ФИО2. Абонентским номером № пользовалась только она.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал частично. Показал, что в связи с тяжелым материальным положением, он решил организовать игровой клуб. У ФИО2 он взял в долг 70 000 рублей, при этом ФИО2 не сообщил для чего ему нужны были деньги. После этого, он приобрел игровое оборудование в количестве 7 штук, а также базу данных игроков. От ФИО2 узнал, что по адресу: <адрес>, можно арендовать квартиру. Поскольку квартиру ранее арендовал ФИО2, они решили, что он будет передавать арендную плату ФИО2, а тот будет перечислять её собственнику квартиры. После этого, он завез в квартиру игровое оборудование, сообщил о клубе игрокам. Перед тем как зайти в квартиру, игрок звонил ему, после чего он открывал игроку дверь в подъезд через домофон и запускал в квартиру. Игрок передавал ему деньги, а он с помощью магнитного ключа зачислял на выбранный монитор, необходимое количество кредитов. В случае выигрыша он выплачивал игроку денежные средства. Доход от деятельности клуба он оставлял себе. ФИО2 к деятельности клуба никакого отношения не имел, он лишь приходил и играл на автоматах в счет долга. Перед ФИО2 он не отчитывался, по телефону сообщал ему о доходах либо убытках, в связи сем, что он должен был вернуть ему долг. Также он иногда просил ФИО3 помочь в настройке оборудования, для чего она приезжала и проводила настройку, в том числе «обнуление». По его просьбе ФИО3 обзванивала игроков и приглашала их в клуб, однако после её звонков никто не приходил. Все телефонные переговоры, имеющиеся в материалах дела, принадлежат ему, а также ФИО3 и ФИО2. Абонентским номером № пользовался только он.

Анализируя показания подсудимых, суд приходит к выводу о том, что фактически ни ФИО3, ни Альтман не отрицают факта того, что ими принималось участие в проведении азартных игр. Однако при этом все подсудимые стараются уменьшить как свою роль в этом, так и убедить суд в непричастности к организации незаконных азартных игр ФИО2. В данной части суд признает их показания недостоверными и не соответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Свидетель ФИО10, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия показывала, что в 2018 году по просьбе ФИО2 она помогла ему арендовать квартиру по адресу: <адрес> в которой он должен был проживать с ФИО3. С октября 2018 года ФИО2 оплачивал аренду в размере 10 000 – 10 500 рублей путем перевода денежных средств собственнику квартиры <данные изъяты>. До этого ФИО2 передавал ей денежные средства, которые она переводила ФИО27. Иногда по вопросам использования данной квартиры с ней созванивалась ФИО3. На момент передачи ФИО2 указанной квартиры, какого-либо игрового оборудования там не было. В ходе предварительного следствия она прослушивала аудиофайлы, на которых голоса были похожи на голоса ФИО2 и ФИО3 (т.2 л.д.3-6, 155-157, 202-204).

Свидетель ФИО11 – ранее занимавший должность начальника отделения УЭБиПК УМВД России по Ульяновской области, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия показывал, что в результате оперативно-розыскной деятельности было установлено, что в период с 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ подсудимыми в <адрес> был организован игровой клуб. В ходе ОРМ, в том числе «прослушивание телефонных переговоров», было установлено, что ФИО2 в 2018 году арендовал указанную квартиру, после чего в квартиру были завезены игровые аппараты и мебель. Участниками организованной группы использовался клубный телефон №, который находился в игровом заведении для оповещения игроков о сеансах игр. Игровой клуб работал ежедневно в период с 15 до 24 часов. ФИО2 осуществлял общее руководство организованной группой, планировал преступную деятельность, согласовывал прием и уход участников организованной группы, принимал решения о финансовых затратах и распределении между участниками организованной группы дохода, полученного в результате проведения азартных игр. Альтман являлся администратором игрового заведения, привлекал игроков, информировал их о деятельности клуба, принимал денежные средства и выдавал выигрыш. ФИО3 настраивала оборудование, вела подсчет и учет выручки, обзванивала и приглашала в клуб игроков. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был проведен обыск, в ходе которого обнаружено игровое оборудование (т.3 л.д. 38-41).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они стабильны, в целом непротиворечивы, согласуются с иными исследованными доказательствами. Оснований считать, что свидетель исказил известные ему обстоятельства или заинтересован в незаконном привлечении кого-либо из подсудимых к уголовной ответственности, судом не установлено. Из исследованных в судебном заседании справок-меморандумов и протоколов осмотра и прослушивания телефонных переговоров подсудимых следует, что указанные лица неоднократно на протяжении длительного периода времени общались как между собой, так и с иными лицами.

Причастность каждого из подсудимых к организации азартных игр кроме того подтверждается протоколами осмотра их телефонных переговоров.

Согласно протоколам осмотра, осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности (прослушивание телефонных переговоров. Согласно телефонным переговорам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Альтман ежедневно сообщает ФИО2 сведения о количестве игроков в клубе, о доходах клуба. ФИО2 дает указания ФИО3 провести настройку оборудования и обзвон игроков. Альтман сообщает ФИО2 о том, что один из игроков передал ему фальшивую купюру, которую в последующем надо поменять, при этом Альтман сообщает, что ему перед ФИО3 тоже надо будет отчитаться. Альтман с ФИО3 и ФИО2 согласовывает вопрос подарка на день рождения игрока Руслана в виде ставки.

Альтман сообщает ФИО2, что ФИО3, просмотрев записи о доходах и расходах, выражает непонимание о ежедневно производимых Альтманом тратах на такси в размере 200 руб.

Все подсудимые обсуждают вопрос об установке нового оборудования. Альтман сообщает ФИО2, что установили новый аппарат, хотели установить еще один, но он оказался 10-копеечным убыточным, он отказался от его установки, так как это их разорит. Кроме того из телефонных переговоров подсудимых следует, что по мере необходимости ФИО3 занималась настройкой оборудования, в том числе его «обнулением», также она занималась обзвоном игроков, снимала показания со счетчиков в квартире, она обсуждает с Альтманом наличие долгов за коммунальные платежи за квартиру.

Альтман с ФИО2 обсуждают, что ФИО3 неохотно расписывается за наличие денег у Альтмана, про то, что из их дохода 10 500 ФИО2 забрал для оплаты аренды квартиры; что планируется совместный подсчет доходов и расходов, что ФИО3 не получила деньги, на которые рассчитывала и высказывает недовольство тем, что вопросы с распределением денег с ней не обсуждаются (т.2 л.д.68-85, 87-99, 118-139, 180-190).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО12, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия показывал, что в октябре 2018 года ему позвонила с номера № женщина и предложила посетить игровой клуб по адресу: <адрес>. Он несколько раз посещал данный клуб, для чего перед его посещением он звонил на указанный номер, после набирал номер квартиры на домофоне и проходил в квартиру. Каждый раз его встречал Альтман, в квартире находились игровые мониторы с клавиатурой. Он садился за любой монитор, после чего передавал Альтману денежные средства, Альтман с помощью магнитного ключа зачислял деньги на баланс игры. После этого он играл в игры. Для того чтобы выиграть необходимо было совпадение различных символов. Проиграв начисленные деньги, он уходил (т. 1 л.д. 35-38, т.2 л.д. 7-9).

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО13, ФИО14 и ФИО15 давали в целом аналогичные показания (т.2 л.д.11-13, 199-201)

Кроме того, свидетель ФИО13 показывал, что о данном игровом клубе он узнал в ходе телефонного разговора с неизвестным мужчиной. В данном клубе он видел подсудимого ФИО2, который как и он посещал этот клуб. В этом клубе он иногда выигрывал, выигрыш наличными денежными средствами ему передавал Альтман. На представленных для прослушания аудиозаписях он узнал голоса ФИО2 и Альтмана.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 также показали, что в случае выигрыша, денежные средства им выдавал Альтман.

Свидетель ФИО16 (псевдоним), как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывал, что с подсудимыми он знаком более трех лет, ФИО3 ранее работала в одном из игорных заведений, а ФИО2 и Альтман играли в азартные игры. Он-свидетель часто играл в игровом клубе по адресу: <адрес>, в данный клуб он пришел по приглашению ФИО4, которая по телефону сообщила ему об этом клубе. Администратором в этом клубе работал Альтман, который пропускал игроков в клуб, принимал деньги, с помощью ключа начислял денежные средства на монитор, в случае получения выигрыша Альтман выдавал выигранные деньги. Кроме того, в этот клубе он встречал ФИО2, который приезжал к закрытию и увозил с собой Альтмана. ФИО2 делал вид, что приезжает поиграть, при этом он и Альтман часто уходили на кухню, где обсуждали посещаемость клуба, количество денег в кассе. В ходе предварительного следствия он прослушивал аудиозапись переговоров подсудимых, голоса на записях принадлежат каждому из подсудимых (т.2 л.д. 205-211).

Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимых не установлено, при этом показания свидетелей согласуются как между собой, так и с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Согласно протоколам обыска, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 изъят мобильный телефон марки Нокиа; ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проведен обыск в присутствии находившего там ФИО1, обнаружены и изъяты игровое оборудование: 7 мониторов, мобильные телефоны марок «Nokia» принадлежащего Альтману, «Fly» с симкартой с абонентским номером игрового клуба №, рукописные записи и 2 тетради, 6 клавиатур, 2 электронных ключа, связка ключей. Изъятые предметы были в дальнейшем осмотрены (т.1 л.д. 251-254, 27-34, 82-89, т.2 л.д.41-42, 59-67, т.3 л.д. 29-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, осматриваемая квартира оборудована системой пропуска типа «домофон» (т.3 л.д. 263-267).

Согласно протоколам осмотра предметов, осмотрены сведения о телефонных соединениях абонентских номеров ФИО2 №, ФИО3 №, ФИО1 №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные абоненты соединялись между собой несколько сотен раз. Также в ходе осмотра с учетом проживания ФИО1 в <адрес> проанализированы биллинговые сведения абонентского номера Альтмана № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что телефонные соединения абонентского номера Альтмана начали фиксировать базовыми станциями в районе дома по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 31-34, 36-39, 146-149, 151-153).

Согласно протоколу осмотра, осмотрены сведения о банковских переводах ФИО2 и собственника <адрес> ФИО17. Установлено, что с октября 2018 г. по январь 2019 г. в счет оплаты найма квартиры ФИО2 со своего счета перечислял ежемесячно на счет Казанской по 10 500 руб. (т.2 л.д. 175-178).

Согласно протоколам осмотра, в изъятом у ФИО2 мобильном телефоне марки Нокия 1280 в контактах обнаружен номер Альтмана №, в изъятом у Альтмана телефоне Нокия 6230 в контактах обнаружен номер ФИО2 № (т.2 л.д. 217-219, 220-221, 228-230, 231-232).

Согласно заключению эксперта в результате исследования, изъятого по адресу: <адрес>, монитора, установлено, что основной вычислительной частью устройства является электронная плата. Запоминающее устройство электронной платы представленного объекта содержит экземпляр сборника программ «Gaminator». Данный атрибут соответствует атрибутам сборников программного обеспечения игровых автоматов с материальным выигрышем производства «Novomatic AG»(Австрия). Все обнаруженные программы представляют собой визуализацию пятибарабанного «видеослота». Обнаруженное на запоминающем устройстве представленного объекта программное обеспечение в процессе функционирования не требует подключения к информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети Интернет. Учитывая, что идентифицированные программы ЭВМ, установленные на запоминающем устройстве платы, являются копиями программного обеспечения игровых автоматов с материальным выигрышем производства компании «Novomatic AG»(Австрия), устройство, содержащее данную плату (представленный на экспертизу монитор), классифицируется как игровой автомат с материальным выигрышем в соответствии с понятиями ФЗ № 244 –ФЗ от 20.06.2006 (т. 1 л.д. 104-129).

Согласно заключениям судебной компьютерно-технических экспертиз, на изъятых по адресу: <адрес>, мониторах имеется программное обеспечение, схожее с используемым в игровых автоматах с денежным выигрышем. В мониторе имеются следующие признаки, характерные для игрового оборудования: печатная плата, схожая с печатными платами игрового оборудования с материальным выигрышем. Определить являются ли мониторы работоспособными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным по причине отсутствия статистических данных в памяти платы игрового автомата (т.3 л.д. 50-54, 55-59, 60-64, 70-74, 75-79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, квартира оборудована системой пропуска типа «домофон» (т.3 л.д. 263-267).

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия каждого из подсудимых по ч.3 ст.171.2 УК РФ, как организации азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой.

С учетом мнения прокурора, высказанного в прениях, принимая во внимание положения ч.7 ст.246, ст.252 УПК РФ, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимых ФИО2, ФИО1 и ФИО3 установленной и квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2018 №227-ФЗ), как организация азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что подсудимые организовали азартные игры с использованием игрового оборудования в г.Ульяновске, то есть вне игорной зоны.

Вопреки утверждениям защиты, суд считает, что данное преступление совершено подсудимыми в составе организованной группы, поскольку оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости группы по настоящему делу свидетельствует период ее функционирования, наличие четкого распределения ролей, конспиративные методы, используемые в деятельности: наличие телефонов у каждого члена группы, наличие организатора, подчинение его указаниям, а также тот факт, что данная группа объединилась именно для незаконной организации азартных игр на территории г. Ульяновска, то есть для совершения преступления. Устойчивость и сплоченность организованной преступной группы была обусловлена постоянством форм и методов преступной деятельности, общностью преступных целей и интересов, согласованностью действий участников преступной группы.

Анализ представленных записей телефонных переговоров всех членов организованной преступной группы свидетельствует о том, что ими осознавалась как незаконность их действий, так и роль каждого в совершении преступления, они не могли не понимать смысл деятельности, которой они занимаются, а также ее незаконность.

Тот факт, что деятельность была незаконной установлен Федеральным законом № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 29.12.2006 года, в соответствии с которым территория г. Ульяновска не является игровой зоной. Однако, несмотря на это в судебном заседании установлено, что подсудимыми были организованы именно азартные игры, то есть игры, в ходе которых участниками делались ставки и они, играя, рисковали либо проиграть поставленную сумму, либо выиграть, то есть фактически заключали основанное на риске соглашение о выигрыше.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо существенных нарушений Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств по делу. Как установлено, мероприятия проводились на основании постановлений, утвержденных должностным лицом в соответствии с его полномочиями. Проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» проводилось на основании постановлений Ульяновского областного суда.

В судебном заседании установлено, что на всех фонограммах имеются речь и голос подсудимых. Так, прослушивание телефонных переговоров производилось на основании постановлений Ульяновского областного суда, из представленных материалов, следует, что данными абонентскими номерами пользовались только подсудимые. При этом сами подсудимые не отрицали, что именно они пользовались указанными абонентскими номерами.

Каких-либо достаточных и обоснованных данных, позволяющих сомневаться в достоверности, целостности, данных записей, не имеется. Указанные в протоколе осмотра записи разговоров имеют последовательный и непрерывный характер, последовательность реплик в диалогах содержащихся в представленных файлах логична и определяется целевой направленностью разговора. Реплики связаны по смыслу, в них отображаются разные этапы осуществления коммуникативных событий. Фразы, не обусловленные логической структурой, в исследуемых диалогах отсутствуют. Оснований сомневаться в принадлежности на записях переговоров голосов подсудимых у суда не имеется. А кроме того в ходе судебного заседания сами подсудимые не оспаривали, что указанными абонентскими номерами пользовались они, указанные разговоры между ними вели именно они.

Диски с записями передавались в установленном законом порядке органу предварительного расследования, которым они просматривались и признавались вещественными доказательствами, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания данных доказательств недопустимыми.

Экспертные исследования по делу назначены и проведены в соответствии с УПК РФ, заключения экспертиз соответствуют требованиям закона, и оснований считать их недопустимыми в качестве доказательств не имеется. Выводы проведенных по делу экспертиз сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку сделаны незаинтересованными и квалифицированными экспертами. Кроме того, заключения судебных экспертиз согласуются с иными доказательствами, представленными государственным обвинителем в судебном заседании.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимых.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты у суда не имеется сомнений в доказанности причастности подсудимых к совершению данного преступления и в квалификации их действий.

Данных о том, что подсудимые страдали на момент совершения преступления либо страдают в настоящее время психическими расстройствами по делу не добыто. Поведение подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в совокупности с данными о личности дают суду основание признать каждого из подсудимых вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, на условия их жизни и жизни их семьи.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, женат, имеет малолетних детей, на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет благодарственные письма за помощь детскому дому, спортивному клубу, центру семейной стоматологии, участие в благоустройстве лицея.

ФИО3 судима, к административной ответственности не привлекалась, замужем, на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, пенсионер, инвалид <данные изъяты>, разведен, на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у ФИО2, суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья, положительные характеристики и благодарственные письма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у ФИО1, суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе инвалидность, положительные характеристики.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у ФИО5, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2, Альтманом В.И. и ФИО3 преступления, степени фактического участия каждого из них в совершении преступления, их роли, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности каждого из указанных подсудимых дают суду основания считать, что восстановление справедливости, исправление ФИО2, ФИО1 и ФИО3, предупреждение совершения ими новых преступлений возможны при назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимых в преступлении, мотива и цели совершения деяния, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2018 №227-ФЗ), назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание определить отбывать условно с испытательным сроком в 2 года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Признать Альтмана ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2018 №227-ФЗ), назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание определить отбывать условно с испытательным сроком в 2 года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Признать ФИО3 ФИО25 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2018 №227-ФЗ), назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание определить отбывать условно с испытательным сроком в 2 года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2, Альтману В.И. и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области:

изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>: 7 мониторов – оборудование для проведения азартных игр, мобильные телефоны марок «Nokia», «Fly», рукописные записи и 2 тетради, 6 клавиатур, 2 электронных ключа, связка ключей, - уничтожить;

изъятый в ходе обыска квартиры ФИО1 мобильный телефон Нокиа, - возвратить по принадлежности Альтману В.И.

- хранящиеся в материалах дела: CD-R диски с детализацией телефонных соединений, с результатами ОРМ ПТП, со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам, хранить в уголовном деле.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: телефоном марки «Samsung», возвращенным по принадлежности ФИО19; телефоном марки Нокиа, возвращенным по принадлежности Альтману В.И.; телефоном марки Нокиа, возвращенным по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Р. Хайбуллов