Приговор № 1-37/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года п.Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Авдеева Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Седых Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навлинского района Брянской области Мурзакова И.С.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Половинкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего и гражданского истца Государственного казенного учреждения <адрес> (далее - ГКУ БО) «Навлинское лесничество» - юрисконсульта ГКУ БО «Навлинское лесничество» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконной рубки лесных насаждений прибыл в лесной массив в квартале № в выделе № Щегловского участкового лесничества ГКУ БО «Навлинское лесничество», относящийся по целевому назначению согласно Постановления <адрес> «Об утверждении положений паспортов особо охраняемых природных территорий в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>х <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № к защитным лесам, являющийся памятником природы областного значения «Навлинские родники» («Ключ с участками леса и карстовыми воронками»), расположенный на расстоянии 175 метров от <адрес> по переулку Ключевому <адрес>, где, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение ч.ч.1 и 3 ст.16 Лесного кодекса РФ, которыми установлено, что рубками лесных насаждений признаются процессы из валки, а также иные технологически связанные с ним процессы; ч.ч.4 и 5 ст.30 Лесного кодекса РФ, согласно которой установлено, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, при этом порядок и нормативы заготовки гражданами древесины устанавливается законами субъектов РФ и нормативными актами федеральным органом исполнительной власти; ч.ч.1,2 и 3 ст.75 Лесного кодекса РФ, которыми установлено, что по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности; ч.ч.3, и 4 ст.77 Лесного кодекса РФ, которыми установлено, что граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленным органами государственной власти субъектов РФ; пунктов 3 и 5 Приказа Минприроды РФ от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, согласно которым граждане, осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных каждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, бензомоторной цепной пилой марки «Partner» повредил до степени прекращения роста одно сырорастущее дерево породы сосна общей кубомассой 1,37 м?, в результате причинил государству в лице ГКУ <адрес> «Навлинское лесничество», из расчета, произведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» от 08 мая 2007 года №273, и постановления Правительства РФ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 22 мая 2007 года № 310, постановления Правительства РФ «О коэффициентах и ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» от 11 ноября 2017 года №1363, ущерб в сумме 97392 рубля, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с последним, заявил ходатайство о применении при рассмотрении дела особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении преступления и заявленный гражданский иск признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Навлинского района Брянской области Мурзаков И.С. согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего и гражданского истца – юрисконсульт ГКУ БО «Навлинское лесничество» ФИО2, которой разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, просила взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 97392 рубля.

Правовая оценка действий подсудимого ФИО1, данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Таким образом обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с учетом мнения государственного обвинителя и вывода суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, которых собрано достаточно.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст.316 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд признает установленным факт совершения ФИО1 незаконной рубки, а равно повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений в крупном размере, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний семьи и постоянного места работы не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия сведений об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее не могли быть известны органу предварительного следствия, и в добровольном подтверждении ФИО1 своих показаний в ходе проверки показаний на месте. Признание своей вины и раскаяние, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль над его поведением и привело к совершению ФИО1 преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характера действий подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 более строгого наказания, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, - в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не может способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений, при этом суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему правила, предусмотренные ст.73 УК РФ, в связи с этим наказание в виде лишения свободы следует считать условным. При этом, суд устанавливает испытательный срок и возлагает на подсудимого определенные обязанности.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО1 постоянного места работы и специального образования, суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск ГКУ БО «Навлинское лесничество» о возмещении материального ущерба в размере 97392 рублей, причиненного подсудимым в результате незаконной рубки лесных насаждений, принадлежащих ГКУ БО «Навлинское лесничество», подтвержденный документально и полностью признанный подсудимым, следует удовлетворить и, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 97392 рублей.

В обеспечении гражданского иска, заявленного по настоящему уголовному делу, арест, наложенный на цепную бензопилу «Partner» принадлежащую ФИО6, следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в части удовлетворенного искового требования.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ,

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату осуществляющему защиту ФИО1 по назначению следователя и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей в виде: не менее одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Навлинское лесничество» 97392 (Девяносто семь тысяч триста девяносто два) рубля в счет возмещения материального ущерба.

Сохранить арест, наложенный на цепную бензопилу «Partner» принадлежащую ФИО6 до исполнения приговора в части удовлетворенных исковых требований.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: цепную бензопилу «Partner» принадлежащую ФИО6 передать на хранение ФИО6 до исполнения приговора в части удовлетворенных исковых требований; 8 фрагментов стволовой части дерева породы сосна, хранящиеся в ГКУ БО «Навлинское лесничество», как не представляющие ценности, - уничтожить; спил с пня дерева породы сосна, опилки древесные, гипсовый слепок следа обуви, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский», - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч.1 ст.389.6 УПК РФ и ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Ю.С. Авдеев