Приговор № 1-260/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-260/2023

УИД №47RS0017-01-2023-000068-65

?Дело № 1-260/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 17 июля 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Загаиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Барановой А.А., Светловой И.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Блудова М.П.,

а также потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 23 мая 2017 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 года условное осуждение отменено, приговор обращен к реальному исполнению. По постановлению Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года освобожден 10 января 2019 года условно-досрочно на 1 месяц 22 дня,

2) 19 декабря 2019 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

3) 11 ноября 2020 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 166, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2021 года освобожден 30 ноября 2021 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 21 день,

4) 12 декабря 2022 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты по 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, из корыстных побуждений, действуя в целях материального обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил банковскую карту Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» № счет №, открыт в офисе 438629/1454 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, которая для последнего материальной ценности не представляет.

После чего в период времени с 13 часов 58 минут по 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умышлено, используя банковскую карту с технологией бесконтактной оплаты Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» № счет №, открыт в офисе 438629/1454 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, тайно похитил с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащие ФИО1 денежные средства, путем совершения покупок с использованием терминалов оплаты ДД.ММ.ГГГГ:

- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в 13 часов 58 минут на сумму 150 рублей 00 копеек, в 13 часов 59 минут на сумму 251 рубль 00 копеек;

- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в 14 часов 05 минут на сумму 5 790 рублей 00 копеек, в 14 часов 07 минут на сумму 1 190 рублей 00 копеек.

После чего, располагая пин-кодом от вышеуказанной банковской карты, в 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в отделении Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, используя банкомат Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» № из корыстных побуждений, действуя в целях материального обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, обналичил и, таким образом, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в офисе 438629/1454 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 15 200 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минуты по 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, действуя в целях материального обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, располагая пин-кодом от вышеуказанной банковской карты, тайно похитил с банковского счета № банковской карты, с технологией бесконтактной оплаты, Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого в офисе 438629/1454 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме 22 581 рубль 00 копеек, принадлежащие последнему, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что в марте 2023 года он проживал в одной из комнат в «Доме Милосердия» расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с ним в комнате также проживали ФИО12, ФИО1 и ещё один мужчина. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он остался в данной комнате один, и похитил у ФИО1 два мобильных телефона и банковскую карту. После чего покинул «Дом Милосердия». В этот же день в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес> он приобрел спиртное и алкоголь, расплатившись при помощи банковской карты ФИО1 с помощью бесконтактной оплаты. После этого в магазине <данные изъяты> он приобрел мобильный телефон и наушники на общую сумму около 7 000 рублей, расплатившись также при помощи банковской карты ФИО1 с помощью бесконтактной оплаты, так как пароль ему был известен. Затем в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенном в <адрес> он обналичил с банковской карты ФИО1 денежные средства на сумму около 15 000 рублей. При этом разрешения на пользование денежными средствами от ФИО1 он (ФИО2) не получал. Похищенными денежными средствами, а также имуществом, приобретенным на похищенные денежные средства, распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. Потерпевшему принес извинения.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было написано заявление, которое суд расценивает как явку с повинной, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в «Доме Милосердия» по адресу: <адрес> похитил два мобильных телефона и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ФИО1 В последующем он оплачивал товар при помощи похищенной банковской карты, а также похитил с неё денежные средства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 74).

Содержание указанного заявления ФИО2 подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина также полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1., из которых следует, что он проживает в «Доме Милосердия» по адресу: Ленинградская <адрес>. В данной комнате с ним также проживают ФИО12 и ФИО20 Ранее по данному адресу также проживал ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов из вышеуказанной комнаты было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: два мобильных телефона и банковская карта ПАО «Сбербанк России». В дальнейшем со счета данной банковской карты, оформленной на его имя, были похищены денежные средства на общую сумму 22 581 рубль 00 копеек, чем ему причинен значительный материальный ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании и частично оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, из которых следует, что он работает в должности коменданта в «Доме Милосердия», расположенного по адресу: <адрес> по данному адресу проживают ФИО1, ФИО12 и ФИО20. Ранее в данной комнате также проживал ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ от жильцов данной комнаты стало известно, что у ФИО1 похитили два мобильных телефона и банковскую карту ПАО «Сбербанк». В хищении подозревает ФИО2 (л.д. 70-71).

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время проживает в «Доме Милосердия», расположенном по адресу: <адрес>. В данной комнате с ним проживают ФИО1 и ФИО12. Также по данному адресу ранее проживал ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут он находился на работе на пилораме. После того как он вернулся по адресу проживания, от соседей по комнате ему стало известно, что у ФИО1 пропали два мобильных телефона и банковская карта ПАО «Сбербанк России», с которой похищены денежные средства. В совершении данного преступления ФИО1 подозревал ФИО2.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- ФИО12, из которых следует, что он в настоящее время проживает в «Доме Милосердия», расположенном по адресу: <адрес>. В данной комнате с ним проживают ФИО1 и ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов он и ФИО1 находились в бане, в комнате оставался ФИО2. Также он видел, что на тумбочке в комнате лежал мобильный телефон, принадлежащий ФИО1. Когда они вернулись из бани, то ФИО1 стал искать принадлежащие ему мобильные телефоны и банковскую кару, но не нашел. Когда они вернулись после бани, ФИО2 в комнате уже не было (л.д.66-67),

- ФИО37., из которых следует, что она работает в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. За смену через магазин проходит большое количество покупателей, которых она не запоминает. В ее обязанности не входит удостоверяться принадлежит ли банковская карта покупателю или нет. В магазине можно оплачивать товар, как наличным так и безналичным расчетом (л.д. 51-52),

- ФИО38, из которых следует, что он работает в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. За смену через магазин проходит большое количество покупателей, которых он не запоминает. В его обязанности не входит удостоверяться принадлежит ли банковская карта покупателю или нет. В магазине можно оплачивать товар, как наличным, так и безналичным расчетом (л.д. 57-58).

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля ФИО39 – сотрудника ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, и подтвержденными с его стороны в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. С ДД.ММ.ГГГГ в СПЗЛ ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области содержался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением им административного правонарушения. Среди личных вещей ФИО2 имелся мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сенсорным экраном и банковская карта ПАО «Сбербанк России» оформленная на имя «ФИО1». Ввиду его служебной деятельности ему стало известно, что указанные предметы являются предметами хищения, содеянного ФИО2 в марте 2023 года и принадлежит ФИО1. Вышеуказанный мобильный телефон и банковская карта были им добровольно выданы следователю (л.д. 38-39).

А также письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь в «Доме Милосердия» по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащего ему имущества, а именно мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей, мобильного телефона марки <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, а также оформленной на его (ФИО1) имя банковской карты ПАО «Сбербанк» на счету которой находилось денежных средств на сумму около 24 000 рублей. На данный момент ущерб составляет 9 000 рублей и является для него значительным. В случае хищения денежных средств с банковской карты ущерб будет больше (л.д. 16),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение комнаты № в «Доме Милосердия» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал место, откуда было похищено принадлежащее ему имущество (л.д. 17-22),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены сведения о банковской карте ПАО «Сбербанк России» № счет №, открытого на имя ФИО1. в отделении ПАО «Сбербанк России» № 438629/1454 Новгородское ОСБ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанной банковской карте проводились следующие операции:

- в 13 часов 58 минут на сумму 150 рублей 00 копеек - покупка в магазине <данные изъяты>;

- в 13 часов 59 минут на сумму 251 рубль 00 копеек - покупка в магазине <данные изъяты>;

- в 14 часов 05 минут на сумму 5 790 рублей 00 копеек - покупка в магазине <данные изъяты>;

- в 14 часов 07 минут на сумму 1 190 рублей 00 копеек - покупка в магазине <данные изъяты>;

- в 14 часов 13 минут списание денежных средств через банкомат № на сумму 15 200 рублей (л.д.30-34),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой свидетель ФИО39 добровольно выдал: мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» оформленную на имя «ФИО1» (л.д. 41-44),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> С места происшествия изъят CD-R диск с названием <данные изъяты> №, на котором записаны фрагменты с записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 59-62).

Проанализировав, проверив и сопоставив все исследованные судом доказательства по делу, суд расценивает их как допустимые и достоверные, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, согласующиеся между собой, и в целом, достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО1 и свидетелей в суде и в ходе предварительного следствия, а также оценивая материалы дела и решая вопросы квалификации содеянного подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными письменными доказательствами по делу, а их совокупность воссоздают картину совершенного ФИО2 преступления. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей ФИО21 и ФИО39 не влияющие на доказанность вины ФИО2, устранены судом путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями ФИО2 не установлено и таких оснований стороной защиты суду не представлено.

Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в суде доказательства, анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и квалифицирует содеянное им по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение судом личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим, в течение года до инкриминируемого преступления привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и совершению административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, жалоб и заявлений на него не поступало, в период с 6 февраля 2017 года по 10 февраля 2017 года находился на лечении в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» с диагнозом <данные изъяты>, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ заявление ФИО2, которое фактически является явкой с повинно, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «Б» ч. 2 ст. 63 УК РФ является опасным.

Из описания преступного деяния следует, что ФИО2 совершил данное преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Учитывая, что достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих, что именно наличие алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым ФИО2 данного преступления, не имеется, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО2, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы.

В силу п. «В» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения ФИО2 условного осуждения не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающими назначение наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также данных о его личности.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2020 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 166, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2021 года освобожден 30 ноября 2021 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 21 день.

Приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года ФИО2 осужден по по п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Тяжкое преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им в период условно-досрочного освобождения по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2020 года, а также в период испытательного срока условного осуждения, назначенного ему приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года.

С учетом изложенных в приговоре обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд на основании п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ полагает необходимым отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору от 11 ноября 2020 года, а также в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору от 12 декабря 2022 года, и наказание следует ему назначать по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения наказания по приговорам от 11 ноября 2020 года и 12 декабря 2022 года.

Отбытие наказания, согласно п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2020 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2020 года и 12 декабря 2022 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с 26 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года в период с 12 марта 2022 года по 12 декабря 2022 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № оформленному на имя ФИО1., на 12 листах формата А4, находящаяся на хранении при уголовном деле (л.д. 48), хранить при уголовном деле,

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, находящаяся на хранении при уголовном деле (л.д. 48), возвратить потерпевшему ФИО1, либо иному лицу на основании доверенности от его имени, а в случае не востребованности, хранить при уголовном деле.

- CD-R диск №, содержащий фрагменты записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: Ленинградская <адрес>, находящийся на хранении при уголовном деле (л.д. 98-102) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Гусева Т.Н.