Приговор № 1-192/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело № 1-192/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 15 октября 2018 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Минова Р.А.,

потерпевшей К.Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося до 24.09.2018 года под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Кировградского городского суда от 24.09.2018 года объявленного в розыск, и мера пресечения в отношении него была изменена на заключение под стражу, явившегося самостоятельно 15.10.2018 года в суд, не задерживавшегося, копию обвинительного заключения получившего 25.06.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им в Кировграде Свердловской области при установленных судом обстоятельствах:

24.04.2018 года, около 10:00 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь во дворе своего дома <адрес>, подошел к проему в стене пристроя к дому № по <адрес>, со стороны огорода своего дома, после чего продолжая свои преступные действия, путем пролома в стене, незаконно проник внутрь пристроя, принадлежащего К.Э.Р. и являющегося иным хранилищем, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие К.Э.Р. садовую тележку стоимостью 390,34 рублей, алюминиевую канистру стоимостью 1459,38 рублей, а также металлическую кастрюлю с ломом цветного металла общим весом 3 кг 300 гр., стоимостью 11 рублей за 1 кг., а всего на сумму 36, 30 рублей, которые перенес на свой участок. Продолжая свои преступные действия ФИО1 вернулся в вышеуказанный пристрой, где взял не представляющий материальной ценности для потерпевшей деревянный ящик, с находившимся в нем ломом черного металла общим весом 3 кг., стоимостью 11 рублей за 1 кг, а всего на сумму 33 рубля, и в этот момент его действия были обнаружены хозяевами дома К.Д.С. и К.Э.Р., которые потребовали от ФИО1 вернуть указанное имущество на место. ФИО1, осознавая, что его действия перестали быть тайными, требования К.Д.С. и К.Э.Р. проигнорировал и, удерживая похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил указанное выше имущество, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей К.Э.Р. причинен материальный ущерб на общую сумму 1919,02 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Судом установлено, что условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Установлено согласие потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок. Исковых требований не заявлено. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из материалов уголовного дела, характеризующих ФИО1 усматривается, что он юридически не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, участковым характеризовался как злоупотребляющий спиртными напитками и не работающий. Участвовал в боевых действиях в Республике Чечня, имеет медали и орден.

Как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, он прошел курс реабилитации от алкоголизма, закодировался, в настоящее время не употребляет спиртные напитки, проживает в настоящее время у родителей. Ущерб возместил потерпевшей в полном объеме путем возврата похищенного. <данные изъяты> Трудоспособен. В содеянном раскаивается. Обязуется не совершать впредь преступлений. Действительно после 27.07.2018 года не являлся в суд без уважительной причины, так как употреблял спиртные напитки несколько дней, <данные изъяты>.

Потерпевшая подтвердила факт возвращения похищенного, претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, которое окончено.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит –добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>, а к иным смягчающим обстоятельствам: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Не имеется оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всего вышеизложенного и отсутствием оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, а также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, данных, характеризующих его личность, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, которая простила подсудимого, возмещения ФИО1 ущерба, стоимости ущерба, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора. В связи с чем, при назначении наказания суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, предоставив подсудимому шанс исправиться без реального отбытия наказания.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что подсудимый самостоятельно 15.10.2018 года явился в суд, органами полиции не задерживался (несмотря на нахождение в розыске), под стражей не содержался, меру пресечения с учетом вида наказания следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

-не совершать административных правонарушений,

-являться на регистрацию в Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области» не реже 2 раз в месяц,

-находиться в период с 22:00 до 07:00 по месту жительства, кроме времени, связанного с работой,

-не употреблять спиртные напитки,

-пройти обследование у врача нарколога, при необходимости лечения - курс лечения, о чем сведения предоставить в УИИ.

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Срока реального нахождения под стражей не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: металлическую тележку, алюминиевую канистру, деревянный ящик с металлическими предметами, кастрюлю с металлическими предметами-переданные на хранение потерпевшей К.Э.Р.оставить последней по принадлежности (л. д. 58).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: Т.А. Букреева