Постановление № 5-1014/2016 5-31/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 5-1014/2016

Дело № 5-1014/16


Постановление

по делу об административном правонарушении

«25» января 2017 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Зурнаджян Л.А..,

с участием защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «С», ИНН ***, КПП ***, находящегося по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2016 года, составленным оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Благовещенский» ТретьеЛицо1, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «С» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу в *** часов *** года выявлено, что юридическое лицо – ООО «С» организовало и проводит азартные игры с использованием сети «Интернет» вне игровой зоны в помещении обособленного подразделения, располагающегося по адресу ***.

Материалы дела об административном правонарушении поступили к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1.

Определением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от *** года настоящее дело передано в Благовещенский городской суд Амурской области для рассмотрения по подсудности.

Постановлением судьи Благовещенского городского суда от *** года юридическое лицо - ООО «С» признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ***. Постановлением решен вопрос об изъятом имуществе.

Решением судьи Амурского областного суда от *** года постановление судьи городского суда от *** года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области со стадии принятия материалов дела к рассмотрению.

Определением судьи Благовещенского городского суда от *** года материалы дела приняты к рассмотрению судьей в связи с признанием дела подготовленным для рассмотрения по существу.

В судебном заседании защитник ООО «С» просил суд прекратить производство по делу в отношении общества в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание не явились законный представитель ООО «С» ФИО2, оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России «Благовещенский» ТретьеЛицо1, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ противоправным и административно-наказуемым признаются незаконные организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в нарушении законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Деятельность по организации и проведению азартных игр регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений частей 1, 3 и 4 статьи 5 названного Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, в игорных заведениях (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок), которые могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, *** года Общество с ограниченной ответственностью «С» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (основной государственный регистрационный номер ***).

В городе Благовещенске общество имеет несколько обособленных подразделений, в том числе по адресу город Благовещенск, улица ***.

*** года в *** часов по адресу *** в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками МО МВД России «Благовещенский» был выявлен факт организации и проведения азартных игр с использованием сети «Интернет» вне игровой зоны.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

При обнаружении *** года признаков состава административного правонарушения сотрудниками полиции приняты меры к изъятию противоправно использовавшейся техники и опросу очевидцев происшествия.

Согласно протоколу изъятия от *** года по адресу *** изъято шесть мониторов и шесть системных блоков.

Согласно письменному объяснению директора филиала ООО «С» в г. Благовещенске ТретьеЛицо2 от *** года, ООО «С» имеет соглашение с ООО «ИК «Инвест Лайн» о биржевой торговле. Клиенту предоставляется рабочее место (компьютер) по месту его нахождения (***) для участия в биржевой торговле от имени ООО «С». Все сделки совершаются в электронном виде с использованием сети «Интернет» и программного комплекса «Грация-2». Общество «С» не проводит азартные игры, программный комплекс не является азартной игровой программой (что подтверждено экспертным заключением №*** от *** года АНО «Научно-исследовательский экспертизы и сертификации»). Программный комплекс «Грация-2» не содержит функциональных возможностей по определению выигрыша в каком-либо виде. В теле программного комплекса (в клиентской и серверной части) генератор случайных чисел отсутствует. Обратное управляющее воздействие на результат торговли как отдельного участника, так и их системы через программный комплекс «Грация-2» невозможно. Программный продукт «Грация-2» имеет функциональные возможности, которые позволяют выходить на торговые площадки, осуществлять внебиржевые торги, автоматизировать документооборот по торговым операциям, регистрировать клиентов, зачислять средства на счет, а также списывать средства со счета клиента, заключать торговые сделки посредством графического интерфейса пользователя (покупка и продажа производных финансовых инструментов, отслеживание последних операций, контроль баланса специального брокерского счета, анализ динамики изменения цены инструмента). Построение графического интерфейса (как в виде графиков, так и в виде мультипликационных изображений), отражающих ситуацию, производится на основании данных об изменениях цен финансовых инструментов и результатах финансовых сделок клиента. Программный комплекс «Грация-2» является клиентской частью и напрямую соединен с сервисами ООО «ИК «Инвест Лайн».

Факт подключения изъятого компьютерного оборудования на момент выявления признаков состава административного правонарушения к информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» и использование этого оборудования для доступа неограниченного круга лиц (населения) к программному комплексу «Грация-2» в судебном заседании защитником общества не оспаривался.

Таким образом, судья находит установленным и не подлежащим дальнейшему доказыванию факт использования юридическим лицом компьютерного оборудования, располагавшегося в помещении обособленного подразделения общества по адресу *** и изъятого на основании протокола изъятия от *** года, для работы любого желающего с программой «Грация-2» при помощи сети «Интернет».

В представленном судье экспертном заключении АНО «Научно-исследовательский центр экспертизы и сертификации» № *** от *** года раскрыт алгоритм и способ работы программного продукта «Грация-2», используемого на компьютерном оборудовании ООО «С».

Согласно заключению программный комплекс оборудован модулем кассира, позволяющим регистрировать данные клиента в базе данных, пополнять и снимать денежные средства со специального брокерского счета клиента, осуществлять контроль наличности кассы, а также модулем клиента, который обеспечивает клиенту вход в торговую систему, выбор инструментов для операций, визуализацию текущей цены инструмента, историю динамики роста и падения цены, историю последних сделок с данным инструментом, возможность клиенту производить заявки на выполнение купли/продажи необходимого количества лотов инструмента.

Доступ к программе осуществляется с помощью веб-браузера с поддержкой технологии Flash. Для доступа к торговой площадке необходимо иметь подключение к сети Интернет. Доступ к программе может быть осуществлен независимо от места расположения пользователя. Для выполнения программы, помимо ЭВМ, не требуется каких-либо специализированных устройств либо аппаратных компонент.

Для проведения экспертного эксперимента экспертом была осуществлена процедура создания нового клиента. Далее была произведена операция пополнения счета клиента на сумму ***.

В окне браузера отобразился оконный интерфейс клиентской части программы «Грация-2». После проверки корректности введенных идентификационных данных зарегистрированного клиента происходит вход в программу. На экране отображается перечень доступных финансовых инструментов – форвардных контрактов. Причем графическое отображение инструментов представляет собой изображения сказочных персонажей, животных и вещей.

Далее на экране отображается графический интерфейс торговой площадки. Представление цены возможно в двух режимах – графиков и мультипликационном.

Покупка и продажа финансовых инструментов осуществляется путем покупки и продажи лотов, выбор которых (увеличение или уменьшение их количества) производится путем нажатия на кнопки «+» или «-». Покупка происходит путем нажатия на кнопку «купить». После закрытия позиции (продажи приобретенных лотов) в клиентской части отражается финансовый результат.

Экспертом также установлено, что результаты сделок, осуществляемые с использованием интерфейса программы «Грация-2», не являются случайными, зависят от внешних данных (изменение стоимости лотов).

При исследовании указанного доказательства судья считает необходимым отметить, что графический интерфейс программы (как в режиме графиков, так и в мультипликационном режиме) не содержит привязки к конкретному рынку (торговой площадке, бирже), на котором торгуется актив, не имеет указания на такие рынок (торговую площадку, биржу). В графическом интерфейсе программы, призванном предоставлять клиенту исчерпывающую информацию для принятия финансовых решений, не содержится источник информации котировок валютных курсов (валютных пар), а также указания на то, какие конкретно финансовые параметры учитываются при построении графиков (поля графиков также не имеют обозначений).

Более того, мультипликационный режим программы позволяет совершить операцию с лотом, опираясь лишь на мультипликационные изображения (изображения сундука, попугая, перекрещенных сабель, сказочных персонажей и пр.) в виде крутящихся барабанов, не отражающих каких-либо финансовых показателей и не передающих динамику цен финансовых инструментов. Такие изображения до степени смешения сходны с изображениями, используемыми в игровых автоматах, что не оспаривалось генеральным директором ООО «С» ФИО2 при даче объяснения *** года.

Приведенные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что, несмотря на то, что в теле программного продукта «Грация-2» не содержится генератор случайных чисел, решения клиентов, использующих программу, по приобретению лотов (ставок) и закрытию позиций (получению результата) не основаны на анализе финансовых показателей актива и носят случайный характер.

Следовательно, возможности программы позволяют использовать ее для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется для игрока случайным образом.

Возможности программы позволяют считать ее игровым оборудованием, при использовании которого должны соблюдаться ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (пункты 1, 16 и 17 статьи 4, части 1, 3 и 4 статьи 5 Закона).

При таких обстоятельствах отсутствие в материалах дела сведений об операционной системе, установленной на изъятых компьютерах, о программном обеспечении для осуществления доступа в интернет, сведения о том, что с изъятого по делу компьютерного оборудования осуществлялся выход на удаленные сервера игровых автоматов, либо доказательства использования программного обеспечения игровых автоматов с денежным выигрышем, в том числе «Грация -2», не опровергают представленные в материалы дела достаточные доказательства, свидетельствующие о событии административном правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении, и вины ООО «С» в его совершении, притом, что ООО «С» не располагает лицензиями профессионального рынка ценных бумаг на осуществление дилерской деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами, брокерской деятельности. Доказательств обратного судье не представлено.

Условия документов о взаимоотношениях ООО «С» и ООО «ИК «Инвест Лайн» - публичной оферты ООО «С» от *** года и заявления об акцепте не предусматривают права ООО «С» оказывать брокерские и посреднические финансовые услуги третьим лицам.

Судья находит возможным обратить внимание также и на то, что ООО «С» не располагает лицензиями профессионального рынка ценных бумаг на осуществление дилерской деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами, брокерской деятельности. Доказательств обратного судье не представлено.

Условия документов о взаимоотношениях ООО «С» и ООО «ИК «Инвест Лайн» - публичной оферты ООО «С» от *** года и заявления об акцепте не предусматривают права ООО «С» оказывать брокерские и посреднические финансовые услуги третьим лицам.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства, свидетельствующие о событии административного правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении от *** года, и вины ООО «С» в его совершении.

Ссылку защитника общества на заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимой потребительской экспертизы Амур-Зея» № *** от *** года судья принять не может, поскольку указанное заключение не содержит исследовательской части и мотивы, по которым эксперт пришел к своим выводам. Кроме того, в заключении содержатся ответы эксперта на правовые вопросы («Является ли представленное оборудование игровыми автоматами либо игровым оборудованием в свете Закона № 244-ФЗ»?), что противоречит требованиям части 1 статьи 26.4 КоАП РФ.

Более того, выводы указанного эксперта также сводятся к указанию на отсутствие в программном обеспечении генератора случайных чисел, однако при этом не опровергаются выводы о том, что программный комплекс «Грация-2» (интерфейс программы и ее наполнение) не располагает возможностями, позволяющими пользователю принять решение, ведущее к получению материального выигрыша, на основе анализа финансовых показателей рынка, а не случайным образом.

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства с достаточной полнотой и достоверностью подтверждают событие административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

Санкция части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ при ее применении предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.

При этом, руководствуясь принципом недопустимости ухудшения положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает невозможным применение к обществу наказания строже чем оно было назначено при первоначальном рассмотрении дела в Благовещенском городском суде (и было в последующем отменено в вышестоящем суде).

В этой связи судья считает возможным, признавая ООО «С» виновным в совершении административного правонарушения, назначить ему административного наказание в виде административного штрафа в размере *** без конфискации игрового оборудования.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «С», ИНН ***, КПП ***, находящееся по адресу: ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Изъятое на основании протокола изъятия от *** г. имущество (шесть мониторов и шесть системных блоков) возвратить законному владельцу, а при неустановлении такового передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

***

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова