Приговор № 1-228/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-228/2017

Дело № 1-228/2017

Поступило в суд 03.05.2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего - судьи Е.А. Голубинской,

государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска О.Ю. Носок,

при секретаре И.Е. Кулай,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ю.А. Витчикова, представившего удостоверение № 1101 и ордер № 00614, выданный 22.05.2017г. Дзержинской коллегией адвокатов Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в Дзержинском районе г.Новосибирска совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

29.03.2017г. в период с 08-15 часов до 08-25 часов ФИО1, находясь в павильоне №63, расположенном на втором этаже ТЦ «Дружба» на ул. ..., увидел лежащий на письменном столе сотовый телефон «MEIZU 3S», стоимостью 8000 рублей, в чехле, стоимостью 100 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ранее ему незнакомой ФИО2

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение вышеуказанного сотового телефона в чехле, с сим-картой.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 нет поблизости и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на столе в указанном павильоне сотовый телефон «MEIZU 3S», стоимостью 8000 рублей, в чехле, стоимостью 100 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО2, чем причинил последней значительный материальный ущерб в размере 8100 рублей.

После чего ФИО1. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Витчиков Ю.А. поддержал заявленное ранее подсудимым ФИО1, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что его подзащитному понятно существо предъявленного обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия заявления такого ходатайства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Носок О.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, убедившись в судебном заседании, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый ФИО1, осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 17.04.2016г. №1985-17, ФИО1 ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. Как в период совершения преступления, так и после не обнаруживалось у ФИО1 и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения преступления ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 66-67).

Принимая во внимание заключение данного экспертного исследования, выводы которого сомнений у суда не вызывают, суд считает, что данное преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости, а потому подлежит уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который совершил данное преступление в период непогашенной судимости (л.д.80-81); вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной (л.д. 30), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 52); на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.58, 60); имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Новосибирске (л.д. 78), где характеризуется положительно (л.д. 79); женат; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, положительную характеристику, состояние здоровья его (язвенная болезнь) и матери (язвенная болезнь, инсульт).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, соблюдая индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, суд считает, что ФИО1, следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 6, 56, 60, 61, 62 ч. 1, 5 УК РФ. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основание для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ; оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ; однако считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела,- надлежит оставить на хранении там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. обязанности мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, от 03.04.2017г. (с учетом апелляционного постановления от 21.06.2017г.), окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 22 июня 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. обязанности мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, от 03.04.2017г., с 03.04.2017г. по 21.06.2017г.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела,- оставить на хранении там же.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Голубинская