Решение № 12-82/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-82/2019

Дело № 12-82/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 27 августа 2019 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области ФИО5, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, неработающей, ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ к наказаниям в виде административного штрафа,

установил:

В нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ ... в 01 час 05 минут на ... в ... ФИО2 управляла автомашиной ..., находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... ФИО2, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года (л.д.27).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, согласно которой считает назначенное мировым судьей наказание в части лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года слишком суровым, назначая наказание, судья указала, что отсутствуют обстоятельства смягчающие наказание, однако, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признала, раскаялась, имеет на иждивении ... ребенка, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающими обстоятельствами, однако, суд их необоснованно не учел и не назначил максимально возможный размер наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, все совершенные ею административные правонарушения не являются грубыми, все назначенные штрафы оплачены, ранее она за совершение грубых административных правонарушений к ответственности не привлекалась, характеризуется по месту жительства положительно, имеет постоянное место работы. При таких обстоятельствах, просит суд: постановление по делу об административном правонарушении от ... изменить в связи с излишней суровостью, учесть смягчающие обстоятельства и данные ее личности, снизить ей срок лишения права управления транспортным средством до 1 года 6 месяцев (л.д.30).

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину признала, с протоколом согласилась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции:

протоколом об административном правонарушении ... от ..., согласно которому в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО2, ... в 01 час 05 минут на ... в ... управляла автомашиной ..., находясь в состоянии опьянения (л.д.1);

протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ... в 2 часа 35 минут в связи с ДТП и госпитализацией в ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» ФИО2 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.2);

актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения ... от ..., согласно которому установлено состояние опьянения ФИО2 (л.д.3);

рапортом о/д МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО7 от ..., согласно которому ... в 01 час 05 минут поступило сообщение от ЕДДС ФИО3 о том, что у ..., водитель ... не справился с управлением и допустил съезд в кювет и опрокидывание (л.д.4), рапорт ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» от ... содержит аналогичные сведения (л.д.5);

схемой места совершения административного правонарушения от ... (л.д.6), на которой отмечен автомобиль Фольксваген Поло, место наезда на препятствие (дорожный знак 2.1);

рапортом о/д МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО4 от ... (л.д.11), согласно которому ... в 2 часа 40 минут в дежурную часть из ГБУЗ ТО «Областная больница ...» поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО2, диагноз: перелом грудного отдела позвоночника, перелом ребер слева;

объяснениями ФИО2 от ..., согласно которым ... она приехала в ... к своим знакомым. ... у нее был День рождения, который отмечали со знакомыми по ... в ..., распивали спиртные напитки. После того, ночью она решила ехать домой в ..., двигалась по улице, название которой не знает, выехала на выезд из ..., затем передумала ехать, так как употребляла спиртное, развернулась и поехала обратно, не справилась с управлением и допустила наезд на дорожный знак, произошло ДТП (л.д.13);

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Приведенные в деле доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства в их совокупности, правомерно пришел к выводу о том, что в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ 3 мая 2019 года в 01 час 05 минут на ... в ... ФИО2 управляла автомашиной ... находясь в состоянии опьянения, и посчитал вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Вышеуказанные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

В своей жалобе, не оспаривая вину, ФИО2 указывает, что назначенное ей наказание в части лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, является несправедливым, слишком суровым, потому, что имеются смягчающие обстоятельства, а именно: признание ею своей вины, раскаяние, наличие на иждивении ... ребенка.

Данный довод, по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживает внимания и является основанием для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

В обоснование своих доводов по жалобе ФИО6 Е.С. представлены:

характеристика с места работы ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» (л.д.31);

копия свидетельства о рождении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (л.д.32);

В ч. 1 ст. 4.2 Ко РФ указан, перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Согласно ч. 2 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своем постановлении от ... мировой судья указал, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя, так как в судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в совершении правонарушения признала, с протоколом об административном правонарушении согласилась. Кроме того, при установлении личности ФИО2 судом не выяснялось о наличии у нее на иждивении ... детей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, ФИО2, были представлены сведения о нахождении на ее иждивении ... ребенка, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо учесть в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, а также в качестве смягчающего административную ответственность ФИО2 обстоятельства следует учесть признание ею своей вины.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменить в части назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, 8 (восемь) месяцев, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... – оставить без изменения.

Судья ФИО5