Приговор № 1-834/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-834/2019

Дело № 1-834/19

(78RS0014-01-2019-007153-52)

Санкт-Петербург 16 сентября 2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО2 – адвоката Черняк Е.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело 1-834/19 в отношении

ФИО2, <данные изъяты> по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, судимого

11.02.2019 приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, полагая, что его действия носят неочевидный характер для потерпевшего, тайно похитил мотоцикл RACER (Рейсер) №, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и припаркованный по указанному адресу, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевший не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, оставил назначение вида и размера наказания на усмотрение суда.

Прокурор не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о чистосердечном признании, что суд учитывает как заявление подсудимого о явке с повинной о совершении данного преступления, в силу тождественности их содержания, а также как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, положительно характеризуется, допрошенной в судебном заседании матерью – ФИО6, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту работы, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его близких, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый, <данные изъяты>.

Подсудимый совершил преступление против собственности, отнесенное уголовным Законом к категории преступлений средней тяжести, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. С учетом изложенного и, оценив все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, а также о том, что исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для назначения иных видов уголовного наказания и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что несовершеннолетняя супруга подсудимого, в соответствии с положениями ст.ст. 20 и 63 ТК РФ не лишена возможности самостоятельного трудоустройства, а также учитывает наличие у подсудимого трудоустроенной матери, проживающей в Санкт-Петербурге.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности в по данному уголовному делу в период условного осуждения по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2019 за совершение аналогичного умышленного преступления против собственности – хищение транспортного средства, то есть должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, не смотря на то, что во время совершения нового преступления супруга подсудимого уже находилась в состоянии беременности совершил новое преступление, в связи с чем, суд полагает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить подсудимому условное осуждение, учитывая изложенное не усматривая оснований для сохранения условного осуждения и, назначая наказание, связанное с лишением свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2019.

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении.

Кроме того, принимая во внимание, что подсудимый длительное время проживая в Санкт-Петербурге, по месту жительства не зарегистрирован, мер для регистрации по месту жительства не предпринял,

учитывая то, что суду не представлено и судом не установлено фактов, свидетельствующих о наличии у подсудимого легальных источников дохода, позволяющих легально существовать в обществе без совершения корыстных преступлений, суд приходит к выводу о том, что, находясь на свободе, опасаясь наказания, подсудимый может скрыться от суда и продолжать заниматься преступной деятельностью, и полагает необходимым, в том числе с целью обеспечения приговора суда, изменить подсудимому меру пресечения на меру пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ, ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, направив осуждённого в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ст. 75 УИК РФ и ст. 76 УИК РФ.

Время содержания осуждённой под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

С учетом, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2019.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично, в виде лишения свободы на 1 (один) год, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2019.

По совокупности приговоров окончательно к отбыванию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 16.09.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <адрес>; диагностическую карту; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; мотоцикл Рейсер №, г.р.з.№, красного цвета, без пластин регистрационного знака, возвращённые законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья: