Приговор № 1-183/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-183/2020

Дело № 1-183/2020

УИД: № 51RS0003-01-2020-001504-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 21 мая 2020 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Краевой В.В.,

при секретаре Двойченковой М.М.,

с участием: государственного обвинителя Перебейноса А.С.,

защитника - адвоката Давиденко В.Ф,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело, дознание по которому по ходатайству подозреваемого производилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО6, *** года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.04.2017 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Мурманск по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 04.09.2017, дополнительное наказание отбыто 27.04.2019).

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

17.04.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска, вступившим в законную силу 28.04.2017, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Несмотря на то, что ФИО6 ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ, он, 22.02.2020, в период времени с 12 часов 00 мин до 12 часов 30 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем «BMW Х5», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от дома № 8/6 по улице Свердлова в городе Мурманске до дома № 4 по улице Павлика ФИО7 в городе Мурманске, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, до момента совершения им дорожно-транспортного происшествия у <...> в городе Мурманске.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 51 АА № от 22.02.2020 у ФИО6 тестом выдоха с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» №, в 14 часов 41 минуту 22.02.2020 (дата последней поверки прибора от 03.08.2019 согласно свидетельства о поверке №), показания прибора зафиксировали 0,870 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. То есть установлено, что ФИО6 управлял автомобилем ««BMW X5»», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 заявил, что ему понятны обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, полностью с ними согласен, как и с квалификацией своих действий, данной органом дознания. Подтвердил своё ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, пришёл к выводу, что обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Суд установил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО6 добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Возражений от защитника, государственного обвинителя против принятия судебного решения с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 2262 УПК РФ, не установлено. Предусмотренный ст. 2264 УПК РФ порядок заявления ФИО6 ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме не нарушен, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены.

Предусмотренные ст. ст. 2261, 2265-2267, 2269 УПК РФ основания, порядок и условия производства дознания в сокращенной форме и необходимые условия принятия судебного решения, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: показаниями ФИО6 в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами следственных действий, а именно осмотра документов 05 марта 2020 года, 11 марта 2020, выемки от 05 и 06 марта 2020 года, приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 17 апреля 2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 февраля 2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 февраля 2020 года.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении личности установлено, что ФИО6 на момент совершения преступления судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, на учете в отделе полиции №2 УМВД России по г. Мурманску не состоит.

Согласно характеристике ООО <данные изъяты>, ФИО6 работает в данной организации в должности <данные изъяты> с 01 октября 2012 года, за время работы зарекомендовал себя квалифицированным специалистом, как дисциплинированный, аккуратный, инициативный работник.

Согласно характеристике ООО <данные изъяты>, ФИО6 работает в данной организации по совместительству в должности <данные изъяты> с августа 2018 года, за время работы замечаний и нареканий со стороны руководства не имел, зарекомендовал себя как добросовестный работник.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возмещения ФИО6 материального вреда причиненного ФИО5, так как вопрос о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, не является предметом судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что ФИО6 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, сведения о личности подсудимого, имеющего два официальных места работы, являющегося трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев, а также заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место работы, ранее судимого за аналогичное преступление, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

Размер обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, суд определяет с учетом привлечения подсудимого к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Избранная в отношении ФИО6 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии ст.ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 519001001, ОКТМО 47701000, р/с <***>, отделение Мурманск г. Мурманск, БИК 044705001, КБК 188116210010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства – переданные на хранение ФИО6 – считать возвращенными законному владельцу,

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов показания прибора «Алкотектор», копию приговора мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска, копию свидетельства о поверке – оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: