Решение № 12-14/2025 12-302/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-14/2025

31RS0022-01-2024-006405-23 12-14/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2025 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление зам. руководителя управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 17.12.2024, которым постановлено: признать должностное лицо – руководителя территориального управления по г. Белгороду и Белгородскому району ООО «Ц» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.35 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа 30000 рублей,

с участием главного специалиста эксперта юридического обеспечения деятельности управления Роспотребнадзора ФИО3 (по доверенности), помощника прокурора Белгородского района Мамчур Ю.Н.,

в отсутствие ФИО2, защитника Герасимяк В.Г., извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. руководителя управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 17.12.2024 должностное лицо ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.35 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подала жалобу в Свердловский районный суд, просит постановление признать незаконным и отменить. Считает, что Петруня не является субъектом вмененного правонарушения, также не определена субъективная сторона правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении жалобы слушанием не заявлено. Надлежащих доказательств невозможности явки в судебное заседание, не представлено.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, почтовый идентификатор содержит сведения о принятии сотрудниками почтового отделения судебного уведомления и принятии мер для его вручения. Указаны сведения о неудачной попытке вручения 05.02, повторно 24.02, и возвращения отправителю за истечением срока хранения. Одновременно, судом учитывается, что согласно действующего административного законодательства истечение срока хранения признается надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принимаю решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Герасимяк В.Г. в судебное заседание не явился, извещен смс сообщением, о чем последним дано согласие. Его неявка не препятствует суду рассмотреть жалобу по существу.

Мамчур Ю.Н., ФИО3 считают доводы жалобы необоснованными. Оснований для отмены постановления органа Роспотребнадзора не имеется. В силу своих должностных обязанностей ФИО2 является субъектом вмененного правонарушения. Петруня оплатила в размере ? от суммы штрафа, что может быть расценено как признание вины во вмененном правонарушении. Просят в жалобе отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет назначение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ определено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Объектом посягательства правонарушений по ст. 6.35 ч.1 КоАП являются общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Объективная сторона заключается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности. Субъектом правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа установлено, что между ООО «Ц» и ООО «Е» заключен Договор на оказание муниципальных услуг по транспортированию ТКО на территории муниципальных образований Белгородского района.

В соответствии с п. 1.2 Договора исполнитель оказывает услуги по транспортированию ТКО в соответствии с условиями настоящего договора и Территориальной схемой обращения с отходами.

На основании ст. 5.1.2 исполнитель обязан в течение двух недель с даты заключения договора направить Региональному оператору предложение по формированию графика вывоза ТКО (в т.ч. бестарным способом) с указанием в нем информации и сведений о времени вывоза, периодичности вывоза ТКО, местах складирования ТКО, в том числе количестве, типов контейнеров, объемов контейнеров, местах нахождения контейнерных площадок. График климатических условий, наличия (отсутствия) подъездных путей, наличия труднодоступных (отдаленных) мест (районов) и иных обстоятельств.

Также согласно п. 5.1.11 исполнитель обязан осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, в том числе по заявкам регионального оператора (физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), поступивших Региональному оператору, в срок, не превышающий 2 календарных дней с даты поступления соответствующей заявки. В течение 1 рабочего дня после исполнения Заявки Исполнитель направляет отчет Региональному оператору о выполнении такой заявки с приложением подтверждающих документов, фото - или видеофиксации.

В силу п. 4.1 Договора вывоз и транспортировка ТКО с мест накопления твердых коммунальных отходов осуществляется с учетом требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ.

Прокуратурой района в истекшем периоде 2024 года выявлены факты ненадлежащего выполнения мероприятий по транспортированию твердых коммунальных отходов с мест (площадок) накопления ТКО на территориях Белгородского района.

Прокуратурой Белгородского района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения графика вывоза ТКО в <адрес>.

Проверкой установлено, что в <адрес> установлен график вывоза ТКО – 2 раза в неделю (среда, суббота), в <адрес> также 2 раза в неделю (вторник, пятница).

Прокуратурой проведена проверка с выездом на место – в <адрес>, в ходе которой установлено, что на улицах <адрес> отходы не вывезены.

Согласно графика, вывоз ТКО должен быть осуществлен в октябре 2024 года 02.10, 05.10, 09.10, 12.10, 16.10, 19.10, 23.10, 26.10, 30.10.

В нарушение графика 26.10, 30.10 вывоз ТКО не осуществлен. По состоянию на 02.11.2024 отходы не вывезены.

В <адрес> согласно графика вывоз должен был быть осуществлен в октябре 01.10, 04.10, 08.10, 11.10, 15.10, 18.10, 22.10, 25.10, 29.10.

В нарушение графика 25.10, 29.10 вывоз ТКО не осуществлен. По состоянию на 02.11.2024 отходы не вывезены.

Вышеуказанные случаи подтверждаются фотоматериалами, актами обследования контейнерных площадок (вывоз ТКО), направлением в адрес ООО «Ц» и ООО «Е» письменных обращений об устранении нарушений, связанных с вывозом ТКО.

Приказом № от 01.12.2023 на должность руководителя территориального управления по г. Белгороду и Белгородскому району назначена ФИО2.

Согласно п. 2.2 должностной инструкции (Приложение № 2 к трудовому договору от 23.11.2023 № 39/2023-тд) к должностным обязанностям руководителя территориального управления по г. Белгороду и Белгородскому району относится осуществление общего руководства и контроля деятельности абонентского отдела территориального управления по г. Белгороду и Белгородскому району, коммерческого отдела территориального управления по г.Белгороду и Белгородскому району.

Кроме того, на основании п. 2.11 должностной инструкции руководитель обязан производить сверку графиков вывоза ТКО с транспортировщиком, внесения изменений, направленных на подписание.

Таким образом, ответственным за выявленные нарушения является должностное лицо - руководитель территориального управления по г. Белгороду и Белгородскому району ООО «Ц» ФИО2

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором, и соответствует требованиям ст. 28.4 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

В материалах дела имеются фотоматериалы, наглядно отображающие фиксируемую обстановку.

По изложенным основаниям доводы автора жалобы и ее защитника о том, что Петруня не является субъектом вмененного правонарушения, судом во внимание приняты быть не могут.

Полагаю, что совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.35 ч.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Штраф Петруней оплачен в размере ? от суммы назначенного штрафа.

Полагаю, что доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта должностного лица административного органа.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, и действующих нормативно – правовых актов, не свидетельствует о том, что должностным лицом управления Роспотребнадзора были допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 17.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья – подпись

Копия верна

Подлинный документ находится в деле №12-14/2025 Свердловского районного суда г.Белгорода

Судья - Л.В. Шевченко

Секретарь- Т.Г. Штангей

Решение суда не вступило в законную силу

Судья- Л.В. Шевченко

Секретарь - Т.Г. Штангей

25.02.2025