Приговор № 1-55/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 17 сентября 2018 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

при секретаре

с участием

государственного обвинителя

потерпевшего

защитника

переводчика

- судьи Лиджиева Р.С.,

- Бикеевой К.С.,

- прокурора Ики-Бурульского района РК Ногина И.В.,

- <ФИО>14,

- адвоката Учреждения «Юридическая консультация Ики-Бурульского района РК» ФИО1,

- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Республики <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанного, работающего по договору с гражданкой РФ <ФИО>6, зарегистрированного по адресу: <адрес>; временно проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 с применением предмета в качестве оружия умышленно причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 00.35 час. в жилой помещении во дворе домовладения по адресу: <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения <ФИО>15 и ФИО3 по незначительному поводу возникла ссора. В ходе произошедшей затем потасовки <ФИО>16 нанес ФИО3 два удара кулаком по лицу, причинив ему ссадины лица. На фоне обиды из-за полученных повреждений, усиленной воздействием алкогольного опьянения, у ФИО3 возник умысел на причинение <ФИО>17 тяжкого вреда здоровью. Для этого ФИО3 вышел в коридор, взял кухонный нож с длиной клинка 92 мм и вернулся обратно. Продолжая действовать в рамках умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО3 подошел к <ФИО>18 и нанес ему один удар ножом в область живота слева. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему <ФИО>19 было причинено колото-резаное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость, с множественным повреждением тонкого кишечника, доходящим до задней брюшной стенки, осложнившееся брюшным кровотечением, расценивающееся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В процессе последующей борьбы <ФИО>20 также получил резаное ранение ладонной поверхности левой кисти. В дальнейшем ФИО3 был обезврежен, <ФИО>21 оказана медицинская помощь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3, не отрицая причинение ножевого ранения, вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <ФИО>22 не признал и пояснил следующее. С апреля 2018 года он работает в <адрес> у предпринимателя ФИО5, где познакомился с <ФИО>23. Они и еще несколько земляков проживают в отдельном доме во дворе домовладения ФИО5. <дата> после работы примерно в 22.00 час. он с <ФИО>24 и ФИО6, ФИО9 Купайсном и ФИО7 Расулом во время ужина стали распивать пиво. ФИО7 не пил и лег спать, ФИО9 через некоторое время вышел во двор посмотреть скотину, затем вышел ФИО4 ФИО6. Всего было три 1,5 литровые бутылки пива, которые они выпили с <ФИО>25. Когда пиво закончилось, он предложил Санжару ложиться спать, но последний сказал, что это не его дело. Затем <ФИО>26 желая продолжить ссору, вышел из своей комнаты к нему и два раза ударил кулаком в голову. В этот момент проснулся ФИО7 и стал успокаивать <ФИО>27. Он вышел в коридор, чтобы найти тряпку и вытереть кровь, которая пошла из раны. Там ему под руки попался кухонный нож, и, поскольку <ФИО>28 продолжал оскорблять его, он вернулся обратно с ножом, чтобы напугать <ФИО>30 и успокоить. Заходя в комнату, он предупредил, что в случае, если <ФИО>29 не успокоится, может произойти что-то нехорошее. Однако <ФИО>31 продолжил ругаться и, подойдя к нему, замахнулся правой рукой. В этот момент в целях самообороны он ударил <ФИО>32 ножом в живот слева. Затем, увидев кровь, ему стало плохо, нож забрал забежавший на шум ФИО9, а сам он вышел на улицу, где он дождался приезда «скорой» и полиции.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <ФИО>33 подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего <ФИО>35., который пояснил следующее. С апреля 2018 года он работает у предпринимателя ФИО5. Вместе с ним работают и живут его брат ФИО4 ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 Купайсн. <дата> после работы примерно в 22.00 час. он принес три 1,5 литровые бутылки пива, которые они впятером сели распивать в комнате. ФИО9 практически сразу ушел на улицу, ФИО7 немного выпил и лег спать, позже вышел ФИО6. Когда они с ФИО3 выпили пиво и уже хотели ложиться спать, между ними произошла словесная ссора. Он зашел в комнату к ФИО3 и в ходе ссоры ударил его два раза кулаком в лицо. В этот момент проснулся ФИО7 и разнял их. Они с ФИО7 оставались в комнате, а ФИО3 вышел в коридор. Вернувшись, ФИО3 подошел к нему и ударил рукой в живот, отчего он почувствовал боль и увидел в руке ФИО3 нож. Схватив лезвие ножа рукой, чтобы не получить второй удар, он порезал руку. ФИО7 оттолкнул ФИО3 и уложил его в кровать. В момент удара он ФИО3 не бил, тот молча подошел к нему, когда он разговаривал с ФИО7, и, ничего не говоря, ударил.

Протоколом проверки показаний потерпевшего <ФИО>36 на месте, с фототаблицей, от 29 июля 2018 г., согласно которым последний подробно с привязкой к обстановке в помещении пояснил об обстоятельствах ссоры с ФИО3 и получения ножевого ранения.

т. 2 л.д. 12-18

Показаниями в судебном заседании свидетеля <ФИО>8, из которых установлено следующее. С апреля 2018 года он работает и живет у ФИО5 в <адрес>. Вместе с ним работают и живут <ФИО>37 и ФИО6, ФИО3, ФИО9 Купайсн. <дата> вечером <ФИО>38 принес три 1,5 литровые бутылки пива. Он немного выпил и лег спать, ФИО9 вышел на улицу. Пиво остались пить Ш-вы и ФИО3, он за это время уснул. Проснулся от шума ссоры, включив свет, увидел, что <ФИО>42 ударил ФИО3 кулаком по лицу, и тот вышел в коридор. Он остался разговаривать с <ФИО>39, последний уже успокоился, в этот момент к ним подошел ФИО3 и ударил <ФИО>41 рукой в живот слева. В руке у ФИО3 он увидел нож, <ФИО>43 схватился рукой за клинок. Он оттолкнул ФИО3 и затем уложил <ФИО>40 на кровать. В комнату прибежал ФИО9 и вызвал «скорую».

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9, из которых установлено следующее. С апреля 2018 года он работает и живет у предпринимателя ФИО5. Вместе с ним живут ФИО3, <ФИО>44 и ФИО6 и ФИО7. <дата> вечером <ФИО>45 принес три 1,5 литровые бутылки пива. Он не пил и вышел на улицу к скотине, в комнате оставались Ш-вы, ФИО3 и ФИО9, затем ФИО4 ФИО6 вышел во двор в туалет. Через некоторое время он услышал крики ссоры, забежал в комнату – <ФИО>46 держался за бок, руки у него были в крови, ФИО7 находился рядом с ним, а ФИО3 вышел на улицу. Поняв, что у <ФИО>47 ножевое ранение, он вызвал «скорую».

Кроме того, виновность ФИО3 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей, согласно которым в коридоре жилого помещения во дворе домовладения по адресу: <адрес>, обнаружен цельнометаллический нож с помарками вещества красно-бурого цвета. Два пятна красно-бурого цвета обнаружены на предметах мебели. Образцы с помарок вещества красно-бурого цвета изъяты на марлевые тампоны.

т. 1 л.д. 9-16

Протоколом осмотра от <дата> согласно которому изъятые на месте происшествия предметы осмотрены в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела. Нож имеет общую длину 122 мм, длина клинка – 92 мм, клинок заострен кустарным способом.

т. 2 л.д. 1-9

Заключением судебной медицинской (биологической) <номер> от <дата> согласно которому в помарках вещества на клинке ножа, изъятого на месте происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего <ФИО>48 и исключается от ФИО3 В помарках вещества с рукоятки клинка обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО3 не исключается, при этом также не исключается примесь крови потерпевшего <ФИО>49

т. 1 л.д. 59-61

Заключением судебной медицинской (биологической) экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому на помарках вещества на предметах мебели, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего <ФИО>50 не исключается и исключается от ФИО3

т. 1 л.д. 67-70

Заключением судебной медицинской экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому у потерпевшего <ФИО>51 имелись следующие повреждения: «а» колото-резаное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость, с множественным повреждением тонкого кишечника, доходящим до задней брюшной стенки, осложненное внутрибрюшным кровотечением; «б» рана на ладонной поверхности левой кисти. Данные повреждения образовались незадолго до поступления в лечебное учреждение (<дата> в 02.00 час.). Повреждение «а» причинено в результате ударного воздействия колюще-режущего предмета и по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни человека, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Повреждение «б» причинено в результате ударно-скользящего воздействия предмета с острой режущей кромкой и по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека.

т. 1 л.д. 76-80

Протоколом явки с повинной ФИО3 от <дата>, согласно которому последний сообщил, что в ходе потасовки с <ФИО>52 нанес ему один удар ножом в живот.

т. 1 л.д. 33-34

Протоколом проверки показаний ФИО3 на месте, с фототаблицей, от <дата>, согласно которым он подробно, с привязкой к обстановке в помещении пояснил об обстоятельствах причинения ножевого ранения <ФИО>53 в ходе потасовки с последним.

т. 1 л.д. 190

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>, с приложениями, у ФИО3 на момент освидетельствования в 03.04 час. установлено алкогольное опьянение.

т. 1 л.д. 39-41

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы <номер> от <дата> у ФИО3 на момент освидетельствования <дата> в 20.40 час. обнаружены ссадины в височной области слева, на переносице слева, в нижней трети левого плеча. Данные повреждения образовались от ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

т. 1 л.д. 96-98

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы <номер> от <дата> ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. В указанный период не наблюдалось у ФИО3 и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности; в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент инкриминируемого деяния мог.

т. 1 л.д. 215-216

Приведенные доказательства последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Поскольку никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, представленные сторонами по настоящему делу доказательства были судом тщательно проверены с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела путем их тщательного анализа.

В судебном заседании подсудимый, не отрицая факта причинения ранения потерпевшему, заявил, что удар ножом нанес, обороняясь от посягательства последнего. Данная версия проверена судом путем сопоставления с иными доказательствами и признается судом недостоверной.

Так, потерпевший <ФИО>54 и свидетель <ФИО>8 в судебном заседании пояснили, что в момент, когда они после произошедшей потасовки разговаривали между собой, подсудимый ФИО3 подошел к ним и молча ударил ножом потерпевшего. Между указанными лицами и подсудимым ранее неприязненных отношений не было, показания свидетеля и потерпевшего соотносятся между собой и не противоречат иным доказательствам, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

В то же время показания подсудимого какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются и признаются судом недостоверными. Давая на протяжении всего судопроизводства показания о причинении ранения потерпевшему <ФИО>55 в момент посягательства последнего, подсудимый стремится уменьшить степень общественной опасности своего деяния. Такая позиция является, по мнению суда, избранным способом защиты.

Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что в ночь происшествия между потерпевшим <ФИО>56 и подсудимым ФИО3 после совместного распития спиртного по незначительному поводу произошла ссора. В результате произошедшей затем потасовки <ФИО>57 нанес ФИО3 два удара кулаками в голову и причинил телесные повреждения. Испытывая обиду за избиение, усиленную алкогольным опьянением, ФИО3 вышел в коридор за ножом, чтобы отомстить потерпевшему. Вернувшись обратно, ФИО3 целенаправленно и молча подошел к <ФИО>58., который был отвлечен разговором со свидетелем, и нанес ему удар ножом в живот. Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы кухонный нож, которым причинено ранение потерпевшему, холодным оружием не является.

Приведенные обстоятельства, использованный предмет преступления свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких. С учетом обстоятельств его совершения и степени общественной опасности оснований для снижения категории преступления суд не находит.

Поскольку алкогольное опьянение существенно повлияло на возникновение у подсудимого умысла на совершение преступления, характер его действий и, как следствие, наступившие последствия, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он пребывает в Российской Федерации на законных основаниях, женат, на его иждивении находятся супруга с тремя малолетними детьми, родители-пенсионеры, мать является пенсионером по инвалидности. По месту временного проживания ФИО3 характеризуется положительно. После совершения преступления он от правоохранительных органов не скрывался, обратился с повинной, факт причинения ранения потерпевшему не отрицал, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. Приведенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, обстоятельства его совершения с использованием кухонного ножа свидетельствуют о повышенной общественной опасности личности подсудимого. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При определении срока наказания суд учитывает позицию потерпевшего о снисхождении. Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, суд не находит. В связи с истечением на момент окончания срока наказания срока пребывания ФИО3, гражданина Республики Узбекистан, на территории Российской Федерации на законных основаниях суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. Срок нахождения под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день пребывания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож, как орудие преступления, 4 марлевых тампона, как не представляющие ценности, – уничтожить; дактилоскопическую пленку, 2 DVD диска – хранить в материалах дела.

Принимая во внимание окончание срока действия патента ФИО3 на работу на территории РФ, наличие иждивенцев, суд в силу ч. 6 ст.132 УПК РФ возмещает процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, за счет средств федерального бюджета. Также в силу ч. 3 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета подлежат возмещению процессуальные издержки, связанные с участием в деле переводчика.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, <дата> Зачесть в срок наказания период нахождения ФИО3 под стражей с <дата> по <дата> включительно. Срок содержания под стражей на стадии расследования и до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож, как орудие преступления, 4 марлевых тампона, как не представляющие ценности, – уничтожить; дактилоскопическую пленку, 2 DVD диска – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника и переводчика, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десять) суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.С. Лиджиев