Решение № 2-1-5467/2025 2-5467/2025 2-5467/2025~М-5138/2025 М-5138/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1-5467/2025

Дело№ 2-1-5467/2025

64RS0042-01-2025-008383-77


Решение

именем Российской Федерации

02.10.2025 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Энгельсского муниципального образования к ФИО1 об освобождении имущества от ограничений,

установил:

администрация Энгельсского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ограничений. Требования мотивированы тем, что решением Энгельсского районного суда от 16.05.2025 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО1, акционерному обществу коммерческий ФИО1 «ФИО1» о признании кредитного договора недействительным, прекращении права собственности, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Энгельсского муниципального района <адрес> к ФИО1, ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, исковые требования ФИО1 к ФИО1, акционерному обществу коммерческий ФИО1 «ФИО1» о признании кредитного договора недействительным, прекращении права собственности признано за муниципальным образованием <адрес> муниципального района <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону выморочного имущества.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При регистрации решения суда и права собственности за муниципальным образованием <адрес> муниципального района <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истец узнал, что в отношении жилого помещения наложены ограничения по долгам ФИО1

Данное обстоятельство является препятствием для регистрации права истца на жилое помещение, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68). К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68), а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Судом установлено, что решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО1, акционерному обществу коммерческий ФИО1 «ФИО1» о признании кредитного договора недействительным, прекращении права собственности, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Энгельсского муниципального района <адрес> к ФИО1, ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, исковые требования ФИО1 к ФИО1, акционерному обществу коммерческий ФИО1 «ФИО1» о признании кредитного договора недействительным, прекращении права собственности постановлено:

« исковые требования ФИО1 к ФИО1, акционерному обществу коммерческий ФИО1 «ФИО1» о признании кредитного договора недействительным, прекращении права собственности удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и акционерным обществом коммерческий ФИО1 «ФИО1», ИНН №

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, администрации Энгельсского муниципального района <адрес> к ФИО1, ФИО1 о применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием <адрес> муниципального района <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону выморочного имущества.»

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанный объект недвижимости принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО1 с использованием кредитных средств АО КБ «ФИО1».

Также из материалов дела следует, что приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 3,4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

Указанным судебным актом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на легализацию приобретенного им и ФИО1 в результате совершения преступления имущества – жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

ФИО1 попросил свою сожительницу ФИО20 выступить в роли формального покупателя жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, с целью ее последующей перепродажи, не поставив ФИО33 в известность относительно того, что данная квартира приобретена им и ФИО1 в результате совершения преступления.

ФИО21 введенная ФИО1 в заблуждение относительно законности владения ФИО1 правом собственности на квартиру, согласилась с предложением ФИО1

Кроме того, ФИО1 с целью легализации вышеуказанной квартиры попросил ФИО1 путем заключения договора купли-продажи переоформить право собственности на вышеуказанную квартиру на ФИО22., при этом не посвящая ФИО1 в свои преступные намерения, направленные на легализацию квартиры, добытой им и ФИО1 преступным путем, на что ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО1, действуя по указанию ФИО1, обратились в ОП ГАУСО «МФЦ» в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, пл. <адрес>, с заявлениями в Управление Росреестра по <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО17 на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым покупатель ФИО17 якобы передала продавцу ФИО1 плату за квартиру в размере 950 000 руб., хотя в действительности плата за квартиру ФИО17 ФИО1 не передавалась, а сделка купли-продажи вышеуказанной квартиры совершена ФИО1 с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению квартирой, право собственности на которую приобретено ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> на основании представленных ФИО1 и ФИО23. документов, произведена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО1 и государственная регистрация права собственности ФИО24 на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>.

В результате указанных преступных действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем совершения между ФИО1 и ФИО25 безвозмездной, безденежной сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной ФИО1 и ФИО1 в результате совершения преступления, придал правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанной квартирой, которую ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя по указанию ФИО1, продала ФИО1

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, осознающего, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую умершим ФИО1 и ФИО1, приобретено им и ФИО1 в результате совершения преступления, и может быть оспорено наследниками в порядке гражданского судопроизводства, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств АО КБ «РУСНАРБАНК», выданных по договору ипотечного кредитования при совершении фиктивной сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между подконтрольными ему лицами – формальным собственником квартиры ФИО26 и ФИО1, которую последний избрал в качестве заемщика по договору ипотечного кредитования и покупателя вышеуказанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 попросил не посвященную в его преступные намерения ФИО27 заключить фиктивный договор купли-продажи квартиры с покупателем ФИО1 ФИО28 являясь формальным собственником квартиры, согласилась.

ФИО1 приобретать квартиру путем заключения ипотечного кредита намерения не имела, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО КБ «РУСНАРБАНК», путем применения физического и психического насилия подавил волю ФИО1, и она согласилась выполнять указания последнего и выступить покупателем квартиры и заемщиком ФИО1. При этом ФИО1 не была посвящена ФИО1 в то, что квартира по указанному адресу фактически принадлежит ему самому, и лишь формально оформлена на подконтрольное ему лицо – ФИО29 а также о том, что право собственности на указанную квартиру приобретено ФИО1 в ходе совместно совершенного с ФИО1 преступления. Также ФИО1 не поставил ФИО1 в известность о своем преступном намерении, направленном на хищение денежных средств АО КБ «РУСНАРБАНК», которые по распоряжению последней должны были поступить на расчетный счет продавца квартиры ФИО2 При этом ФИО1, преследуя корыстную цель, безразлично относился к последствиям заключения договора ипотечного кредитования для ФИО1

ФИО1 привлек не посвященную в его преступные намерения свою мать ФИО1 для внесения в трудовую книжку ФИО1 не соответствующей действительности записи о якобы трудоустройстве последней пекарем у ИП ФИО1 и заверения указанной записи от имени ИП ФИО1, а также с использованием компьютерной техники изготовил поддельные справки о доходе ФИО1, согласно которым она работает пекарем у ИП ФИО1, и ее ежемесячный доход составляет 47 000 руб. Вышеуказанные поддельные документы вместе с предварительным заявлением на предоставление кредита ДД.ММ.ГГГГ были представлены в ООО «Национальная фабрика ипотеки», которое по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ оказывало АО КБ «РУСНАРБАНК» услуги по привлечению заемщиков и подготовке сделок ипотечного кредитования.

Кроме того, ФИО1 представила оценщику межрегиональной саморегулируемой организации – некоммерческого партнерства «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» ФИО1 переданные ей не соответствующие действительности фотографии якобы квартиры по адресу: <адрес>, на основании которых в соответствии с отчетом №-И-255 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> была оценена в 2 000 000 руб., что действительности не соответствовало, так как согласно заключению строительно-технической экспертизы ФБУ «Саратовская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляла 962 951 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных фиктивных документов о трудоустройстве ФИО1, размере ее дохода и оценке стоимости квартиры, заявка ФИО1 на получение ипотечного кредита для приобретения квартиры по адресу: <адрес> была одобрена, сделка по заключению кредитного договора назначена на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обеспечил явку ФИО1 в офис ООО «Национальная фабрика ипотеки» по адресу: <адрес>, где ФИО1, воля которой была подавлена ФИО1, следуя указаниям последнего, подтвердила свое намерение получить ипотечный кредит, в результате чего специалисты ООО «Национальная фабрика ипотеки» и АО КБ «РУСНАРБАНК», не догадываясь о том, что воля ФИО1 подавлена ФИО1, и она действует по его указанию, были введены в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 Полагая, что ФИО1 имеет намерение заключить договор ипотечного кредитования, доверяя ей, и, не осознавая, что последняя действует вопреки своей воле, специалисты ООО «Национальная фабрика ипотеки» и АО КБ «РУСНАРБАНК» приняли от ФИО1 фиктивный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО30 и ФИО1 и представили ей для подписания кредитный договор №, который последней был подписан.

В соответствии с кредитным договором № кредитор в лице АО КБ «РУСНАРБАНК» представило заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 600 000 руб. в безналичной форме путем зачисления на открытый в АО КБ «РУСНАРБАНК» счет и в соответствии с распоряжением ФИО1 перечислило указанную суммы на открытый в Ульяновском отделении № ПАО «Сбербанк России» расчетный счет ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» обеспечил обналичивание не посвященной в его преступные действия ФИО31 с расчетного счета с использованием банковской карты последней денежных средств в размере 1 600 000 руб., которые ФИО32 передала ФИО1, а он обратил их в свою пользу и распорядился по собственному усмотрению, не имя намерений в последующем исполнять обязательства по ипотечному кредиту.

Приговор Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Согласно п. 1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> правообладателем жилого помещения с 31.10.20219 является ФИО1

В отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, наложен запрет на регистрационные действия, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный запрет наложен в порядке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № по заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> о взыскании задолженности в сумме 22 993,35 руб.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая, состоявшиеся по делу судебные акты в отношении спорного жилого помещения, право собственности на которое признано за муниципальным образованием <адрес> муниципального района <адрес>, суд считает, что по долгам ответчика истец не отвечает и на имущество истца не может быть обращено взыскание, поскольку он не являлся участником исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации Энгельсского муниципального образования к ФИО1 об освобождении имущества от ограничений – удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> наложенный на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: