Приговор № 1-45/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело № 1-45/2025

УИД 22RS0008-01-2025-000073-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 21 февраля 2025 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Рыжковой К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Новгородской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

После этого, являясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут до 17 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажа торговой витрины руками поочередно взяла 4 упаковки кофе МОСКОВСКАЯ КОФЕЙНЯ НА ПАЯХ КофеАрабикаЗерн500г. стоимостью 484 рубля 42 копейки каждая, и положила их в полимерный пакет черного цвета, который ей помогал удерживать Свидетель №1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 После этого ФИО1, удерживая пакет в руках, вышла из указанного магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитила принадлежащее ФИО9 имущество, распорядившись им по своему усмотрению в личных корыстных целях. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО8 материальный ущерб в размере 1937 рублей 68 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного расследования, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф в настоящее время ею не оплачен, было написано заявление на отсрочку оплаты. С данным постановлением она согласна, решение суда не обжаловала. ДД.ММ.ГГГГ она встретила своего знакомого Свидетель №1, с которым около 15 часов 35 минут зашла в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где она хотела в магазине <данные изъяты>» приобрести себе энергетик. Зайдя в торговый зал магазина <данные изъяты>» около 15 часов 50 минут, она подошла к холодильникам с молочными продуктами, напротив которых располагалась полка с кофе. В это время она решила похитить 4 пачки кофе. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она стала брать с полки кофе в упаковках и складывать в свой пакет, который принесла с собой. Также у нее в руках был рюкзак. Чтобы было удобно складывать кофе, она попросила Свидетель №1 подержать одну ручку пакета, при этом о своих намерениях ему не сообщала, о совместном хищении товаров они не договаривалась. Взяв поочередно 4 упаковки кофе «Московская кофейня на паях» Арабика, она убрала их в свой пакет черного цвета, одну ручку которого ей помогал держать Свидетель №1. О том, что она не собирается оплачивать кофе, Свидетель №1 не знал, она ему ничего не говорила. После чего она и Свидетель №1 проследовали к выходу из магазина, при этом она не оплатила товар, тем самым похитила его. На выходе из <данные изъяты>» она и Свидетель №1 разошлись в разные стороны. Возле здания <данные изъяты>» ей стало плохо, тошнило. Она поставила пакет, в котором находилась 4 пачки кофе, на лавку и отошла в сторону. После того, как она вернулась к лавке, пакета на ней не оказалось. Кто мог взять пакет ей не известно. Кроме похищенного кофе в пакете находились бутылка лимонада и варежки. Она понимала, что своими действиями похищает имущество, принадлежащее магазину, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.42-44).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспроизвела на месте обстоятельства совершения ею преступления, соответствующие ее вышеприведенным показаниям, а именно указала на помещение <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она тайно похитила из торгового зала магазина «<данные изъяты> 4 упаковки кофе (л.д.60-64).

После оглашения этих показаний подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью их подтвердила.

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля Свидетель №1, данными ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО6 следует, что она работает в <данные изъяты>» в должности товароведа магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте по вышеуказанному адресу. В 16 часов 02 минуты она обратила внимание на покупателей, которые выходили из торгового зала, а именно незнакомых девушку и парня. Последний вел себя вызывающе, щелкал семечки на пол, а у девушки в руках был рюкзак и пакет черного цвета. От коллег ей известно, что данный парень похищает продукты питания из магазинов. Она решила просмотреть записи с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина и отследить маршрут движения данных лиц по торговому залу. Просматривая записи, она увидела, что девушка и парень подошли к стеллажу с кофе, после чего, парень встал спиной к камере, а девушка взяла с полки кофе «Московская кофейня на паях» Арабика стоимостью 484 рубля 42 с учетом НДС в количестве 4 упаковок и поочередно сложила их в пакет черного цвета. При этом парень помогал удерживать пакет в процессе перекладывания кофе с полки. После этого парень и девушка покинули торговый зал, не подходя к кассам для оплаты кофе, в этот момент она их и заметила. При проведении выборочной инвентаризации было установлено, что девушка похитила 4 упаковки кофе МОСКОВСКАЯ КОФЕЙНЯ НА ПАЯХ КофеАрабикаЗерн500г на общую сумму 1937 рублей 68 копеек с учетом НДС, о чем была составлена справка. В настоящее время ей известно, что указанной девушкой является ФИО1, с которой трудовых отношений у <данные изъяты> никогда не было, долговые обязательства также отсутствуют (л.д.26-28).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут он находился у <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где встретил свою знакомую ФИО1 ходе разговора они решили зайти в магазин <данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты>», чтобы приобрести газированный напиток- энергетик. Он и ФИО1 прошли в торговый зал магазина «<данные изъяты> при этом у ФИО1 в руках был рюкзак черного цвета и полимерный пакет черного цвета. Проходя мимо стеллажей с кофе, ФИО1 остановилась и стала выбирать кофе, а он остановился рядом. После этого ФИО1 взяла в руку две упаковки кофе, названия которого он не помнит, и попросила его придержать ручку пакета. Он помог ФИО1, удерживал ручку пакета черного цвета, когда та убирала в него 4 упаковки кофе. При этом ему не было известно, что ФИО1 не планирует рассчитываться за кофе, та ничего подобного ему не сообщала, каких-либо договоренностей у них на предмет похищения товаров не было. Затем ему позвонил знакомый, которого он ожидал у ТЦ, и он проследовал на выход из магазина. О том, что ФИО1 вышла следом за ним, он не обратил внимания. Он встретился со своим знакомым и ушел по личным делам. О намерениях ФИО1 ему не было известно, он был уверен, что она рассчитается на кассе за кофе, а в пакет его убирала, так как просто забыла взять покупательскую корзину на входе в торговый зал (л.д.32-34).

Письменными доказательствами:

Заявлением представителя потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов похитили 4 упаковки кофе из магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. <данные изъяты>, <адрес> (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место преступления – помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где была изъята путем копирования на оптический диск видеозапись камер наблюдения (л.д.6-9).

Справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость одной упаковки кофе МОСКОВСКАЯ КОФЕЙНЯ НА ПАЯХ КофеАрабикаЗерн500г. составляет 484 рубля 42 копейки (л.д.12).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.16-17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника было осмотрено вещественное доказательство – CD диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в магазине «<данные изъяты>», на которой запечатлено как в 16 часов 02 минуты в торговом зале магазина женщина с рюкзаком и пакетом берет руками поочередно и складывает в свой пакет 4 упаковки товара, после чего в 16 часов 03 минуты они выходит из магазина, минуя кассовую зону (л.д.65-67).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям подсудимой, представителя потерпевшего и свидетеля, сомневаться в достоверности письменных доказательств, у суда не имеется. Причин для самооговора со стороны ФИО1, а также для его оговора представителем потерпевшего и свидетелем, судом не установлено.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при описанных выше обстоятельствах.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России подсудимая ранее не судима (л.д.52-53), привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20, ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.51), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.58).

Согласно информации из учреждений здравоохранения ФИО1 на учете у <данные изъяты> (л.д.59).

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования, и ее объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.15); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при производстве предварительного расследования в размере 13395,20 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 5968,50 рублей, а всего в размере 19363,70 рубля, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку она является взрослым трудоспособным лицом, не заявляла об отказе от защитника. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимой от уплаты данных процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 19363 (Девятнадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также она вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко