Решение № 12-99/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-99/2018

Дело № 12-99/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Амурск. 17.09.2018г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Одинцова Е.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, каб.15

рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 - на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ вынесенное ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, прицеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак ХА <данные изъяты> управлял транспортным средством при наличии неисправности: не работает правая блок фара полуприцепа, чем нарушил п.3.3 ПИ ПДД.

В установленный законом срок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. подал в Амурский городской суд жалобу на указанное постановление, так как постановление получил ДД.ММ.ГГГГ, просил его отменить.

ФИО1 извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по адресу указанному в жалобе и протоколе об административном правонарушении. Однако, почтовое уведомление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». ФИО1 не просил об отложении дела слушанием. Судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель ФИО1 ФИО3 не указал место своего проживания, подписал свое согласие на смс уведомление по номеру телефона указанному в согласии. СМС уведомление было направлено ФИО3, что расценивается судьей как надлежащие уведомление о времени и месте судебного заседания. ФИО3 в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела слушанием, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО2 судье пояснил, что он был в составе ДПС и в 21 ДД.ММ.ГГГГ увидел, что грузовое транспортное средство проезжает под знак 3.4 запрещающий проезд грузовых транспортных средств с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн. Он в составе экипажа ДПС на патрульном автомобиле двинулись со звуковым сигналом и командой остановиться водителю. Двигаясь за транспортным средством, он увидел, что не горят фонари на полуприцепе транспортного средства. Водитель пояснил, что когда он выезжал все фонари горели, однако водитель обязан следить за исправностью транспортного средства и во время движения.

Оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу об обоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правоотношениях установлена административная ответственность.

Статья 12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуация транспортного средства запрещена.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом ФИО1 был обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности требованиям их п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортных средств. Следовательно, при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он тем не менее нарушил.

Так, согласно п.2.3.1 ПДД перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Так, ФИО1 совершенно данное административное правонарушение в ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ФИО1 не сделал каких-либо замечаний.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи ст.12.5 КоАП РФ. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, судья не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №

№ вынесенное ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 суток со дня вручения его копии, через суд его вынесший.

Судья Е.В.Одинцова