Решение № 2-349/2021 2-349/2021~М-287/2021 М-287/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-349/2021

Дело № 2-349/2021

УИД 33RS0010-01-2021-000673-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2021 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 60277,29 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины - 2008 руб., возмещении юридических услуг - 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику во временное владение и пользование нежилое здание площадью 50 кв.м по адресу: <адрес>. Стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Истец направлял ответчику претензию о необходимости оплаты задолженности по арендной плате и потребленной электрической энергии, которая осталась без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному суду адресу регистрации (жительства), но корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения. По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в данном случае, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения искового заявления была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебного извещения, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 (далее - Арендодатель) предоставил ФИО2 (далее - Арендатор) во временное владение и пользование нежилое здание магазина площадью 50 кв.м по адресу: <адрес>. Указанное помещение Арендодатель передал Арендатору, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор аренды магазина) (л.д.7-9).

Договор аренды магазина расторгнут на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Арендодателем и Арендатором (л.д.6).

Владимирский филиал АО «Энергосбыт плюс» направил ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о введении ограничения режима потребления электрической энергии в точке поставки по адресу: <адрес> из-за наличия задолженности в размере 30277,29 руб. (л.д.10).

Истец направлял претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал ответчику о необходимости оплаты задолженности по Договору аренды магазина в сумме 60277,29 руб., в том числе: по арендной плате - 30000 руб., за потребленную электрическую энергию - 30277,29 руб. (л.д.11-12).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Суд установил, что Договору аренды магазина от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику во временное владение и пользование нежилое здание площадью 50 кв.м по адресу: <адрес>. Договор аренды магазина был расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты задолженности по Договору аренды магазина, которая осталась без ответа.

Согласно п.5.1.1. Договору аренды магазина ежемесячная сумма арендной платы составляет 15000 руб.

Оплата Арендатором за потребленную электроэнергию производится отдельно и рассчитывается в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в Помещении, и действующими (в отношении Арендодателя) ставками и тарифами (п.5.2. Договора аренды магазина).

На основании п.5.3. Договора аренды магазина арендная плата за пользование недвижимым имуществом, установленная п.5.1.1. и плата за потребленную электроэнергию, установленная п.5.2. осуществляется путем передачи наличных денежных средств Арендодателю ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком обязанность по оплате арендной платы не исполнялась два месяца - в ноябре и декабре 2020 года, в связи с чем задолженность определена истцом исходя из размера двух фиксированных платежей в сумме 30000 руб. (15000+15000), а также ответчик не оплатил истцу задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 30277,29 руб.

В ходе рассмотрения дела суду не представлены доказательства отсутствия задолженности у ответчика перед истцом по вышеуказанным платежам, предусмотренным Договором аренды магазина.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил услуги ИП ФИО5 в сумме 4000 руб., связанные с подготовкой искового заявления, что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму (л.д.14).

Таким образом, суд установил, что в ходе рассмотрения гражданского дела истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг, которые документально подтверждены, являются необходимыми, отвечают критериям разумности, справедливости и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008 руб. на основании ст. 333.19 НК РФ (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей) (л.д.5)

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 60277 (шестьдесят тысяч двести семьдесят семь) рублей 29 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2008 (две тысячи восемь) рублей, возмещение юридических услуг - 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 24 июня 2021 года

Судья Р.П.Антипенко