Приговор № 1-115/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-115/2019

уголовное дело № 1-115/19 № 11908640005000007


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 11 июля 2019 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Долинского городского прокурора Алексеевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мухина С.В., представившего удостоверение № 166, ордер от 30.04.2019 года № 18,

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого (брак расторгнут), иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «Юва» рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ёзовая, <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание <данные изъяты> детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Сахалинской области (Долинский район) по делу № года обязан к уплате алиментов в пользу ФИО4 на содержание <данные изъяты> ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка. На основании судебного решения в отделе судебных приставов по Анивскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (после принятия с ДД.ММ.ГГГГ в производство в ОСП по Долинскому району – учётный №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1, достоверно зная об указанном решении суда, а так же о возбуждении в отношении его исполнительного производства, алименты на содержание <данные изъяты> сына платил нерегулярно и не в полном объёме, за что ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату средств на содержание <данные изъяты> ребёнка более двух месяцев в виде обязательных работ на срок 30 часов, не отбыв назначенное наказание, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, проживая по адресу: <адрес>ёзовая, <адрес>, после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, имея умысел, направленный на неуплату средств на содержание <данные изъяты> ребёнка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, без уважительных причин в нарушение решения суда, выплату средств на содержание <данные изъяты> сына не производил, образовавшуюся задолженность по ним не погашал, являясь трудоспособным, намеренно официально трудоустроиться с целью платить алименты не пытался и источников для их выплат не искал.

Тем самым ФИО1, являясь родителем <данные изъяты> ребёнка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих <данные изъяты> детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание <данные изъяты> ребёнка, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, имея прямой умысел, направленный на неуплату средств на содержание <данные изъяты> сына, умышленно, неоднократно, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего <данные изъяты> сына и желая их наступления, без уважительных причин, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение решения суда не выплачивал средства на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате умышленного бездействия ФИО1 у него в указанный период образовалась задолженность по выплате алиментов на содержание <данные изъяты> сына в сумме 50211 рублей 02 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Данное ходатайство поддержал защитник Мухин С.В.

Согласно телефонограмме законный представитель потерпевшего ФИО4 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 01 года лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание <данные изъяты> детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 непогашенных судимостей не имеет; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97-98. 99-100, 102, 104, 121).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показания в ходе предварительного расследования; а также к таковым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который непогашенных судимостей не имеет, принимая во внимание то, что он вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, в настоящее время трудоустроен, суд считает, что исправление подсудимого, являющегося трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, будет достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

По этим же основаниям, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с этим назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, в связи с этим оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 05 % (пяти процентов) из заработной платы осуждённого.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 5130 рублей, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский