Приговор № 1-244/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-244/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего судьи Г.М.И.,

при секретаре А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Ж,

подсудимого Т,

защитника - адвоката Н,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

Т, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Т совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, т.е. преступление предусмотренное ч.1 ст. 207 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Т, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>. У Т, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, дезорганизации деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, возник умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Т, не владея объективной информацией о готовящемся взрыве на «<адрес> заведомо зная, что сведения, передаваемые им не соответствуют действительности, воспользовавшись сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», в котором находилась sim-карта с абонентским номером № оператора сотовой связи «<данные изъяты>», зарегистрированная на Т, совершил звонок оператору экстренной службы «<данные изъяты>» У МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, и умышленно сообщил заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве «<данные изъяты>», создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

На основании заведомо ложного сообщения Т, сотрудниками полиции, сотрудниками ФСБ, был осуществлен выезд на территорию «Жигулевской Гидроэлектростанции», в ходе которого информация о готовящемся взрыве не подтвердилась.

В результате противоправных действий Т было нарушено нормальное функционирование органов власти, охраны правопорядка и специальных

В судебном заседании подсудимый Т признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Т следует квалифицировать по ч. 1 ст. 207 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Т суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание Т суд относит то, что ранее он не судим, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Т наказание с применением требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного Т преступления суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства и совершения преступления суд не усматривает оснований для применения к Т положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Т признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание и наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения Т в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья Г.М.И.ч