Приговор № 1-80/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-80/2021

Дело № 1-80/2021

УИД 14RS0019-01-2021-000256-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 17 марта 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Бальжимаевой Д.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нерюнгри Кириченко А.П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дейграф Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 22 ноября 2019 года Нерюнгринским городским судом РС(Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год, дополнительное наказание отбыто 13 января 2021 года;

- 21 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №38 г.Нерюнгри РС(Я) по ч.1 ст.314, ч.1 ст.314 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, приговор от 22 ноября 2019 года оставлен на самостоятельное исполнение;

содержавшегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, завладев обнаруженной им по месту своего проживания в <адрес> банковской картой <данные изъяты> № с бесконтактной технологией оплаты, принадлежащей Потерпевший №1, ранее находившегося у него в гостях, и имея намерение кражи денег с ее использованием с банковского счета последнего №, открытого в <данные изъяты>, в период времени с 09 часов 16 минут до 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: РС(Я), <адрес>, умышленно, из корысти, в целях наживы, используя указанную банковскую карту, посредством установленного в данном магазине терминала оплаты, украл <данные изъяты> рублей с банковского счета Потерпевший №1, осуществив операцию по безналичному расчету за покупку на эту сумму.

Далее, продолжая реализацию своего умысла, направленного на кражу денег Потерпевший №1 с открытого на имя последнего банковского счета, в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: РС(Я), <адрес>, используя указанную банковскую карту, посредством установленного в данном магазине терминала оплаты, умышленно, из корысти, в целях наживы, украл <данные изъяты> рублей с банковского счета Потерпевший №1, осуществив операцию по безналичному расчету за покупку на эту сумму, причинив Потерпевший №1, кражей денег того с банковского счета № ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал, согласившись с квалификацией его действий. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, после посещения клуба «<данные изъяты>» и распития спиртного, при закрытии клуба, по его предложению к нему домой приехали Свидетель №1 и Потерпевший №1, с которыми познакомился в клубе и называл директорами «<данные изъяты>», потому что так представился Свидетель №1, а также Свидетель №4, Свидетель №7 и он, где на кухне продолжили распитие спиртного. У него дома также находился Свидетель №2, который спал. Через некоторое время, Потерпевший №1 и Свидетель №1 уехали домой, а он, после их ухода на кухонном столе обнаружил банковскую карту, которой сам решил воспользоваться. Далее, он используя обнаруженную банковскую карту бесконтактным способом, приобрел в магазине «<данные изъяты>», находящимся в его доме по адресу: <адрес> две бутылки пива за <данные изъяты> рублей, а также в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> приобрел спиртное и еду, также расплатившись, используя обнаруженную карту несколько раз бесконтактным способом не вводя код, понимая, что карта чужая. После, причиненный ущерб Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей им был возмещен.

Помимо собственного признания ФИО1 вины в совершении указанного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него была карта «<данные изъяты>», на которой имелось <данные изъяты> рубль, с функцией бесконтактной оплаты до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, как он помнит, после знакомства с двумя мужчинами и совместного распития спиртного, согласившись с приглашением в гости, прибыл совместно с теми в квартиру одного из тех, расположенную в <адрес>, где он лег на диван, а свою куртку с кошельком во внутреннем кармане, в котором хранилась банковская карта, он повесил в прихожей на вешалке. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, он взял свою куртку и ушел из квартиры на работу, наличие при этом карты или кошелька не проверял. После 14 часов он увидел поступление смс сообщений о списании денег с его банковской карты. Так как по ней он ничего не приобретал, то понял о несанкционированных списаниях, позвонил в банк с просьбой заблокировать карту. После он обнаружил отсутствие в кошельке карты. ДД.ММ.ГГГГ, уже после подачи заявления в полицию, ему посредством программы «Ватсап» позвонил мужчина, представился Ю.С. и сообщил о том, что это у того он находился ДД.ММ.ГГГГ в квартире и готов вернуть ему деньги. По профилю фотографии, высветившейся при звонке, он опознал в Ю.С. того мужчину, который пригласи его к себе домой (т. 1 л.д.79-82).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что является матерью ФИО1, которого характеризует с положительной стороны, помогает во всем, в том числе, финансово. Сам по себе добрый, переживает о совершенном. У сына проблемы со здоровьем, перенес 3 инсульта, требуется обследование. Тот помогает финансово также своему сыну.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что после распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1 в кафе-баре «<данные изъяты>», они поехали домой к одному из двоих мужчин, с которыми познакомились в кафе, где продолжили распитие на кухне. Потерпевший №1, опьянев, ушел в комнату спать. Через некоторое время, поняв, что уже пора домой, он разбудил Потерпевший №1, и они вместе уехали из квартиры. Время было утреннее до 09 часов. По причине большого количества выпитого спиртного, события плохо помнит. Через пару дней Потерпевший №1 сказал ему о снятии с карты того денег, и о подачи в полицию заявления. Он предположил, что карту украли в квартире, где ДД.ММ.ГГГГ они вместе находились, а Потерпевший №1 ему сообщил, что не помнит, чтобы он вместе с тем поехал в квартиру, так как был пьян. (т.1 л.д.93-96).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного с ФИО1 и Свидетель №7 квартире ФИО1, он лег спать, а те собрались пойти в клуб «<данные изъяты>» (ранее «<данные изъяты>»). Около 08 часов утра проснувшись, он на кухне застал ФИО1, Свидетель №7 и незнакомого мужчину по имени Свидетель №4. Свидетель №7 пошел спать в комнату, а он с оставшимися стал пить спиртное. ФИО1 ему рассказал, что пока он спал, в квартире были еще двое мужчин Потерпевший №1 и Свидетель №1 работающих в «<данные изъяты>», с которыми те познакомились в клубе, как и с Свидетель №4, которых тот пригласил к себе домой. Примерно в 09 часов ФИО1 сказал, что нужно куда-то съездить. Они втроем вышли на улицу, где он сел в такси, а ФИО1 с Свидетель №4 пошли в магазин «<данные изъяты>», где купили всем по бутылке пива. Кто и чем расплачивался за пиво, ему неизвестно. Они поехали в <адрес> к другу ФИО1 по имени Свидетель №5, который встретил их возле магазина, в месте, которое он не знает так как плохо ориентируется. По предложению ФИО1, около 10 – 11 часов, он с тем зашли в магазин, где ФИО1 купил спиртное и закуску, расплатившись банковской картой, прикладывая ее к терминалу платы несколько раз, а Свидетель №5 и Свидетель №4 в это время ушли к Свидетель №5 домой. По выходу из магазина, он спросил у ФИО1, чья это карта, так как у него возникли сомнения в принадлежности карты ФИО1, по причине того, что тот несколько раз прикладывал карту банка к терминалу оплаты, то есть стоимость покупки превышало 1000 рублей и требовался ввод кода карты. На что ФИО1 ответил, что карта принадлежит «<данные изъяты>» и он понял, что карта принадлежит Потерпевший №1 или Свидетель №1. Интересоваться каким образом карта попала ФИО1 и расплачивался ли тот с согласия собственника он не стал. Придя в квартиру Свидетель №5, ФИО1 пояснил, что карту у него в доме оставили гости. А позже, ФИО1 ему рассказал, что карту у него дома на кухонном столе оставил Потерпевший №1, когда хвастался картой и забыл ту убрать. (т.1 л.д.100-104).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что около 00 часов в 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртного он с ФИО1 посетили клуб «<данные изъяты>» (ранее «<данные изъяты>»), где познакомились с двумя мужчинами Потерпевший №1 и Свидетель №1, а потом еще с Свидетель №4. Так как он был очень пьян, происходившее плохо помнит. По предложению ФИО1 все поехали к тому домой, где на кухне продолжили распитие спиртного. Когда на кухню вышел Свидетель №2, то он пошел спать. Примерно в 15 часов он проснулся когда в квартиру зашли ФИО1 и Свидетель №4. Позже, от ФИО1 он узнал, что тот расплачивался картой Потерпевший №1 и к тому приходил участковый. Карту тот обнаружил на своем кухонном столе. Со слов Свидетель №2 он знает, что пока он спал, то ФИО1 с Свидетель №4 и Свидетель №2 ездили в <адрес> к знакомому ФИО1 и пили спиртное, где за покупки ФИО1 расплачивался картой. (т.1 л.д.106-109).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «<данные изъяты>» (ранее – «<данные изъяты>»), употреблял спиртное и там же познакомился с компанией мужчин, среди которых был ФИО1, двое мужчин, которых ФИО1 называл директорами «<данные изъяты>». В период времени с 03 до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, купив спиртное, они все поехали домой к ФИО1 в <адрес>, где в комнате спал мужчина по имени Свидетель №2. На кухне продолжили распитие спиртного. После, когда двоих мужчин уже не было, по предложению ФИО1, он и проснувшийся Свидетель №2, поехали куда-то на такси, зайдя предварительно в магазин «<данные изъяты>», где ФИО1 купил пиво и сигарет, расплачиваясь банковской картой, прикладывая ту к терминалу оплаты. При выходе из магазина ФИО1 ему сообщил, что расплачивается оставленной у того картой директорами «<данные изъяты>». После, на такси они поехали в <адрес>, где у магазина возле автовокзала их ждал мужчина по имени Свидетель №5, к которому они пошли в гости. Перед домом Свидетель №5 ФИО1 с Свидетель №2 пошли в магазин, а он с Свидетель №5 к тому домой. ФИО1 и Свидетель №2 из магазина пришли со спиртным и закуской. (т.1 л.д.113-117).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра ему позвонил его знакомый ФИО1 и сообщил, что к нему едут в гости. Он встретил у магазина «<данные изъяты>» приехавшего на такси ФИО1 и двух незнакомых мужчин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Они пошли к нему домой, при этом, по дороге ФИО1 с одним из своих друзей зашел в магазин, а он со вторым пошли к нему домой. ФИО1 принес из магазина продукты и спиртное. На кухне приехавшие стали распивать спирте и ФИО1 достал из кармана золотую банковскую карту, спросив, нужно ли ему что-то. ФИО1 пояснил, что это карта знакомого, который ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был у того в гостях. (т.1 л.д.121-124).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, следует, ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов в магазине «<данные изъяты>» в районе <адрес>, где она работает продавцом, один из двоих пришедших выпивших мужчин купил много продуктов, сигареты на сумму около <данные изъяты> рублей, попросив разделить сумму покупки на суммы менее 1000 рублей, что она и сделала. Мужчина несколько раз прикладывал банковскую карту золотого цвета «<данные изъяты>» с бесконтактной технологией оплаты к терминалу оплаты. На чье имя была карта она не видела, подумала, что мужчина забыл пин-код карты (т.1 л.д.131-134).

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, давая им оценку, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласующимися между собой. Суд придает им доказательственное значение, признает относимыми к рассматриваемому уголовному делу. Они в совокупности прямо указывают на подсудимого, как на лицо, совершившее кражу денег у Потерпевший №1 с банковского счета при использовании банковской карты, при обстоятельствах, установленных в суде и приведенных в описательной части приговора. Этот вывод суда также согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №2 в присутствии которого ФИО1 была осуществлена оплата в размере <данные изъяты> рублей при покупке в магазине «<данные изъяты>», из которых следует о неосведомленности свидетеля принадлежности денег при оплате ФИО1, а лишь после этого. А также согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №4 в присутствии которого ФИО1 была осуществлена оплата в размере <данные изъяты> рублей при покупке в магазине «<данные изъяты>», из которых следует о неосведомленности свидетеля принадлежности денег при оплате ФИО1, а лишь после этого.

Кроме вышеперечисленных доказательств, принятых судом, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующей группы доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: сотовый телефон «<данные изъяты>» с сообщениями по банковской карте и его кошелек, с фототаблицей, осмотрены сведения сотового телефона в части уведомлений о произведенных оплатах ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-11, 12-20) которые согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, касательно обстоятельств совершенного хищения с банковского счета потерпевшего путем оплат на общую сумму <данные изъяты> рублей в двух местах, причем в первом месте на <данные изъяты> рублей, а во втором месте на <данные изъяты> рублей неоднократными операциями, стоимость которых не превышает 1000 рублей, указывая на достоверность их показаний; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому изъятые у Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>» и кошелек признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.21); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, сведения которого согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, распивавших спиртное ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 (т.1 л.д.25-32); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлен адрес его местонахождения, а также наличие на кассе терминала по приему платежей с использованием банковских карт (т.1 л.д.33-37), сведения которого согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №4, а также сведениями осмотра телефона потерпевшего, о способе хищения ФИО1 денег потерпевшего, посредством осуществления покупки в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлен адрес его местонахождения, а также наличие на кассе терминала по приему платежей с использованием банковских карт (т.1 л.д.38-44), сведения которого согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №6 о способе хищения ФИО1 денег потерпевшего, посредством осуществления покупки в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты, а в совокупности с данными осмотра телефона потерпевшего, путем производства неоднократных платежей (т.1 л.д.38-44); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №8, главного эксперта филиала «<данные изъяты>», изъяты сведения о движении денежных средств по счету банковской карты №, счет карты № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д.187-191), сведения которого указывают источник получения информации; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятая у свидетеля Свидетель №8 выписка из лицевого счета о движении денежных средств по счету банковской карты №, счет карты № на имя Потерпевший №1, сведения которого по списку авторизационых запросов, подтверждают использование банковской карты и проведение оплаты с банковского счета потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени в 03 часа 20 минут 25 секунд 240 рублей в «<данные изъяты>» и в период с 04 часов 21 минуты 22 секунд до 04 часов 27 минут 32 секунд шестью платежами на общую сумму <данные изъяты> рублей в «<данные изъяты>» (т.1 л.д.192-194, 195), сведения которого согласуются с данными осмотра телефона потерпевшего, содержащими уведомления о производстве с его банковского счета платежей ДД.ММ.ГГГГ, с показаниями подсудимого, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №6 касательно способа и обстоятельств кражи денег потерпевшего с банковского счета, указывая на их достоверность, а также на способ совершения кражи - с банковского счета, не вступают в противоречие с установленными периодами совершение кражи, а также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, в выписке по лицевому счету по карте Потерпевший №1 указано московское время, даты указаны в следующем порядке: год, месяц, число, а даты отражаются позднее, чем были совершены операции, что связано с особенностями транзакционной системы (т.1 л.д.142-145); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренные выписка по лицевому счету и список авторизационных запросов на имя Потерпевший №1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.196), данные которого подтверждают соблюдение уголовно-процессуального законодательства при введении в процесс доказывания сведений по лицевому счету Потерпевший №1

Перечисленные материалы уголовного дела приведенной группы доказательств, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд признает их относимыми и достоверными, указывающими как в своей совокупности, так и в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей на совершение ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Изученные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании их совокупности, его действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства (т.1 л.д.223-224), в браке не состоит (т.1 л.д.233), имеет на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, трудоустроен (т.1 л.д.241-253), по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется посредственно (т.1 л.д.231, 240), ранее судим (т.1 л.д.226, т.2 л.д.8-12, 15-18), настоящее преступление совершил при непогашенных в установленном законом порядке судимостях по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ и в период отбывания по ним испытательных сроков при условном осуждении (т.2 л.д. 8-12, 15-18, 22), при отбывании наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны (т.2 л.д.22), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.228, 229), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает признание вины, раскаяние, что подтверждается показаниями матери подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, нашедшее подтверждение показаниями подсудимого и сообщением потерпевшего в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, неудовлетворительное состояние здоровья, что следует из исследованных медицинских документов, содержащихся в материалах дела (т.2 л.д.24-28), а также дополнительно представленных подсудимым, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, признает совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как употребление спиртного, по мнению суда, повлияло на совершение ФИО1 преступления и явилось одной из причин его совершения, о чем подсудимым было заявлено суду, а также этот вывод подтверждает и поведение ФИО1, тратившим украденные деньги на приобретение спиртного для продолжения его употребления.

В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих невозможность превышения срока или размера наказания двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частью УК РФ, а в данном случае п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом способа и обстоятельств совершения преступления, направленности умысла, мотивов и цели его совершения, характера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией, в виде реального лишения свободы на срок, определение которого подлежит с применением положений ст.56 УК РФ, так как предыдущие условные осуждения к лишению свободы по приговорам, в период отбывания которых ФИО1 вновь совершено преступление, не возымели исправительного воздействия и не привели к предупреждению совершения нового преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, его отношения к вине и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1, по мнению суда, возможно в ходе отбывания основного наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления, а также условий, при которых возможна замена осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, положения ч.2 ст.53.1 УК РФ касательно таковой замены, применению не подлежат.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательных сроков при отбывании условного осуждения по приговорам Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по ним и назначает наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, а с учетом личности ФИО1 и его отношения к вине, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания по предыдущим приговорам суда. Дополнительное наказание, назначенное приговором Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы присоединению не подлежит ввиду его фактического отбытия.

Исходя из требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание назначение осужденному наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговорам Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2019 года и мирового судьи судебного участка №38 г.Нерюнгри РС(Я) от 21 июля 2020 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2019 года и мирового судьи судебного участка №38 г.Нерюнгри РС(Я) от 21 июля 2020 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета равенства одного дня содержания лица под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда А.Н.Антипин