Приговор № 1-47/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело №1-47/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Заринск 05 июня 2019 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ноль Ю.А.,

при секретарях Шедиковой О.Б., Неумывакиной А.С.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Заринского района Поливанного К.В., помощника прокурора Заринского района Коршуновой И.Е.,

подсудимого И.а И.А.,

защитника адвоката Баркаловой Н.В.,

представителя потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И.а И. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23 апреля 2018 года Заринским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 14 июня 2018 года Заринским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца; постановлением Заринского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 2 лет 2 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 И.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут 12 марта 2019 года до 11 часов 05 минут 13 марта 2019 года ФИО1 И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, на коне, запряженном в сани, подъехал к помещению молочно - товарной фермы индивидуального предпринимателя крестьянско - фермерского хозяйства «Ш.» (далее МТФ ИП КФХ «Ш.»), расположенной в 800 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес>, через незакрытые на запорные устройства двери незаконно проник в помещение склада МТФ ИП КФХ Ш., откуда незаконно проник в помещение для хранения кормов, где обнаружил и похитил четыре мешка гороховой смеси весом 25 кг каждый мешок стоимостью 212 рублей 50 копеек за один мешок, на общую сумму 850 рублей, и один мешок подкормки «Актифид», весом 25 кг стоимостью 1725 рублей, а всего имущества на общую сумму 2575 рублей, принадлежащего ИП КФХ «Ш.», которые погрузил на сани и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий И.а И.А. ИП КФХ «Ш.» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2575 рублей.

Подсудимый ФИО1 И.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

Вина подсудимого, кроме его собственного полного ее признания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ш., свидетелей Ч., С., М., письменными доказательствами.

Так, из показаний подсудимого И.а И.А., данных в судебном заседании установлено, что ранее он работал у ИП КФХ «Ш.», поэтому знает где хранятся на ферме корма для животных. В один из дней марта 2019 г., дату точно не помнит, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил похитить корм для животных с фермы Ш., чтобы продать его и на вырученные деньги купить спиртное. На коне, запряженном в сани, он поехал на ферму, но на территории фермы его увидел Ч. и прогнал. Примерно через час он вновь приехал на коне на ферму, проехал беспрепятственно, так как ворота там не закрываются. Через двор он прошел к помещению, где хранился корм для животных, двери в помещение на запорные устройства не были заперты. В складском помещении он обнаружил гороховую муку и подкормку. Поочередно он вынес четыре мешка гороховой муки и один мешок подкормки, погрузил их на конные сани и уехал домой. Четыре мешка гороховой муки продал М., деньги потратил на спиртное. С размером причиненного преступлением ущерба согласен.

Из показаний представителя потерпевшего Ш. данных в ходе предварительного следствия (л.д. 51-52) и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, установлено, что он является главой КФХ «Ш.», занимается разведением КРС. У него имеется молочно - товарная ферма, которая расположена на окраине <адрес>. В скотном дворе фермы находится подсобное помещение, где хранятся добавки в корм и заменитель молока. 13 марта 2019 года ему позвонил животновод Ч. и сообщил, что из указанного подсобного помещения пропало четыре мешка гороховой смеси весом по 25 кг каждый и один мешок концентрата для поросят «Актифид» весом 25 кг. Вход во двор осуществляется через большие ворота, которые на замок не закрывались. Входная дверь во двор, где находится корм, изнутри закрывается на засов. Также Ч. ему сообщил, что 12 марта 2019 года на территории фермы он видел местного жителя И.а И.А. В настоящее время ему известно, что кражу совершил ФИО1 И.А., который ранее уже совершал кражи у него со склада. Общий ущерб от кражи оценивает в 2575 рублей. Четыре мешка с гороховой смесью ему возвращены. Гражданский иск заявлять не желает, так как ФИО1 не работает, дохода не имеет, ранее обращался с иском к И.у, но тот ничего ему не выплатил.

Согласно показаниям свидетеля Ч., данным в судебном заседании, установлено, что он работает животноводом в КФХ «Ш.» в <адрес>. В ночь с 12 на 13 марта 2019 года он оставался сторожем на ферме. 12 марта 2019 года в вечернее время на территорию фермы на коне приехал ФИО1 И.А., он (Ч.) прогнал его. Затем он ушел домой, вернулся примерно через один час и обнаружил, что двери склада, где хранится корм для животных открыты, хотя до этого они были закрыты и их можно было открыть только изнутри. Он зашел внутрь и обнаружил, что пропало несколько мешков гороховой муки и мешок подкормки. Утром он сообщил о случившемся Ш., сказал, что накануне на территории фермы видел И.а И.А.

Согласно показаниям свидетеля С., данным в судебном заседании установлено, что она сожительствует с И.ым И.А., также с ними проживают двое их малолетних детей. В один из дней марта 2019 года ФИО1 вечером куда-то уехал, а вернулся только утром. Где он был, она не знает. В этот же день утром к ним приехал участковый и сказал, что ФИО1 проник на территорию фермы Ш. и похитил мешки с кормом для животных. Впоследствии ФИО1 ей признался, что похитил с фермы мешки с гороховой мукой, чтобы их продать, а на вырученные деньги купить спиртное.

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 40-41) и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, установлено, что 13 марта 2019 года около 6.00 часов к нему домой приехал ФИО1 И. и предложил купить у него 4 мешка с гороховой мукой. Он купил у И.а все мешки с мукой весом по 25 кг каждый за 500 рублей. Впоследствии мешки с гороховой мукой изъяли сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО1 похитил данную муку на ферме у Ш.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами.

Заявлением Ш. от 13 марта 2019 года ( л.д. 4), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 12 на 13 марта 2019 года проникло в помещение фермы ИП КФХ Ш. и похитило со складского помещения 4 мешка гороховой муки по 25 кг каждый и мешок концентрата для поросят «Актифид» весом 25 кг. Ущерб от кражи составляет 2575 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2019 года (л.д.7-10), которым осмотрено помещение МТФ ИП КФХ Ш., зафиксирована обстановка на ферме и в помещении, предназначенном для хранения кормов для животных, откуда была совершена кража, отмечено, что центральные двери на ферму и в помещение запорного устройства не имеют.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2019 года с участием подсудимого И.а И.А. (л.д. 13-16), которым осмотрена территория ограды <адрес> в <адрес>, где проживает подсудимый. В ходе следственного действия в постройке для хранения кормов обнаружен пустой бумажный пакет с надписью «Концентрат для поросят « Актифид», относительно чего ФИО1 пояснил, что похитил данный мешок с концентратом и 4 мешка с гороховой мукой из складского помещения фермы ИП КФХ Ш.; бумажный пакет изъят.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2019 года (л.д. 18-20), которым осмотрены надворные постройки <адрес> в <адрес> с участием хозяина дома М., в ходе осмотра обнаружены и изъяты четыре мешка с гороховой мукой.

Протоколом проверки показаний на месте от 06 апреля 2019 года ( л.д. 43-46), в ходе которой подозреваемый ФИО1 И.А. указал на ворота, ведущие во двор фермы и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи.

Постановлением от 15 марта 2019 года ( л.д. 23), четыре мешка с гороховой мукой и один мешок из-под концентрата для поросят «Актифид» приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Показания потерпевшего относительно суммы причиненного ему ущерба подтверждаются справками главы ИП КФХ Ш. о том, стоимость четырех мешков гороховой смеси весом по 25 кг составляет 850 рублей, одного мешка концентрата для поросят « Актифид» весом 25 кг - 1725 рублей ( л.д. 5-6).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. Анализируя указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины И.а И.А. в совершенном преступлении.

Совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайным способом с корыстной целью незаконно проник в помещение для хранения кормов, расположенное на территории МТФ ИП КФХ «Ш.», и завладел имуществом потерпевшего, причинив тому ущерб на сумму 2575 рублей.

Действия подсудимого И.а И.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 ч УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» как излишне вмененный, так как судом установлено, что кража была совершена из помещения, предназначенного для хранения кормов, расположенного на территории молочно-товарной фермы, также предназначенной и для временного размещения людей.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.55-57), ФИО1 И.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого - либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении ФИО1 И.А. не нуждается.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, которое адекватно обстановке, суд признает И.а И.А. вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым И.ым И.А. совершено умышленное преступление средней тяжести.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 И.А. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, главой администрации по месту жительства характеризуется следующим образом: <данные изъяты> ( л.д. 71,73, 89)

В характеристике инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю указано, что условно осужденный ФИО1 И.А. в период испытательного срока не исполняет обязанности, возложенные на него судом, причиненный преступлением ущерб он не возместил в установленные судом сроки, за что постановлением суда от 19 февраля 2019 года ему продлен испытательный срок. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> частичное возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного, <данные изъяты>, а также состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого И.а И.А., судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому И.у И.А. наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Также не имеется оснований для применения, на основании ст. 53.1 УК РФ, принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как это не будет способствовать исправлению подсудимого.

Настоящее преступление против собственности совершено И.ым И.А. в период испытательных сроков по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 23 апреля 2018 года и по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 14 июня 2018 года, которыми он осужден за умышленные преступления корыстной направленности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности подсудимого и его явном нежелании встать на путь исправления. Поэтому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении И.а И.А. условное осуждение по приговорам от 23 апреля 2018 года и 14 июня 2018 года подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому И.у И.А. подлежит отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств, суд, считает необходимым руководствоваться положениями ст.81 УПК РФ

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Баркаловой Н.В., осуществлявшей по назначению защиту интересов И.а И.А. в ходе предварительного следствия в размере 9959 рублей и за защиту в судебном заседании размере 3105 рублей, в общей сумме 13064 рубля. Учитывая, что уголовное дело в отношении И.а И.А. рассмотрено в общем порядке, он находится в трудоспособном возрасте, в судебном заседании он выразил свое согласие на возмещение им процессуальных издержек, суд полагает необходимым взыскать с И.а И.А. в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

И.а И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить И.у И.А. условное осуждение, назначенное приговором Заринского районного суда Алтайского края от 23 апреля 2018 года и приговором Заринского районного суда Алтайского края от 14 июня 2018 года, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 апреля 2018 года и неотбытой части наказания по приговору от 14 июня 2018 года, окончательно назначить И.у И.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения И.у И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Осужденному И.у И.А. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: четыре мешка гороховой смеси оставить потерпевшему Ш.; один мешок из-под концентрата для поросят «Актифид» уничтожить.

Взыскать с осужденного И.а И.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, в размере 13064 рубля в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Ю.А. Ноль