СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-808/2018 1-92/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-808/2018

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Уголовное

К делу № 1-92/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «23» января 2019 г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Климчук В.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Евсеевой А.Э., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката –Сученко П.Я., представившего удостоверение № 2771 и ордер № 829387, при секретаре Золиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 25 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 ноября 2018 года примерно в 11 часов, ФИО2, находился в гараже № 526 ПГСК № 77, расположенном по адресу: гор. Краснодар, <адрес> принадлежащем ФИО1, где подписал соглашение о расторжении трудового договора с последним. Увидев в подсобном помещении указанного гаража металлический ящик (сейф), внутри которого находились денежные средства, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, определил указанные денежные средства в качестве предмета преступного посягательства, после чего покинул помещение гаража.

В тот же день, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, дождавшись когда ФИО1 покинет территорию гаражного кооператива, руководствуясь корыстными побуждениями, примерно в 12 часов 40 минут вновь подошел к гаражу № 526 ПГСК № 77, расположенному по указанному выше адресу и осознавая, что доступ в указанный гараж ему больше не разрешен, так как трудовые отношения с ФИО7 расторгнуты, осознавая, что его действия являются тайными для собственника имущества и неочевидны для окружающих, используя имевшийся у него в пользовании ключ, открыл замок двери гаража и действуя умышленно, незаконно проник в указанное помещение гаража, затем, путем повреждения пластиковой двери, незаконно проник в подсобное помещение, откуда, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, демонтировал находившийся в деревянном столе металлический ящик (сейф), стоимостью 1 500 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 187 000 рублей, принадлежащими ФИО1, тем самым совершив тайное хищение имущества последнего.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 188 500 рублей.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы. Сам подсудимый вину в совершении данного преступления полностью признает, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба выплатил ему 170 000 рублей, настаивал на удовлетворении иска к ФИО8 о взыскании причиненного ему имущественного вреда оставшейся суммы, в размере 18 500 рублей.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установлена, и его действия правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах, являлся участником боевых действий.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и данные о его личности, изложенные в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние, признание вины, явку с повинной, частичное возмещение причиненного вреда потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие ФИО2 в боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях предупреждения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ судом не усмотрено.

Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ему имущественного вреда в размере 188 500 рублей, с учетом выплаты в размере 170 000 рублей, просил суд взыскать с ФИО2 сумму в размере 18 500 рублей.

Рассмотрев заявленный гражданский иск потерпевшего, выслушав мнение подсудимого, не возражавшего против его удовлетворения, а также государственного обвинителя, полагавшего о необходимости удовлетворить иск потерпевшего с учетом произведенной ФИО2 выплаты, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба в размере 18 500 рублей, причиненного потерпевшему ФИО1 неправомерными действиями подсудимого подлежит взысканию с причинителя вреда гражданского ответчика с учетом произведенной выплаты в пользу гражданского истца ФИО1.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 23 января 2019 г. с момента провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: Справка по операции ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А 4; Справка операции по потребительскому кредиту выполненная на 1 листе формата А 4; Расписка о получении денежных средств выполненная печатным способом чернилами черного цвета на 1 листе бумаги формата А 4 - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный вред, причиненный в результате преступления в размере 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступлении, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: